02
Фев2019
Бланк Апелляционной жалобы на заочное решение суда

Бланк Апелляционной жалобы на заочное решение суда

Бланк Апелляционной жалобы на заочное решение суда
Бланк Апелляционной жалобы на заочное решение суда

Бланк Апелляционной жалобы на заочное решение суда

  В апелляционную коллегию по гражданским

и административным делам

Алматинскогогородского суда

                                                                                  Юридический адрес:  улица Казыбек Би, д. 66.

                                                                                  Электронный адрес:   0201@sud.kz

                                                                                  Почтовый индекс:   050000

                                                                                   Истец: АО «______________»

 КАЗАХСТАН, г.АЛМАТЫ,

Бостандыкский район, ________________

                                                                                   БИН: _____________

                                                                                   ответчик: ______________

                                                                                   ИИН: ______________

Представитель по доверенности:

Саржанов  Галымжан Турлыбекович

ИИН: 850722301036.

г. Алматы, Медеуский район,050002,

пр. Жибек Жолы, д. 50, офис 202, БЦ Квартал.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Заочное решение и Определение Бостандыкского районного суда г. Алматы

Заочным решением Бостандыкского районного суда г. Алматы от «29» июня 201_ года по гражданскому делу по иску АО «______________» к ______________о взыскании суммы задолженности и изъятии имущества в заклад, Решено:  — удовлетворить в полном объеме.

В связи с чем, не согласившись с заочным решением нами было 24.08.201_ год подано Заявление на отмену заочного решения Бостандыкского районного суда г. Алматы от 29.06.201_ года.

Однако «04» сентября 201_ год судья Бостандыкского районный суда г. Алматы, ______________., мотивируя что, Ответчик ______________., и его представитель на судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки в суд, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. В связи с чем удовлетворении заявленного требования представителя ответчика ______________.- Саржанова Г.Т. об отмене заочного решения от 29.06.201_ года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «______________» к ______________ о взыскании  суммы и передачи имущества в заклад- отказала.

Поводом обращения к Вам, за защитой законных прав и интересов ______________., стало нарушения, допущенные со стороны судьи Бостандыкского районного суда г. Алматы. О взыскании с ______________ в пользу АО «______________» сумму долга в размере 4 817 091 тенге в счет погашения задолженности по Договору банковского займа №______________ от 04 октября 201_ года и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 145 504 тенге итого к оплате 4 962 595 тенге.

Доводим до сведения о том, что 04 октября 201_ года между АО «______________» (далее — банк) и ______________ был заключен договор банковского займа №______________  (далее — договор) о предоставлении займа в размере 4 142 392 тенге для приобретения автотранспортного средства, сроком на 84 месяца, со ставкой вознаграждения 23,6% годовых на условиях, срочности, платности, возвратности, обеспеченности и целевого использования. В обеспечение исполнения обязательств, ответчиком подписан договор о залоге №______________ от 04.10.201_г., согласно которому банку в залог предоставлена автомашина марки ______________, регистрационный номер ______________, год выпуска 201_, кузов №______________, цвет красный металлик.

Согласно Договору банковского займа ______________, до наступления кризиса исправно выполнял свои Договорные обязательства и было выплачено сумма за счет погашения Займа более 1 800 000 тенге согласно графику платежей.

Вынесенное решение суда первой инстанции считаем незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 218 ГПК РК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Также судом приняты доводы во внимания, что неоднократно было направлено извещение о времени и места слушания дела по адресу указанными в Заявлении по отмене Заочного решения суда, однако судом не было предоставлено доказательства согласно ст. 129 ГПК РК п. 5 Надлежащее извещение стороны — извещение, полученное одним из совершеннолетних членов семьи стороны, проживающих по указанному адресу, направленное заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Уважаемый суд, ______________, и его семья из 24 часов времени  15 часов проводят в работе в надежде сохранить рабочее место а также прокормить семью и исполнить взятые обязательства итого в трудные времена для народа. Тогда как везде в предприятиях люди подпадают под сокращения в связи с финансовым  кризисом и работа ______________, тесно связанны с длительными командировками по стране, в связи с чем возможно это и было причина не получения уведомления или повесток в  суд.

Заочное решение вынесено Бостандыкским районным судом г. Алматы при несоблюдении приведенных требований:

Согласно статье 365 ГПК РК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон.

При разрешении спора суд не применил подлежащие применению нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела и вынесению незаконного решения.

Удовлетворяя иск, суд мотивировал свои выводы со ссылкой на ст.ст. 217-221, 260-262, 264 ГПК РК.

Однако суд не применил статьей 297, 728, 382, 383 ГК РК, также п. 5, ст. 129 ГПК РК, ст. 35 Закона «О банках и банковской деятельности в РК»  подлежащих к применению нормы материального права.

Статья 129. «Судебные извещения и вызовы» п. 5. Надлежащее извещение стороны — извещение, полученное одним из совершеннолетних членов семьи стороны, проживающих по указанному адресу, направленное заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограмма или телеграмма, а также отчет, подтверждающий доставку текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если сторона не докажет, что извещение к ней не поступило либо поступило позднее.

В соответствии с п.6 ст.728 ГК РК банк может требовать досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа и выплаты вознаграждения при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа более чем на 40 календарных дней. По Решению установлено, что с периода просрочки погашения кредита и истечении 40 дней после начала просрочки истец не принимал разумных мер к взысканию образовавшейся задолженности и не обращался в суд с соответствующим иском, что и привело к несоразмерному увеличению размера просроченных задолженностей

Согласно ст. 297 ГК РК, если подлежащая уплате пеня чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить пеню, учитывая степень выполнения обязательств должником и заслуживающие внимание интересы должника. В статье «Юридической газеты» от 17 февраля 2011 года, написанной такими видными государственными деятелями как: М. Алимбеков, бывший председатель Верховного Суда РК и Д. Тумабеков, судья Верховного Суда РК, говорится о том, что — ЦИТАТА: « … банки не предъявляют своевременно требования в суд о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, по вознаграждению (интересу), вследствие чего умышленно увеличиваются суммы неустойки (пени), подлежащие взысканию, что, в конечном счете, приводит к увеличению суммы общей задолженности и к обращению взыскания на залоговое имущество, стоимость которого несоразмерна полученному займу». Однако банк игнорируя п. 1, ст. 382 ГК РК. где указано Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством. и п. 1, ст. 383 ГК РК. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Допустил грубое нарушение законодательство не признавая нормы п. 2,  ст. 35 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан». Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору банковского займа, заключенному с физическим лицом, в том числе договору ипотечного займа, не может превышать 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа за каждый год действия договора банковского займа.

Кроме того, суд взял за основу решения, не подтвержденные доказательствами доводы истца о задолженности ответчика. При этом суд не выяснил, на чем конкретно основано требование о взыскании с ответчика суммы, предоставленного займа. Суд не истребовал у истца расчеты, расшифровки суммы иска, не исследовал обоснованность исковых требований.

Также судом при рассмотрении данного дела не было выслушано желание ______________, о том, что в связи улучшением финансового положения семьи намереваются продолжить выполнение обязательств при исключении штрафов, пении, вознаграждении.  А также были лишены права заключения мирового соглашения.

Однако Решением суда и требование банка о выплате погасить полностью заем в настоящее время не представляется  возможным, также с расчетом банка о выплате 4 962 595 тенге не согласны, данная сумма в материальном плане приведет семью ______________, к тяжелым последствиям, итого в тяжелое время не только для ______________, а в целом государства.

 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 332, 334 ГПК РК

Прошу суд:

  1. Отменить Заочное решение Бостандыкского районного суда г. Алматы от 29.06.201_ года по гражданскому делу по иску АО «______________» к ______________, о взыскании суммы задолженности и судебных расходов.
  2. Отменить Определение Бостандыкского районного суда района г. Алматы от 04.09.201_ года по гражданскому делу по иску АО «______________» к ______________, в отказе удовлетворения об отмене Заочного решения.
  1. Назначить новое слушание  в очном порядке и в присутствии ______________.

С уважением,

представитель ответчика:

_______________/ Саржанов  Г.Т.

 

«___»___________201_ г.

Апелляционные жалобы

Наши телефоны:

Контакты Реквизиты и юридически/фактически Адрес +7 (700) 978-57-55+7 (727) 978-57-55info@zakonpravo.kz