02
Янв2019
Бланк - Отзыва на Иск о признаний сделки не действительной

Бланк — Отзыва на на Исковое заявление о признании сделки не действительной

Бланк - Отзыва на Иск о признаний сделки не действительной
Бланк — Отзыва на Иск о признаний сделки не действительной

Бланк — Отзыва на Иск о признаний сделки не действительной

В Карасайкий районный суд Алматинской области

Судье ……………

г. Каскелен, ул. Момышулы, д. 5.

050224@sud.kz

8 (72771) 7 99 02.

От ответчика: гр. …………….

ИИН 770313402757

Алматинская обл., ………. р-н, п. ………, ул. …………, д. 1.

8 747 ………………..

Предстовитель по доверенности:

Саржанов  Галымжан Турлыбекович

ИИН: 850722301036.

г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. Жибек Жолы,

д. 50, офис 202, БЦ Квартал.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 (708) 578 57 58.

 

Возражение на исковое заявление

о признании сделки не действительной

            В, Вашем производстве имеется гражданское дело №……………… от 27.02.201_ года о признании сделки не действительной по Иску ТОО «ТАТ МКО» (далее — Истец) к ……………………, (далее — Ответчик).

По которому Истец мотивирует свои требования о том, что в соответствии с решением Талгарского районного суда Алматинской области от …………….. года с гр. гр. …………….., гр. ……………..,  гр. …………….., взыскана сумма долга в размере 2 555 282 тенге, сумма государственной пошлины 76 659 тенге в пользу ТОО «ТАТ МКО».

Вышеуказанными доводами Истца не согласны так как Истец укрывает тот факт, что в отношений гр. …………….., гр. …………….., гр. …………….., по одному Договору Займа предоставленной Истцом разными районными судами было вынесено три судебных решений а именно:

  1. 18 августа 201_года Талгарский районный суд Алматинской области, под председательством судьи …………., с участием представителя истца гр. ……………..,.,   ответчика гр. ……………..,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «МКО «ТАТ» к гр. …………….., гр. …………….., гр. ……………..,   о взыскании суммы  задолженности, Суд решил: Исковое заявление Истца к Ответчикам   о взыскании суммы  задолженности – удовлетворить.  Взыскать с ответчиков гр. …………….., гр. …………….., гр. …………….., в солидарном порядке в пользу ТОО «МКО «ТАТ» сумму задолженности в размере 2 555 282  тенге, и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 659 тенге.;

 

  1. 14 июля 201_ года Карасайский районный суд Алматинской области в составе: председательствующей судьи ……….., с участием представителя истца гр. ……………..,., ответчика гр. ……………..,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «МКО «ТАТ» к гр. …………….., гр. …………….., гр. …………….., о взыскании суммы задолженности, Суд решил: Исковые требования Истца к Ответчикам о взыскании суммы задолженности, – удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с гр. …………….., гр. …………….., гр. ……………..,  в пользу ТОО «МКО «ТАТ» сумму задолженности в размере 2 914 473 тенге. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере по 29 145 тенге с каждого.;

 

  1. 12 января 201_ года Районный суд №2 Ауэзовского района г. Алматы в составе председательствующей судьи …………., с участием представителя истца гр. ……………..,., ответчика гр. ……………..,., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью « Микрокредитная организация «ТАТ» к гр. …………….., гр. …………….., гр. …………….., о взыскании суммы задолженности, Суд решил: Исковые требования Истца к Ответчикам о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично. Взыскать с гр. …………….., гр. …………….., гр. ……………..,  организация «ТАТ» задолженность в сумме 1 249 394 тенге и возврат госпошлины 37482  тенге. В остальной части иска отказать.

В связи финансовыми затруднениями у Заемщика., были неоднократные обращения в письменной и устной форме в адрес МКО — на предоставление каких-либо льготных условии для исполнения обязательств по Договору займа в надежде урегулировать сложившуюся ситуацию в до судебном порядке мирным путем. Однако несмотря на все обращения Истец подол в суд.

Исходя из изложенного фактически получилось следующее, после сложного финансового периода, в ходе которого Ответчиком не была в состоянии платить взносы по займу согласно графика платежей по состоянию финансовых трудностей, МКО поставил заемщика в кабальные условия, по которому почти вся сумма выплаченных Ответчиком денег уходило бы на пеню, и все поступающие выплаты направлялись бы туда же.

Будучи человеком добропорядочным и ответственным, Ответчик ни когда не отказывался от исполнения своих долговых обязательств перед Банком. Однако самим Банком, не было предпринято не какого конструктивного диалога для урегулирования сложившейся ситуации. Так же ответчиком на сегодняшний день предприняты все меры по мирному урегулированию дела однако также самим МКО не было предпринято никаких встречных мер по мирному урегулированию дела.

Все вышеуказанные Решения суда вступили в законную силу. В выгоду себя истец принимает во внимание и основывается на самое удобное выгодное Решение Талгарского районного суда, тогда как повторно и/или неоднократное взыскание суммы задолженности в РК не приемлемы. Соответственно на сегодняшний день Ответчиком готовится в уполномоченное Государственные органы жалоба. Также мы предполагаем Истец сам запутался в своих исковых требованиях.

По вышеуказанным решениям суда выписаны исполнительные листы, которые переданы на принудительное исполнение частным судебным исполнителям, одна из них поступило к ЧСИ исполнительного округа Алматинской области …………, который на сегодняшний день проводит исполнительные действия.

Также доводы истца о том, что до сегодняшнего дня решение суда не исполнено и то, что должники всячески препятствуют в его исполнении, не соответствует действительности. Так как ответчик неоднократно в устной форме обращалась в адрес ЧСИ и МКО о предоставления счета куда можно было бы перечислять по мере финансовых возможностей денежные средства в счет исполнения Решения суда. Однако Взыскателем и ЧСИ не были выданы счета так как требовали полного погашения суммы задолженности. На сегодняшний день Ответчик начала исполнять решение суда перечисляя денежные средства по мере своих финансовых возможностей.

В Исковом требования приведенные доводы Истца о том, что в ходе исполнительного производства судебным исполнителем было выявлено ране зарегистрированное недвижимое имущество, ране принадлежащей на праве собственности гр. ……………..,., расположенное по адресу: Алматинская область, ……. р-н, ул. ………….., д. 1., и то что данное имущество была переоформлена на брата путем составления договора дарения, с целью избежать ответственности за неисполнение решение суда – не состоятельны так как гр. …………….., и ране являлась формальным владельцем указанного дома с земельным участком, действительным владельцем земельного участка с домом является брат Ответчицы. О чем свидетельствуют свидетельские показания соседей и других не заинтересованных лиц.

Также доводы истца о том, что гр. …………….., фактически сделку по отчуждению имущества совершила с целью уклонения от исполнения обязательств, заведомо зная о наличии долга – безосновательны так как после отмены судебного акт по истечении полугода Ответчица возвратила имущество брата.

Также Сообщение Истца к суду о том, что решение суда о взыскании суммы не исполняется ответчиком более двух лет, иного имущества и денег на которое можно было бы обратить взыскание ответчик не имеет, а также что действия гр. …………….., по отчуждению имущества направлены на уклонение от ответственности исполнить решение суда. О чем говорит тот факт, что отчуждение производилось после вынесения решения суда о взыскании задолженности. Кроме того, гр. ……………..,  жила и продолжает жить в этом имуществе, имущество со слов самой гр. ……………..,  она оформила на близкого родственника- брата безвозмездно подарив недвижимость, при этом сама гр. ……………..,  не имеет другого имущества. Все эти факты говорят о мнимости сделки, а также о том что все действия Ответчика были направлены на сокрытие имущества от возможного обращения на него взыскании – не основательны и не обоснованы так как повторно утверждаем что после отмены судебного акт по истечении полугода Ответчица возвратила имущество брата до этого времени постоянно с Истцом велись переговоры об исполнения обязательств и просьбы к истцу об розыске других соответчиков чтоб они тоже исполняли свои обязательства. По всем гражданским делам по данному займу среди всех должников изначально внимание обращать и пытается как-то урегулировать данное дело это гр. …………….., А от других ответчиков не никаких известии, а возможно даже они не знают о судебных процессах так как Истцу зачем искать других ответчиков, тогда как одна из ответчиков сама приходит и пытается урегулировать данное дело соответственно Истцу выгодно довить на Ответчика.

Согласно ст. 272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства со стороны всеми обязанными лицами указанно в статье однако данное не наблюдается в Исполнительных действиях ЧСИ и МКО.

Также корыстные мысли Истца не найдут свое воплощение так как согласно статье 317 ГК РК.  Указанно о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Также в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при одновременном наличии следующих условий что сумма не исполненного обязательства (без учета неустойки (штрафа, пени) составляет менее десяти процентов от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге и ли от оценочной стоимости имущества на сегодняшний день указанная имущество на рынке недвижимости стоит как минимум 27 млн тенге.

Указанном доме проживают две многодетные семьи, относящие к социально уязвимым слоям населения с несовершенно летними детьми дошкольного возраста. У ответчика не было корыстных мысли по намеренному отчуждению своему брату дома так как она готова исполнять свои договорные обязательства по мере своих возможностей, на самим истцом не предпринимаются ответные действия по урегулированию данного дела мирным путем.

Также ответчица может воспользоваться Законом Республики Казахстан Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей, статьи 40., где предусматривается Отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения, индексация присужденных сумм, При наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, взыскатель или должник либо судебный исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, а также индексации присужденных сумм решается судом по заявлению сторон исполнительного производства.

Также предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан статьи 238. Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка его исполнения до обращения решения к исполнению Суд, рассмотревший дело и вынесший решение, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других уважительных причин отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения. Суд рассматривает и разрешает заявление, ходатайство об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения решения суда в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст. 147. ГК РК Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        Предусмотренной ст. 154., В случаях, установленных законами Республики Казахстан или соглашением сторон, письменные сделки считаются совершенными только после их нотариального удостоверения. Несоблюдение требования о нотариальном удостоверении влечет ничтожность сделки. И в данном случае со стороны ответчика согласно требованиям указанной статьи не были нарушены.

        Соответственно согласно ст. 155. ГК Сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами обязательной государственной или иной регистрации, считаются совершенными с момента регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами- соответственно была произведена Государственная регистрация в уполномоченных органов.

            Предусмотренной в п. 20., Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6., О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности оговорено: «В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РК понятие мнимой сделки «недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия». Отсутствие воли сторон по сделке на наступление определенных юридических последствий, которое может подтверждаться наличием или отсутствием определенных действий (бездействия) сторон и другими доказательствами по делу (к примеру, отсутствие передачи имущества и тому подобное) влечет недействительность (ничтожность) мнимых сделок.», Однако уважаемый суд в Доводах истца в Исковом требований мы не наблюдаем все выше указанные факты о признания сделки мнимой соответственно все приведенные доводы Истца в Иске не обоснованы и несостоятельны.

На основании изложенного прошу Суд, учесть тяжелое материальное положение Ответчика,  беспричинное бездействие ЧСИ и МКО по займу который в течение длительного времени зачислил, чрезмерно большую сумму  пени после которого невозможно было исполнять обязательства. В связи считаем необходимо удовлетворений иска отказать в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости так как ответчиком были предприняты меры  по мирному урегулированию дела однако  самим ЧСИ и МКО не было предпринято никаких встречных мер.

В соответствии со ст.8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов.

В соответствии со ст.15 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.

Всеобщая  декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ГПК РК,

 Прошу Суд: 

  • Исковое заявление ТОО «ТАТ МКО» к гр. ……………..,., о признании недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком №……… от 24.03.201…г а также о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по адресу: Алматинская область, …….. р-н, ул. ………., д. 1. за гр. …………….., и взыскании с Ответчика сумму оплаченной Истцом государственной пошлины в размере 1 203 тенге — в удовлетворений отказать;

 

С уважением,

                                                                                                      __________________/…………..

«___»____________201____ год.

Бланк — Отзыва на Иск о признаний сделки не действительной

 

Оставить комментарий

Введите имя
Введите сообщение

Отзывы/Возражения

Наши телефоны:

+7 (708) 578-57-58+7 (707) 578-57-58+7 (727) 978-57-55info@zakonpravo.kz