01
Янв2019
Бланк - Отзыва на исковое заявление Банка о взыскания долга

Бланк — Отзыва на исковое заявление о взыскания суммы задолженности по Договору Банковского займа

Бланк - Отзыва на исковое заявление Банка о взыскания долга
Бланк — Отзыва на исковое заявление Банка о взыскания долга

Бланк — Отзыва на Исковое заявление Банка о взыскания долга по Договору Банковского займа под залог  автомашины

В Бостандыкский районный суд г. Алматы

                                                                       судье ……….

                                                                       тел: 8-727 333-12-21, 333-12-21

                                                                       адрес: г. Алматы, мкр. Орбита, 20А

                                                                       электронный адрес:   020306@sud.kz

                                                                       от Ответчика:  …………….

ИИН: №……………..

тел: 8 747 ………….

г. Алматы, ………………

Предстовитель по доверенности:

                                                                      Саржанов  Галымжан Турлыбекович

                                                                      ИИН: 850722301036.

г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. Жибек Жолы,

д. 50, БЦ Квартал, офис №202.

sgt.kz@mail.ru,

тел.: 8 707 (708) 578 57 58 (WhatsApp/Viber).

                                                        Истец: АО «Цеснабанк»

Республика Казахстан, 050059, г. Алматы,

пр. Аль-Фараби, д. 15, к. 4 В. БЦ Нурлы-Тау.

                                                                     Отзыв

на исковое заявление о взыскания суммы задолженности по Договору Банковского займа

25.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа  № ……………, на основании которого ответчику был предоставлен заем на сумму 3 533 696  тенге  сроком на 72 месяца  под 23,6 % годовых на приобретение автомашины. В обеспечение исполнения своих обязательств,  ответчик предоставил в залог банку, на основании договора залога № ………………. от  25.09.2013 года автомобиль  марки NISSAN JUKE, регистрационный номер …….ENA05, год выпуска 2013, кузов №…………………., цвет – серый металлик.

По состоянию на 08.09.2015 года образовалась задолженность на сумму 4 285 332,59  тенге из которых: 2 851 517,07 тенге основной долг, 24 592,99 тенге начисленное вознаграждение, 381 307,25 тенге просроченный основной долг, 674 545,68 тенге просроченное вознаграждение, 353 369,60 тенге пеня.

Согласно выписке по счету №KZ………………., а также Корешками по приходно-кассовому ордеру период времени 01.09.2013 год по 31.07.2016  год со стороны Заемщиков платежи производились регулярно без просрочки согласно графику погашения итого без перерыва было выплачено 3 165 000 тенге.

Однако Управлением Государственных Доходов по Наурызбайскому району, города Алматы были наложены аресты на все счета Заемщика о чем свидетельствует письмо от банка и постановление УГД по Наурызбайскому району г. Алматы по причине «Несвоевременное сдача налоговой отчетности».

После наложения ареста со стороны Налоговых органов, Заемщики не  переставали исполнять свои долговые обязательства а также скорейшим образом старались  разблокировать все счета и решить сложившуюся проблему. Со стороны УГД по Наурызбайскому району г. Алматы никакие денежные средства не были списаны которые перечислялись за счет исполнения долговых обязательств.

Несмотря на все устные просьбы и обращения в адрес банка как то урегулировать ситуацию и/или перечислять деньги через другой счет за счет погашения займа, Банк обратился с исковым заявлением в суд о взыскания суммы задолженности и передаче имущество в заклад.

Будучи человеком добропорядочным и ответственным гр. ……, ни когда не отказывался от исполнения своих долговых обязательств перед АО «Цеснабанк»,  и всегда был открыта к конструктивным диалогам несмотря на сложившую ситуацию с налогывым органом продолжал исполнять свои долговые обязательства без перебойно. Однако самим Банком, не было предпринято не какого конструктивного диалога для урегулирования сложившейся ситуации.

На сегодняшний день ответчик гр. …… перед банком не имеет задолженности так как  после разблокировки счета Налоговым органом вся сумма была перечислена за счет погашения займа.

В соответствие с ч.3 ст. 365 ГК РК « Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

В соответствие с ч.1 ст. 359 ГК РК. «Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства».

Так же в соответствие с ч.1 ст.364 ГК РК «Если неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника».

В статье «Юридической газеты» от 17 февраля 2011 года, написанной такими видными государственными деятелями как: М. Алимбеков, бывши председатель Верховного Суда РК и Д. Тумабеков, судья Верховного Суда РК, говорится о том, что — ЦИТАТА: « … банки не предъявляют своевременно требования в суд о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, по вознаграждению (интересу), вследствие чего умышленно увеличиваются суммы неустойки (пени), подлежащие взысканию, что, в конечном счете, приводит к увеличению суммы общей задолженности

Таким образом Истец ссылается на ст. 272 ГК РК  Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, хотя сам не исполняет обязательства в полном объеме и на условия договора, что наталкивает на сомнения о добросовестном  исполнения обязательства. В подтверждение слов согласно ГК РК. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа и (или) выплаты вознаграждения, более чем на сорок календарных дней.  То есть согласно ГК РК ответчик исполнял свои обязательства и по сей день исполняет.

Согласно ст. 359 ГК РК Основания ответственности за нарушение обязательства. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3. ст. 366 ГК РК По денежному обязательству должник не обязан платить вознаграждение (интерес) за время просрочки кредитора.

Согласно статьи 36 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» при наступлении просрочки исполнения обязательства по договору банковского займа банк обязан уведомить заемщика способом, предусмотренным в договоре банковского займа, о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств.

Также, в требовании о досрочном исполнении обязательств мы не согласны с указанными необоснованными суммами, так как в нем не учтены ранее произведенные оплаты. Кроме того истец по истечении 40 дней уже имел право обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга. Однако, несмотря на то, что между Банком и ответчиком велась как устная, так и письменная переписка, истец  намеренно затянул срок для подачи иска в суд, тем самым искусственно завысив сумму причитающегося вознаграждения.

Исходя из изложенного полагаю, что исчисление суммы задолженности Ответчика по  Банку должно быть произведено в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости,  следовательно,  необходимо учитывать раннее произведенные оплаты.

Будучи человеком добропорядочным и ответственным ответчик., ни когда не отказывался от исполнения своих долговых обязательств перед Банком. Однако самим Банком, не было предпринято не какого конструктивного диалога для урегулирования сложившейся ситуации.

Так же нами после отмены решения суда в адрес истца было направлено заявление о заключения медиативного соглашения и продолжения исполнения договорных обязательств. Псле последовал ответ от истца о том, что для заключения медиативного соглашения банку необходимо время.

На основании изложенного прошу Суд учесть без перебойные оплаты за счет погашения кредита ответчиком.,  и беспричинное бездействие АО «Цеснабанк»,  в течение длительного времени, что привело к  чрезмерному росту сумму вознаграждении, и вынести решение в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости.

В части начисленного основного долга и ставки вознограждения и пеньи не  согласны, так как данная сумма является спекулятивной выгодой для АО «Цеснабанк» так как в настоящее время ответчик не имеет просроченной задолженности перед истцом также сумму государственной пошлины.

ПРОШУ СУД:

  • Исковые требования АО «Цеснабанк» к гр. ….., удовлетворить частично;
  • В части начисленного основного долга и ставки вознограждения искового требования мы не согласны и сумма не соответствует действительности так как не было просрочки платежа;
  • В части начисленных пеньи искового требования мы не согласны его следует полностью убрать в связи с отсувствием просрочки платежа;
  • В части Изъятья автотранспортное средство марки NISSAN JUKE, регистрационный номер …..ENA05, год выпуска 2013, кузов №……………, цвет – серый металлик принадлежащее гр. ……… на праве собственности, в заклад АО «Цеснабанк» — отказать.

 

С уважением,

представитель по доверенности:                                                                                 

                                                                                          _______________/ Саржанов  Г.Т.

«___»___________201__ г.

Бланк — Отзыва на исковое заявление о взыскания суммы задолженности по Договору Банковского займа

Поделиться:

Оставить комментарий

Введите имя
Введите сообщение

Статьи и новости

Наши телефоны:

+7 (708) 578-57-58 +7 (707) 578-57-58 info@zakonpravo.kz