02
Янв2019
Бланк - Возражения на Исковое заявления о сносе незаконно возведенного торгового рынка

Бланк — Возражения на Исковое заявления о сносе незаконно возведенного торгового рынка не жилых помещении и СТО

Бланк - Возражения на Исковое заявления о сносе незаконно возведенного торгового рынка
Бланк — Возражения на Исковое заявления о сносе незаконно возведенного торгового рынка

Бланк — Возражения на Исковое заявления о сносе незаконно возведенного торгового рынка

В Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы

Судье …………….

050008, г.Алматы, ул. Байзакова, 273 Б

8 (727) 333-10-70

020203@sud.kz

от: Индивидуального предпринимателя «…………………..»

в лице ………………..

ИИН: 7………………..

прож.: г. Алматы, ул. …………, д. ………………, кв. 15.

Представитель по доверенности:

Саржанов Галымжан Турлыбекович

ИИН: 850722301036.

г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. Жибек Жолы,

д. 50, офис 202, БЦ Квартал.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 (708) 578 57 58.

Ответчик: ТОО «……………… «…………………»

БИН ……………..

г. Алматы, ул. …………….., д. ……………..

Истец: Управление государственного архитектурно-

строительного контроля города Алматы

г. Алматы, пр. ……………, ……………….. БИН…………..

тел. ……………………..

 

Возражение на исковое заявление

о сносе незаконного возведенного торгового рынка, не жилых помещений и СТО

 

В производстве В Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы имеется гражданское дело №………………………… от 27.07.2018 года по иску Управление государственного архитектурно-строительного контроля города Алматы (Далее Истец) к Товарищество с ограниченной ответственностью «………………. «…………………» (Далее Ответчик Арендодатель) о сносе незаконного возведенного торгового рынка, не жилых помещений и СТО.

В ходе судебного разбирательства Истец свое требования мотивирует доводами указанные в Исковом заявлений а именно:

Собственником земельного участка по адресу: г. Алматы, Алатауский район, ул. …………….., дом №…………….. является ТОО «………………….» на основании акта на право частной собственности на земельный участок за №………………. от 18 мая 2015 года с целевым назначением для обслуживания объекта — размещения торгового центра, кадастровый номер земельного участка ………………., площадь земельного участка ……………..га.

И о том, что не однократно специалистом отдела контроля перепланировки и реконструкции жилых и нежилых помещений Управления государственного архитектурного строительного контроля города Алматы  в рамках контроля неоднократно были проведены архитектурно-строительное обследование вышеуказанного объекта где были обнаружены многочисленные нормы строительства со стороны ТОО «……………………» и том, что недокрадено уведомлялись о допущенных наращениях а также привлечены к разным видам ответственности а также штрафами административного характера.

Уважаемый Суд, Я, представляю интересы Индивидуального предпринимателя «……………..» в лице ………………… которая с 2016 года арендует Согласно Договору …………… от …… ………….. 2018 года земельный участок так называемой территорий под №……………. на карте предоставленной Истцом.

После аренды земельного участка под №…………., нами из личных средств были сконструированы и возведены переносные сооружения, автолавки или под СТО. Соответственно все наши действия были согласованы с представителями администрации и приняты. Соответственно согласно Договорным обязательствам оплачиваем арендную плату за арендуемый земельный участок.

Доводы Истца о том, что в ТОО «…………….», были неоднократные проверки со стороны контрольно-надзорного органа, и то что наш Арендодатель был привлечен разным мерам административного характера мы как арендаторы не были извещены, а также то что нами возведенные переносные строительные сооружения не законны мы узнали на прошлом судебном заседании.

Уважаемый Суд, считаем Исковые требования Истца не состоятельны и не обоснованы тем что Истец указывает что непосредственно ТОО «………………….», возвел вышеуказанные переносные сооружения и обвиняет ТОО «………………….» тогда как Арендодатель по договору предаёт Арендатору в аренду только земельный участок и где Арендатор самостоятельно возводит сооружения под свою деятельность. Отсюда следует о какой вине нужно обсуждать в суде, тогда как Ответчик не возводил вышеуказанные сооружения и считаем, что Истец был обязан уведомить и/или при необходимости привлечь к мерам административного характера арендаторов рынка если они не устранили бы замечания контрольно-надзорного органа.

Так же Истец пользуется информацией 2016 года после которого прошло уже около 2 лет и много что изменилось на рынке где построились много других переносных сооружений, о чем судья в выездном процессе убедилась.

Территория, обозначенная под №………… на карте предоставленного со стороны Истца, не находится над природоохранной зоной и или так называемой Красной лини, соответственно данная территория рынка подлежит только реконструкции и/или укреплению несущих конструкции и всеголиш!!!

Согласно Закона Республики Казахстан Об архитектурной, градостроительной и Строительной деятельности в Республике Казахстан в Статье 3. «Основные направления деятельности в области архитектуры, градостроительства и строительства» оговорено: Основные направления деятельности в области архитектуры, градостроительства и строительства должны обеспечивать государственные, общественные и частные интересы в этой сфере,  государственные интересы — интересы общества в целом в обеспечении условий устойчивого развития регионов, городов, поселков, аулов (сел) и других поселений.

           Статья 12. Закона «Обеспечение градостроительных требований при использовании земельных участков» предусматривает: Использование земельных участков собственниками либо землепользователями для застройки (включая прокладку коммуникаций, инженерную подготовку территории, благоустройство, озеленение и другие виды обустройства участка) может осуществляться только в соответствии с утвержденной в установленном законодательством Республики Казахстан порядке проектной документацией и соблюдением целевого назначения или сервитута, зонирования территории, красных линий и линий регулирования застройки, правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства и эксплуатации.

Однако Индивидуальный предприниматель «………….», как предприниматель вложившись на бизнес на рынке наблюдает в Исковых требованиях Истца нарушения в первую очередь Конституционных прав в частности не прикосновенности имущества и выше указанной норму. Также со стороны Истца как Гос. органа мы наблюдаем только требования как картельная Государственная организация. И никаких рекомендации по отдельно стоящим объектам не находящиеся так называемом красной зане не получаем и не получали.

Однако Истец берет все объекты под одну гребенку тем самым уничтожая деятельность добросовестных предпринимателей, которые готовы по требования контрольно-надзорного органа исправить допущенные ошибки по согласованию с администрацией рынка и Гос. органами города. В связи считаем что Исковые требования в части сноса объектов под номером №………. не справедливы и не гуманны тогда как «в ежегодных посланиях к народу Республики Казахстана Гарант государственности, Лидер Нации Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев сообщает Малый бизнес локомотив Национального благосостояния и развития экономики однако в виду наступившим мировым кризисом и санкционой политики ведущих мировых держав  страдает малый и средний бизнес которых сама Государственная политика Лидера нации поддерживает, помогает в их развитии и  каждый раз  призывает всех быть лояльны в тяжелые для народа и для бизнеса время».

Таким образом Уважаемый суд, доводы Истца о том, что законные требования не исполняются несостоятельности и не обоснованы на основания вышеизложенных доводов.

Будучи человеком добропорядочным и ответственным, ИП «……………..» никогда не отказывался от исполнения своих  обязательств перед Администрацией и других Гос. органов. Однако самим Истцом, не было предпринято не какого конструктивного подхода для урегулирования сложившейся ситуации. ИП «……………..» на сегодняшний день готовы исполнить все Законные требования Истца, однако, самим Истцом наблюдается злоупотребления пунктами нормами законодательства в своих недобросовестных корыстных целей.

Статья 68 ГПК РК. «Оценка доказательств» гласит Каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения гражданского дела – в данном гражданском деле мы наблюдаем фальшивость предоставленных доказательств и необоснованность.

Статья 72 ГПК РК. В «Обязанность доказывания» предусмотрено Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований – что не наблюдается в исковом заявлений.

Статья 73 ГПК РК. «Представление доказательств», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суду первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

     В соответствии со ст.8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов.

В соответствии со ст.15 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.

Всеобщая  декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании изложенного прошу Суд учесть тяжелое экономическое положение страны которая не проходит стороной ИП «…………»,  беспричинное бездействие Истца который в течение длительного времени бездействовал не уведомляя арендаторов рынка о допущенных нарушениях.

В соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости а также руководствуясь ГК РК, ГПК РК,

 Прошу Суд:

 

  • Исковое заявление Управление государственного архитектурно-строительного контроля города Алматы (Далее Истец) к Товарищество с ограниченной ответственностью «………………» (Далее Ответчик Арендодатель) о сносе незаконного возведенного торгового рынка, не жилых помещений и СТО — в удовлетворений отказать;

 

С уважением,

 Представитель по доверенности:

                                                                                                  ________________/Саржанов Г.Т.

                                                                                                   «___»___________201___ год

 

Бланк — Возражения на Исковое заявления о сносе незаконно возведенного торгового рынка не жилых помещ и СТО

Оставить комментарий

Введите имя
Введите сообщение

Отзывы/Возражения

Наши телефоны:

Контакты Реквизиты и юридически/фактически Адрес +7 (700) 978-57-55+7 (727) 978-57-55info@zakonpravo.kz