Бланк Заявления о защите прав и законных интересов граждан
Внимание! Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию. Для подробной информации свяжитесь с юристом Кенесбек Ислам, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (727) 971-78-58.
В Прокуратуру города Алматы
Республика Казахстан, г. Алматы, 050059,
Бостандыкский район, ул.Желтоксан, д. 189.
Заявитель: _____________
ИИН ____________
Адрес: ____________
Представитель по доверенности:
Саржанов Галымжан Турлыбекович
ИИН: 850722301036.
г. Алматы, Медеуский район,050002,
пр. Жибек Жолы, д. 50, офис 202, БЦ Квартал.
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+ 7 (708) 578 57 58.
Заявление
28 декабря 20__ года между ТОО «ТАТ МКО» и _________, был заключен Договор за №____________, где _________, был предоставлен микрокредит на сумму 1 000 000 тенге, под 40 % годовых с установленным графиком погашения суммы основного долга и вознаграждения. В обеспечение исполнения обязательств _________, было заключено соглашение о гарантии за №_________ от 28 декабря 20__ года, согласно которого гарантами, несущими солидарную ответственность, выступили гр. ____________ и ____________ После получения займа Заёмщиками в связи с финансовыми затруднениями Договорные обязательства не исполнялись должным образом после которого образовалась неимоверное задолженность перед ТОО «ТАТ МКО» которую невозможно было в буквальном смысле исполнить, а именно по состоянию на 24.09.201_ года общая сумма задолженности по договору составляло 61 000 437 (шестьдесят один миллионов четыреста тридцать семь) тенге.
В результате неисполнения вышеуказанных обязательств ТОО «ТАТ МКО» решила обратится в суд, таким образом: 03 ноября 201_ года ТОО «ТАТ МКО» подала Иск в суд о взыскании суммы задолженности по договору займа которая была зарегистрировано в Районном суде №2 Ауэзовского района города Алматы под №_______. В результате 12 января 201_ года Районный суд №2 Ауэзовского района г. Алматы в составе председательствующей судьи Жумабаевой А.С., при секретаре судебного заседания _____________, с участием представителя истца _____________ (по доверенности), ответчика _____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «ТАТ» к _____________, _____________, _____________ о взыскании суммы задолженности, Суд установила: Судом достоверно установлено, что гаранты _____________ и _____________ не были извещены о новации , то есть дополнительных соглашениях по основному договору о предоставлении микрокредита № _____________ от 28.12.20__ года между _____________ и МКО « ТАТ». Из п.6.1 соглашения о гарантии № _____________ от 28.12.20__ года усматривается, что указанное соглашение вступает в законную силу с момента подписания и прекращает свое действие произведенным надлежащим образом исполнением всеми должниками своих обязательств перед кредиторами. В соответствии с п.4 ст. 336 ГК РК гарантия и поручительство прекращаются по истечении срока, на который они даны, указанного в договоре гарантии или поручительства.
Если такой срок не установлен, они прекращаются, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного гарантией или поручительством обязательства, не предъявит иска к гаранту или поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, гарантия и поручительство прекращаются, если кредитор не предъявит иска к гаранту или поручителю в течение двух лет со дня заключения договора гарантии или поручительства, если иное не предусмотрено законодательными актами.
Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору № _____________ от 28.12.20__ года между _____________ и МКО « ТАТ» в связи с новациями установлен 28.03.201_ года , гаранты _____________ и _____________ не были извещены о изменении суммы микрокредита и срока исполнения обязательств, в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного гарантией обязательства к ним не предъявлено иска, суд считает, что исковые требования к ответчику _________ и _____________ о взыскании с них в солидарном порядке задолженности _____________ подлежат оставлению без удовлетворения. При таких обстоятельствах сумма задолженности определенной судом в размере 1249394 тенге подлежит взысканию с ответчика _____________ и
Суд решил: Иск ТОО «Микрокредитная организация «ТАТ» к _____________, _____________, _____________ о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично. Взыскать с _____________ в пользу ТОО «Микрокредитная организация «ТАТ» задолженность в сумме 1 249 394 тенге и возврат госпошлины 37482 тенге. В остальной части иска отказать. Не согласившись решением Районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы, Истцом ТОО «Микрокредитная организация «ТАТ» было подано Апелляционная жалоба, которая была зарегистрирована под № _____________ в Апелляционной судебной коллегий по гражданским и административным делам Алматинского городского суда расположенной в городе Алматы.
03 апреля 201_ года Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Алматинского городского суда в составе: председательствующего судьи _____________, с участием представителя истца _____________, представителя ответчика _____________, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алматинского городского суда гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «ТАТ» к _____________, _____________, _____________ о взыскании суммы задолженности, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение районного суда №2 Ауэзовского района г. Алматы от 12 января 201_ года,
Постановила: Решение районного суда №2 Ауэзовского района г. Алматы от 12 января 201_ года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не удовлетворившись Постановлением от 03 апреля 201_ года Апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда, ТОО «МКО «ТАТ» решила обойти закон в нарушение Конституций Республики Казахстан, где сказано никто не может быть подвергнут повторно ответственности за одно и то же правонарушение.
Несмотря не на что повторно по тем же основания и по тому же спору 12 мая 201_ года ТОО «ТАТ МКО» подала Иск в суд о взыскании суммы задолженности по договору займа которая была зарегистрировано в Карасайском районном суде Алматинской области под №_____________. В результате которого 14 июля 201_ года Карасайский районный суд Алматинской области в составе: председательствующей судьи _____________, при секретаре судебного заседания _____________, с участием представителя истца _____________, ответчика _____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «МКО «ТАТ» к _____________, _____________, _____________ о взыскании суммы задолженности, Суд Решила: Иск ТОО «МКО «ТАТ» к _____________, _____________, _____________ о взыскании суммы задолженности, – удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с _____________, _____________, _____________ в пользу ТОО «МКО «ТАТ» сумму задолженности в размере 2 914 473 тенге. Взыскать в пользу ТОО «МКО «ТАТ» с _____________, _____________, _____________ расходы по уплате государственной пошлины в размере по 29 145 тенге с каждого.
Бланк Заявления о защите прав и законных интересов граждан
Не согласившись решением Карасайского районного суда Алматинской области, ответчицей _____________ было подано Апелляционная жалоба, которая была зарегистрирована под №_____________ в Апелляционной судебной коллегий по гражданским и административным делам Алматинского областного суда расположенной в городе Талдыкорган. 22 сентября 201_ года. Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Алматинского областного суда в составе председательствующей судьи _____________, с участием представителя ТОО «МКО ТАТ» _____________, ответчика _____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «МКО «ТАТ» к _____________, _____________, _____________ о взыскании суммы задолженности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика _____________ на решение Карасайского районного суда от 14 июля 201_ года
Установила: При исследовании материалов дела установлено, что до 28.01.20__ года оплата ______________ производилась своевременно, согласно графику платежей, установленному договором. Согласно заявлениям _________ ей трижды производилась реструктуризация Договора, с приостановлением начисления неустоек и предоставлением льготных периодов по оплате основного долга и вознаграждения до 28.08.20__ года. Так дополнительным соглашением № _________ от 26 мая 20__ года установлено, что после реструктуризации сумма микрокредита составляет 947280 тенге. Согласно договору гарантии №_____________ от 28 декабря 20__ года в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении микрокредита гарантами выступили ____________, ____________, принявшие обязательство солидарно отвечать перед МКО за выполнение обязательств заемщиком.
В соответствии с п. 1 статьи 372 ГК РК обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Поскольку между истцом ТОО «МКО ТАТ» и заемщиком ______________ была произведена реструктуризация долга, коллегия считает, что между ними была новация, то есть прекращено обязательство по исполнению займа на сумму 1 000 000 тенге и заключено другое обязательство на сумму 947280 тенге с указанием другого срока исполнения обязательства – 28.03.201_ года.
Судом достоверно установлено, что гаранты _____________ и ____________ не были извещены о новации, то есть о дополнительном соглашении по основному договору о предоставлении микрокредита № ______________ от 28.12.20__ года между ______________ и МКО «ТАТ». В соответствии с п.4 статьи 336 ГК РК гарантия и поручительство прекращаются по истечении срока, на который они даны, указанного в договоре гарантии или поручительстве.
Если такой срок не установлен, они прекращаются, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного гарантией или поручительством обязательства не иска к гаранту или поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом истребования, гарантия и поручительство прекращаются, если кредитор не предъявит иска к гаранту или поручителю в течение двух лет со дня заключения договора гарантии или поручительства, если иное не предусмотрено законодательными актами. Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору № ______________ от 28.12.20__ года между ______________ и МКО «ТАТ» в связи с новациями установлен 28.03.201_ года, гаранты ____________ и ____________ не были извещены об изменении суммы микрокредита и срока исполнения обязательства в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного гарантией обязательства к ним не предъявлен иск, коллегия считает, что исковые требования к ответчикам ______________ и _____________ о взыскании с них в солидарном порядке задолженности ______________, подлежат оставлению без удовлетворения.
При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере 2 914 473 тенге подлежит взысканию с ответчика Хожаевой Р. Таким образом решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности солидарно с ______________ и _____________ В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Тем Самым Постановила: Решение Карсайского районного суда от 14 июля 201_ года вынесенное по настоящему делу изменить. Отменить решение суда в части взыскания солидарно с _____________, _____________, _____________ в пользу ТОО «МКО «ТАТ» сумму задолженности в размере 2 914 473 тенге и взыскания в пользу ТОО «МКО «ТАТ» с _____________, _____________, _____________ расходы по уплате государственной пошлины в размере по 29 145 (двадцать девять тысяч сто сорок пять) тенге с каждого отменить и в указанной части принять решение взыскать с ______________ в пользу ТОО «МКО «ТАТ» сумму задолженности в размере 2 914 473 тенге и расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 434 тенге. Апелляционную жалобу удовлетворить.
Так же не удовлетворившись Постановлением от 22 сентября 201_ года Апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского областного суда, ТОО «МКО «ТАТ» решила повторно по тем же основания и по тому же спору 10 июня 201_ года ТОО «ТАТ МКО» подала Иск в суд о взысканий суммы задолженности по договору займа которая была зарегистрировано в Талгарском районном суде Алматинской области под №__________.
В результате которого 18 августа 201_ года Талгарский районный суд Алматинской области, под председательством судьи __________, с участием представителя истца _____________, ответчика _____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «МКО «ТАТ» к _____________, ________________________, _____________ о взыскании суммы задолженности, Суд решил: Исковое заявление Истца к Ответчикам о взыскании суммы задолженности – удовлетворить. Взыскать с ответчиков _____________, ______________, _____________ в солидарном порядке в пользу ТОО «МКО «ТАТ» сумму задолженности в размере 2 555 282 тенге, и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 659 тенге. Все вышеуказанные Решения суда вступили в законную силу.
В выгоду себя ТОО «МКО «ТАТ» принял самое последнее Решение Талгарского районного суда во внимание и основывается на самое удобное выгодное Решение Талгарского районного суда, тогда как повторно и/или неоднократное взыскание суммы задолженности в РК не приемлемы. По вышеуказанному Решению Талгарского районного суда выписаны исполнительные листы, которые переданы на принудительное исполнение частному судебному исполнителю, исполнительного округа Алматинской области _______________, который на сегодняшний день проводит исполнительные действия.
Бланк Заявления о защите прав и законных интересов граждан
В Карасайский районный суд Алматинской области и Талгарский районный суд Алматинской области со стороны ответчицы _____________ в суд были предоставлены предыдущие решения суда, однако, суд в нарушения всех норм Законодательства РК не принял во внимание предоставленные доводы Ответчицы. Тем самым грубо нарушил требования Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан, а именно статья 168. Которая предусматривает При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 272, 273, подпунктами 1), 2), 3), 4) и 5) статьи 277 и подпунктами 1), 2), 3), 4), 5), 8) и 9) статьи 279 настоящего Кодекса, производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству может быть приостановлено или прекращено либо заявление оставлено без рассмотрения.
Также данное обстоятельства дела в подробности указано в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.11.2016 г.). Таким образом суд не счёл нужным соблюдения требований п.п. 3, п. 1, ст. 151, где сказано Судья отказывает в принятии искового заявления, если: имеется вступившее в законную силу решение суда или определение суда о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Также судом были нарушены требования п.п. 6, п. 1, ст. 152 что, Судья возвращает исковое заявление, если: в производстве этого же или другого суда либо арбитража имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Возможно суд не увидел и/или не знает а может забыл, что согласно п.п. 2, п. 1, ст. 277 предусмотрено Основания прекращения производства по делу и Суд прекращает производство по делу, если: имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
Судом не было принято во внимание и/или не услышал во время процесса требования Ответчиков что согласно п. 4, ст. 179 предусмотрено Основания оставления искового заявления без рассмотрения и то что Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если: в производстве этого или другого суда либо арбитража имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Ст. 1, Закона Республики Казахстан О прокуратуре, говорит, что Прокуратура от имени государства осуществляет в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан. Ст. 5 Закона гласит Прокуратура осуществляет высший надзор (далее - надзор) за законностью: судебных актов, вступивших в законную силу.
Нас ошеломляет безграмотность судей принявшие вышеуказанные решения, в результате чего становится страшно!!! Вышеуказанные допущенные ошибки наносят имиджу и авторитету не только судебной системы, а всего права не поправимый урон. На основания вышеизложенного и руководствуясь Закона Республики Казахстан О прокуратуре,
Прошу Вас:
- В установленном законом порядке принять акты прокурорского реагирования и/или акты прокурорского надзора в целях устранения нарушения законности;
- Защитить права, законные интересы и восстановить нарушенные права гр. _____________ допущенные действиями судьей Карасайского районный суда и Талгарского районного суда Алматинской области;
- Устранить нарушений законности, причин и условий, им способствующих, а также их последствий в результате чего были нарушенные права гр. _____________;
- Ответить на Заявление законом установленные сроки.
С уважением,
Представитель по доверенности:
_________________/ Саржанов Г.Т.
"__"________201_ год.
Согласно ст. 17 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», Нарушение законодательства Республики Казахстан о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц влечет ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.
