Ходатайство по краже от Адвоката Алматы по уголовным делам
Внимание! Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию. Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (708) 578 5758
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Казахстан
Адвокат ЮК №6 АГКА Саржанов Г.Т.
г.Алматы Бухар жырау д. 64, офис 15.
+ 7 (708) 578 57 58.
действующий в интересах осужденного Кожамжарова Кайрата
Кожамжаровича 02.09.1982 г.р., осужденного по ч. 2 п. 3
ст. 188 УК РК к 1 году 6 месяцам лишения свободы
ХОДАТАЙСТВО
о пересмотре вступившего в законную силу приговор районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 25.06.2018 года, постановление судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 01.08.2018 года
Приговором районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы Кожамжаров К.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 2 п. «3» УК РК назначено наказание 1(год) 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии минимальной безопасности. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 01.08.2018 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Не оспаривая квалификацию действий моего подзащитного, считаю приговор суда в части назначения наказания за содеянное преступление, чрезмерно суровым и несправедливы, считаю его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению по следующим основаниям. Наказание за преступление, за которое мой подзащитный приговором районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы признан виновным, т.е. за преступление, предусмотренное ст. 188 ч. 2 п. «3» УК РК предусматривает ограничение свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с конфискацией имущества или без таковой. Преступление, которое совершил мой подзащитный на основании ст. 11 УК РК относится к категории средней тяжести, по месту жительства и по месту работы мой подзащитный характеризуется положительно. Суд не учел тот факт что, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, не относится к категории тяжкого преступления. Несмотря на вышеперечисленное, районный суд № 2 Бостандыкского района г. Алматы назначил чрезмерно суровое наказание и апелляционная инстанция решение оставило без изменения.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 30 апреля 1999 года «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания», где указано, что при назначении уголовного наказания, судам следует неукоснительно соблюдать общие начала назначения наказания, указанные в ст. 52 УК РК, то есть учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При определении вида и размера наказания моего подзащитного суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание обстоятельства смягчающие уголовную ответственность и наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, мой подзащитный воспитывался в детском доме, его тяжелое материальное положение, отсутствие постоянной работы и источника существования, толкнувшие его на совершение преступление.
Так, в соответствии со ст. 52 ч.2 УК РК лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих ответственность и наказание обстоятельств, считаю, что наказание, не связанное с лишением свободы будет достаточным для исправления моего подзащитного, учитывая что мой подзащитный ранее не суди и впервые привлекается к уголовной ответственности. Так, непонятно на какие отрицательные характеризующие материалы дела ссылается суд, делая выводы о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначив меру наказания в виде лишения свободы. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание за преступление, за которое он признан виновным по данному приговору суда отсутствуют. Мой подзащитный, гражданский иск потерпевшего Алимова Р. признал, и пояснил, что готов возмещать ущерб после выхода на свободу и устройства на работу. Также просил суд строго не наказывать. Однако, суд назначает окончательно к отбытию 1(год) 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного считаю, что при совокупности всех вышеуказанных смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств моего подзащитного по ст. 188 ч. 2 п. «3» УК РК назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №13 от 19 декабря 2003 года "О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке" "с учетом требований части 1 статьи 424 УПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по жалобе или протесту обязан в пределах своей компетенции проверить, насколько всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела в отношении каждого осужденного, правильность квалификации преступления, соответствие меры наказания содеянному. В соответствии с частью 2 статьи 426 УПК апелляционная инстанция при обнаружении нарушений прав и законных интересов осужденных вне зависимости от доводов жалобы и протеста вправе вносить в приговор (постановление) соответствующие изменения, направленные на улучшение положения или признать приговор (постановление) незаконным и отменить. В случаях наличия оснований для отмены или изменения приговора (постановления) в отношении лиц, о которых жалоба, протест не поданы, суд второй инстанции обязан в вводной части постановления привести данные о личности этого осужденного, указать, по какому закону, к какой мере наказания он осужден, со ссылкой, что дело в отношении него рассматривается в порядке части 2 статьи 426 УПК. Судебная коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда не проявила должного внимания к данному делу, вопреки требованиям закона, обязывающего вышестоящую инстанцию устранить допущенные нарушения и восполнить недостатки, проигнорировала доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе и продублировав выводы суда первой инстанции, вынесла неправосудное постановление, не найдя оснований для изменения незаконного и необоснованного приговора районного суда.
Тем самым, судом первой и апелляционной инстанций, при вынесении приговора в отношении моего подзащитного было допущено неправильное применение уголовного закона. Суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 53 УК РК обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность и наказание, признаются: совершение впервые уголовного проступка либо впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, что повлекло назначение судом несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Согласно ч. 24Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан "О порядке производства по уголовным делам в кассационной инстанции" № 5от 29 июня 2017 года "основаниями к отмене или изменению приговора являются обстоятельства, указанные в статье 433 УПК. Суд кассационной инстанции без направления дела на новое судебное рассмотрение вправе по доводам, изложенным в протесте прокурора или ходатайстве потерпевшего, изменить приговор". На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 484, п. 3 ч. 1 ст. 485, 486, 488, п. 1 ч.1 ст. 491, п. 2 ч. 7 с. 494 УПК РК,
ПРОШУ:
- Провести предварительное рассмотрение ходатайства с истребованием материалов уголовного дела.
- Передать ходатайство с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции
- Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 01.08.2018 года - отменить, Приговор районного суда № 2 Бостандыкского района от 25.07.2018 года в отношении Кожамжарова Кайрата Кожамжаровича по ст.188 ч.2 п.3 изменить, назначить наказание в виде минимального срока ограничения свободы;
- Рассмотреть ходатайство с участием защитника – адвоката Саржанов Г.Т.;
Приложение:
- Копия апелляционной жалобы.
- Копия удостоверения личности.
С уважением, Адвокат:
________________/Саржанов Г.Т.
"___"___________2019 год С ходатайством защитника ознакомлен и поддерживаю __________/Кожамжаров К.К.
"___"___________2019 год
