Образец — Заявления об отмене арбитражного решения
В Алмалинскийй районный суд №2
г. Алматы
Республика Казахстан г. Алматы, 050005,
ул. Толе би 267,
8 727 33 11 50.
от: гр. ……….,
ИИН: ……………….
г. Алматы, ул. ……, д. …., кв. ….
Представитель по доверенности:
Саржанов Галымжан Турлыбекович
ИИН: 850722301036.
г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. Жибек Жолы,
д. 50, офис 202, БЦ Квартал.
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
Заявление
об отмене арбитражного решения
11 сентября 201…. год Постоянно действующий Арбитраж Алматы в составе председательствующего арбитра (судьи) ……, сформированный в соответствии с п. 3 ст. 14, п. 3 ст. 47 Закона РК «Об арбитраже», п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 31 регламента Арбитража Алматы
(Третейского суда Алматы), с участием представителя истца ……. на основании арбитражного соглашения (третейское соглашение) заключенного между сторонами, руководствуясь и. 1 ст. 20 Закона РК «Об арбитраже», п. 1 ст. 14 регламента Арбитража Алматы
(Третейского суда Алматы), рассмотрев в закрытом арбитражном (судебном)
заседании на русском языке, в помещении арбитража (суда), гражданский спор по
иску АО «Банк Астаны» к гр. ………., гр. ………., о солидарном взыскании суммы задолженности, арбитраж (суд) решил — Исковое заявление АО «Банк Астаны» к гр. ………., гр. ………., о солидарном взыскании суммы задолженности – удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ответчиков гр. ………., гр. ………., в пользу АО «Банк Астаны» сумму в размере 15 102 270,57 (пятнадцать миллионов сто две тысячи двести семьдесят) тенге, 57 тиын, расходы, уплаченные по рассмотрению спора в арбитраже (третейском суде) с гр. ………., в размере — 75 51 1,35 (семьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) тенге, 35 тиын, расходы уплаченные по
рассмотрению спора в арбитраже (третейском суде) с ………………. в размере — 75 51 1,35 (семьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) тенге, 35 тиын, представительские расходы с гр. ………., размере — 377 556,76 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) тенге. 76 тиын, представительские расходы с гр. ………., в размере -377 556,76 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) тенге, 76тиын, всего взыскать с ответчиков гр. ………., сумму в размере — 16 008 406,70 (шестнадцатьмиллионов восемь тысяч четыреста шесть) тенге, 70 тиын.
Арбитражное решение вынесено в пользу АО «Банк Астаны» и Решением Арбитражного суда не согласны в связи с тем, что — состав третейского суда и третейское разбирательство не соответствовала требованиям законодательства Республики Казахстан о третейском разбирательстве:
-Сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судьей и о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не мог представить третейскому суду свои объяснения;
-Решение третейского суда противоречит принципу законности и публичному порядку Республики Казахстан.
В описательно-мотивировочной части решении третейского суда указано-«ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен.
Данные утверждения не соответствует действительности, так как в судебной повестки ответчик, не получал. При таких обстоятельствах можно ли утверждать, что ответчик- в качестве ответчика был надлежащим образом извещен. На судебном заседании, ответчик не участвовал, ни разу не получал извещений о предстоящих судебных заседаниях. О данном решении узнали от секретаря суда Медеуского района г. Алматы и там же у секретаря суда получили решение суда нарочно 19 октября 201.. года. Таким образом, ответчик не имел возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и размером требований Истца и собрать необходимые материалы для защиты своих интересов. Воспользоваться правом досудебного урегулирования дела и/или заключить медиативное/мировое соглашение взаимоприемлемых условиях, кроме того, находящееся в производстве Арбитражного суда дело затрагивает интересы ответчиков, а решение по указанному делу может повлиять на права и обязанности ответчиков.
Также с Решением Арбитражного суда не согласны так как суд в решений взыскал Проценты в сумме 1 723 797,99 тогда как законодателем отменены взыскание всяких процентов и Банки должны только взыскивать сумму основного долга, вознаграждения, пеню, представительские расходы, и т.д.
Так же считаем незаконно начислена сумма вознаграждения, сумма основного долга и намерены провести Финансово-кредитную экспертизу на предмет начисления вознаграждения и основного долга и по другим обстоятельствам.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного гражданского дела, суду будут предоставлены доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.264, 265 ГПК РК
прошу Суд:
- Отменить Решение Постоянно действующего Арбитра Алматы от 11.09.201.. года, по
иску АО «Банк Астаны» к гр. ………., гр. ………., о солидарном взыскании суммы задолженности; - Возобновить рассмотрение дела по существу.
Представитель по доверенности:
________________/Саржанов Г.Т.
«___»___________201.. г.
