Заявление в районный суд об отмене арбитражного решения
Внимание! Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию. Для подробной информации свяжитесь с юристом Кенесбек Ислам, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (727) 971-78-58.
В Бостандыкский районный суд г. Алматы
Республика Казахстан, г. Алматы, 050043, Орбита 2- микрорайон, д . 20 А.
от Ответчика: .................
ИИН: ...............
Алматинская обл., Илиский район, пос. ...., ул. ...., д. ..
Представитель по доверенности:
Саржанов Галымжан Турлыбекович
ИИН: 850722301036.
г. Алматы, Медеуский район, 050002, пр. Жибек Жолы,
д. 50, офис 202, БЦ Квартал.
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
Заявление
об отмене арбитражного решения
«01» июля 201 .. года Постоянно действующий ТОО «................» (далее - Арбитраж) в арбитра ………., С участием представителя истца ………. .., рассмотрев в открытом арбитражном разбирательстве по исковому заявлению ТОО «..............» к гр. .........., о взыскани суммы задолженности, арбитраж (суд) Решил - Исковые заявления ТОО «.....................» к гр . .........., о взыскании суммы удовлетворения удовлетворяют частично. Взыскать гр. .........., в пользу ТОО «...................» сумма задолженности в размере 232 000 тенге, расходы, полученные с разрешением спора в Арбитраже в размере 30 000 тенге.
Взыскать с гр. .........., государственную пошлину в размере 11 345 тенге. Арбитражное решение вынесено в пользу ТОО «...................» и Решением Арбитражного суда не согласилось в состав третейского суда и арбитражного разбирательства не соответствовала требованиям законодательства Республики Казахстан об Арбитражном разбирательстве: Будучи человеком добропорядочным и ответственным гр. .........., ни когда не отказывался от исполнения своих долговых обязательств перед ТОО «................» и всегда был к конструктивным диалогам. Однако самим Истцом не было предпринято не какого конструктивного диалога для урегулирования сложившейся ситуации. В соответствие с ч.3 ст. 365 ГК РК «Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено просрочки кредитора».
В соответствие с ч.1 ст. 359 ГК РК. «Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение при наличии в наличии, если предусмотрено не предусмотренное законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства ». Так же в соответствие с ч.1 ст.364 ГК РК «Если неисполнение или не надлежащее исполнение произошло по вине сторон, суд соответственно уменьшению должника».
В статье «Юридической газеты» от 17 февраля 2011 года, написанной такими видными государственными деятелями: М. Алимбеков, бывши председатель Верховного Суда РК и Д. Тумабеков. судья Верховного Суда РК, говорится о том, что - ЦИТАТА: «... банки, микрофинансовые и выдающие займы представлений не предъявляют своевременно требования в суд о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному интересу (по вознаграждению ()), дополнительному умышленно увеличиваются суммы неустойки (пени), приведенные в соответствии с указанием, приводит к сумме общей задолженности и к обращению взыскания на залоговое имущество, стоимость которого несоразмерна полученному займу ». Считаем, что сотрудники Истца, умышленно затягивали обращение в СУД, с целью ввергнуть Заемщика в более крупные долги.
Заявление в районный суд об отмене арбитражного решения
Таким образом Истец ссылается на ст. 272 ГК РК Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями законодательства, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычными деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, хотя сам не исполняется обязательств в полном объеме и на условиях договора, что наталкивает на сомнения о добросовестном исполнении обязательств. В подтверждение слов согласно ст. 728 п. 6. ГК РК. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частиа займа (или) предмет выплаты вознаграждения, более чем на сорок календарных дней.
Исходя из выше изложенного мы наблюдаем вину кредитора. Согласно ст. 359 ГК РК Основания ответственности за нарушение обязательства. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение при наличии в наличии, если не предусмотрено предусмотренное законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п.З. ст. 366 ГК РК По денежному обязательству должник не обязан платить вознаграждение (интерес) за время просрочки кредитора.
Однако мы не наблюдаем в исковом заявлении сумму основного долга вознаграждения и пений по непонятным причинами, указанным на договор Истец сторнировал пеню и вознаграждение за основной долг и далее на сторнированный основной долг начисляя пень и вознаграждение Согласно статье 5.Применение гражданского законодательства по аналогии сказано в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения не противоречат законодательству или соглашению и применимы к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существующим нормам гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования указанного аналогии закона права и обязанности основываются, исходя из общих начал и смысла законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права). Таким образом, статья 36 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Казахстане» учесть при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору банковского займа банк обязан уведомить заемщика способом, предусмотренным в договоре банковского займа, о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств. В части начисленных и ставок вознаграждения не согласны, так как данная сумма является спекулятивной выгодой для Истца.
Заявление в районный суд об отмене арбитражного решения
В части начисленные пении не так как эта сумма пени чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора тогда как согласно ст. 35 Закона О банках банковской деятельности где указанно "размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору банковского займа, заключенному с физическим займа лицом, не может быть увеличено в течение девяноста дней просрочки 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по истечении девяноста дней просрочки не может превышать 0,03 процента от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа за каждый год действия договора банковского займа.
Также, в требовании о досрочном исполнении обязательств мы не согласны с указанными необоснованными суммами. Кроме того истец по истечении 40 дней уже имеет право обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга. Однако, несмотря на то, что между Истцом и ответчиком велась как устная, так и письменная переписка, истец намеренно затянул срок иска в суд, тем самым искусственно завысив сумму причитающегося вознаграждения, пени.
Согласно ст. Уровень выполнения обязательств должником и заслужил внимание интересы должника суд уменьшил ответственность должника, если кредитор умышленно или по неосторожности увеличил размер пеню, степень выполнения обязательств должником. ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определение его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, что исчисление суммы Ответчика должно быть произведено в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости, следовательно, необходимо все выше указанные обстоятельства. Согласно Закон Республики Казахстан Об арбитраже (Далее Закон), ст. 26. Начало арбитражного разбирательства, указано Арбитр обязан заблаговременно и надлежащим образом передать сторонам о времени и месте заседания арбитража, если стороны не договорились об ином. Если стороны не договорились об ином, то копии всех документов, материалов и информации, документы которые арбитражу одной из сторон, должны быть переданы арбитражем другой стороне в течение семи календарных дней с даты их поступления в арбитраж.
Таким образом - Сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) арбитражного судьи и о времени и месте заседания Арбитражного суда либо по другим причинам не мог представить Арбитражному суду свои объяснения; В описательно-мотивировочной части решения Арбитражного суда указано- «ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен. Данные утверждения не соответствует действительности, так как в судебной ответчик, не получал. При таких обстоятельствах можно ли утверждать, что ответчик - в качестве ответчика был надлежащим образом извещен. На судебном ответов, ответчик не участвовал, ни разу не получал извещений о предстоящих судебных заседаниях.
О данном процессе узнали от ЧСИ и решения нарочно получили в ТОО «.................» 30 марта 201 .. года. Таким образом, ответчик не имеет возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и требованиями Истца и собрать необходимые материалы для своих интересов. Предусмотренной ст. 30., Получение письменных сообщений указано любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично, по его постоянному месту жительства или почтовому адресу, когда таковые могут быть установлены путем разумного наведения на адрес, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено в последнее известное место нахождения заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, а также с использованием использованных средств связи, обеспечивающих фиксирование этого сообщения. Письменное сообщение считается полученным в день такой доставки. когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено в последнее известное место нахождения заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, а также с помощью Использование средств связи, обеспечивающих фиксирование этого сообщения.
Письменное сообщение считается полученным в день такой доставки. когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено в последнее известное место нахождения заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, а также с помощью Использование средств связи, обеспечивающих фиксирование этого сообщения. Письменное сообщение считается полученным в день такой доставки. Обеспечивающих фиксирование этого сообщения. Письменное сообщение считается полученным в день такой доставки. Обеспечивающих фиксирование этого сообщения. Письменное сообщение считается полученным в день такой доставки. Согласно ст. 32. Каждой стороне быть предоставлены равные возможности для из предложений своей позиции и защиты своих прав и интересов. Также предусмотренной ст. 33, Арбитр обязан исследовать все исследования по делу.
Предусмотренной ст. 29., оговорено Непредставление ответчика возражений против иска не может рассматриваться как признание требований истца таким образом - Решение Арбитражного суда противоречит принципу законности и публичному порядку Республики Казахстан. Согласно ст. 31, п. 10. Закона, Права сторон. сказано стороны, участвующие в арбитражном разбирательстве имеют право окончить дело мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации. Таким образом гр. Соколова О.В., не смогла воспользоваться правом досудебного урегулирования дела согласно ст. 279. ГПК РК (Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если: истцом не соблюден установленный закон для данной категории дел или предусмотренный договором порядок досудебного спора и возможность применения этого порядка не утрачена), и / или заключить медиативное / мировое соглашение взаимоприемлемых условий, кроме того, находящееся в производстве Арбитражного суда занимается вопросами ответчика, а решение по указанному делу может повлиять на права и обязанности ответчика предусмотренной Статье 46. Закона урегулируют спор в ходе арбитражного разбирательства, в том числе в порядке медиации, за исключением случаев, установленные законодательством Республики Казахстан о медиации, арбитражное разбирательство и по просьбе сторон фиксирует это урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях. Арбитражное решение на согласованных условиях быть вынесено в соответствии с положениями статьи 45 настоящего Закона. Такое решение подлежит исполнению так же, как и арбитражное решение, оказанное по существу спора.
Заявление в районный суд об отмене арбитражного решения
Также с Решением Арбитражного суда не согласны так как в самом Иске и в Арбитражном решениях не указанно сколько составляет сумму основного долга вознаграждения и пени и т.д. Так же незаконно начислена сумма вознаграждения, сумма основного долга и намерены провести экспертизу на предмет начисления вознаграждения и основного долга и по обстоятельствам дела. Согласно Закона РК, О микрофинансовых организациях в статье 7. Сказано в целях предотвращения увеличения задолженности заемщика, являющимся физическим лицом микрофинансовой организации, не вправе требовать выплаты вознаграждения, а также неустойки (штрафов, пени), начисленных по истечении восьмидесяти последовательных календарных дней просрочки исполнения Обязательство по погашению любого из платежей по суммам основного долга и (или) вознаграждения по микрокредиту, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, являющемуся жильем и (или) земельным участком с расположенным на нем жилищем.
Согласно ст. 31. Сказано стороны, участвующие в арбитражном разбирательстве, имеют право: в настоящем Законом подавать ходатайство об отмене арбитражного решения. Также согласно Статье 52. Основание отмены арбитражного решения по делу, если сторона не может быть должным образом уведомлена о арбитражном разбирательстве или по другим причинам, признанным судом уважительным, не представить свои объяснения, арбитражное решение противоречитному порядку Республики Казахстан; Статья 53. Закона гласит Ходатайство об отмене арбитражного решения в суд в соответствии с гражданским процессуальным правом законодательством Республики Казахстан. Ходатайство об отмене арбитражного решения не может быть заявлено по истечении одного месяца со дня приема, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения, а в случае, если была подана просьба в соответствии со статьей 51 настоящего Закона, со дня вынесения арбитражного решения по просьбе.
Суд вправе по обращению одной из приостановить на установленный срок производство по ходатайству об отмене арбитражного решения для возобновления арбитражного разбирательства либо принятия мер, позволяющих разрешить основания для отмены арбитражного решения. Если арбитры выносят новое решение, сторона имеет право в течение установленного судом срока без представления искового заявления ходатайствовать об отмене решения в части, относящейся к возобновленному арбитражному разбирательству или изменению в первоначальном решении.
Суд выносит по вопросу об отмене арбитражного решения. Это определение может быть обжаловано или опротестовано в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. В всестороннем, полном и объективном рассмотрении гражданского дела, суду будут предоставлены доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.264, 265 ГПК РК
Прошу Суд:
- Отменить Решение Постоянно действующего ТОО «..................» от «01» июля 201 .. года, по иску ТОО «........... .......... »к гр. .........., о взыскани суммы задолженности;
- Возобновить рассмотрение по существу.
С уважением, Представитель по доверенности: ________________ / Саржанов Г.Т. «___» ___________ 201..год
