Адвокат по страховым выплатам Исковые заявления связанных с определением размера страховых выплат причитающихся потерпевшим проходившим стационарное лечение в медицинских учреждениях.
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 24 Закона «Об обязательном страховании гражданско–правовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) предельный объём ответственности страховщика по одному страховому случаю (страховая сумма) за вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего и повлекший увечье, травму или иное повреждение здоровья без установления инвалидности, составляет размер фактических расходов на амбулаторное и стационарное лечение, но не должен превышать 300 МРП. В то же время, указанной нормой Закона предусмотрено, что размер страховой выплаты за каждый день стационарного лечения должен составлять не менее 10 МРП. Несоответствие содержания приведённой нормы Закона требованиям пункта 3 статьи 19 Закона «О нормативных правовых актах» («Текст нормативного правового акта излагается с соблюдением юридической техники, его положения должны содержать чёткий и не подлежащий различному толкованию смысл») влечёт различное её понимание судьями, с чем и связано отсутствие единообразия в применении этой нормы в судебной практике. Анализ судебной практики показал, что при определении размера подлежащих взысканию со страховщика страховых выплат, предусмотренных подпунктом 1) пункта 1 статьи 24 Закона об обязательном страховании гражданско–правовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), судами всех инстанций республики по разным гражданским делам принимались противоречащие друг другу решения, основанные на различном толковании смысла этой нормы Закона.
Адвокат по страховым выплатам Исковые заявления связанных с определением размера страховых выплат причитающихся потерпевшим проходившим стационарное лечение в медицинских учреждениях.
Принимая во внимание данные судебной практики, проанализировав результаты рассмотрения обращений различных страховых организаций в Верховный Суд, в Комитет по контролю финансового рынка и финансовых организаций Национального Банка Республики Казахстан, надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам пришла к следующему. Исходя из содержания подпункта 1) пункта 1 статьи 24 Закона расходы на амбулаторное и (или) стационарное лечение потерпевшего, но не превышающие 300 МРП, подлежат возмещению только в случае представления им доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, а при отсутствии таких доказательств возмещению потерпевшему подлежит лишь страховая сумма, составляющая не менее 10 МРП за каждый день нахождения на стационарном лечении.
В некоторых регионах судебная практика пошла по пути признания обоснованными требований о взыскании страховых выплат в пользу «покупателей авто по доверенности» без надлежащего оформления их покупки и регистрации автомобиля. Распространенной является ситуация, когда ущерб от повреждений автомашины причинен не собственнику автомобиля по техническому паспорту, а лицу, владеющему автомобилем по доверенности на право управления при фактически совершённой сделке купли-продажи. Так, по делу по иску К. к АО «Нефтяная страховая компания» о взыскании страховой суммы за нахождение на стационарном лечении 64 дня и на восстановительный ремонт автомашины судами апелляционной и кассационной инстанций Северо-Казахстанской области принято во внимание, что имеется нотариально удостоверенное заявление собственника автомобиля по техпаспорту Н. \третье лицо\ о фактической продаже ею автомобиля истцу К. за 423 000тенге с оформлением доверенности на управление автомобилем \без права продажи\ с правом страховать и получать страховые выплаты. Иск подан К. от своего имени, и суд признал его владельцем автомашины и лицом, имуществу которого причинен ущерб, и иск удовлетворил. При заявлении соответствующего требования надлежащим истцом всетаки мог быть признан сам собственник, имущественным интересам которого и был причинен ущерб. Лицо же, управлявшее автомашиной по доверенности и имевшее доверенность на представление интересов собственника, в том числе на подписание от его имени искового заявления, имело реальную возможность предъявить иск от имени самого собственника. Другой пример, когда страховщик обратился в суд к причинителю вреда с иском о взыскании суммы возмещения, выплаченной собственнику поврежденного автомобиля. Ответчик, возражая против иска, ссылался на недействительность договора страхования, так как страхователь фактически не являлся собственником машины. Вместе с тем, согласно статьям 807, 809 ГК объектами имущественного страхования могут быть любые имущественные интересы, в том числе, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, либо связанные с обязанностью возместить вред, причиненный другим лицам. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен. В данном же случае договор страхования заключен арендатором имущества в пользу собственника (выгодоприобретателя), договором аренды расходы по поврежденному авто возложены на арендатора.
Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении. Такой интерес имеется и тогда, когда обязанность по ремонту возложена по договору на арендатора, который одновременно с этим является непосредственно стороной по договору страхования. При этих обстоятельствах оснований для признания договора страхования не действительным отсутствуют. Отношения между арендатором и собственником автомобиля в данном случае не влияют на обязанность причинителя по возмещению вреда. Арендатор, отремонтировавший автомобиль, не лишен права требовать от собственника уплаты понесенных на ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки собственника возмещены страховщиком.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
