Адвокатская контора Защита по уголовным делам - Грабеж открытое хищение чужого имущества
Приговором районного суда № 2 Медеуского района г.Алматы от 23 декабря 2019 года: К. осужден по пунктам 1), 3) части 2 статьи 191 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 3 годам ограничения свободы, по пункту 1) части 2 статьи 192 УК к 5 годам лишения свободы, по пункту 2) части 2 статьи 194 УК к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы, на основании частей 1, 3 статьи 58 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 5 годам лишения свободы. На основании статьи 63 УК назначенное наказание постановлено считать условным. Т., осужден по пунктам 1), 3) части 2 статьи 191 УК к 3 годам ограничения свободы, по пункту 1) части 2 статьи 192 УК к 5 годам лишения свободы, по пункту 2) части 2 статьи 194 УК к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы, на основании частей 1, 3 статьи 58 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 5 годам лишения свободы. На основании статьи 63 УК назначенное наказание постановлено считать условным. Установлен пробационный контроль, возложено исполнение обязанностей. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена. В удовлетворении гражданских исков И., К. отказано. С К. и Т. – с каждого взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством экспертизы, в сумме 3 405 тенге, в Фонд компенсации потерпевшим – принудительный платеж в сумме 50 500 тенге. Судьба вещественных доказательств разрешена. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 11 февраля 2020 года приговор суда изменен.
Адвокатская контора Защита по уголовным делам - Грабеж открытое хищение чужого имущества
По пункту 2) части 2 статьи 194 УК наказание исключено как излишне вмененное. Действия К. и Т. переквалифицированы с пункта 1) части 2 статьи 192 УК на пункты 1), 3) части 2 статьи 191 УК, окончательно квалифицированы по пунктам 1), 3) части 2 статьи 191 УК, по которой назначено 4 года 6 месяцев ограничения свободы. Установлен пробационный контроль, возложено исполнение обязанностей. К. привлечен к принудительному труду сроком на 100 часов в год. В срок наказания зачтено время содержания К. и Т. под стражей с 9 августа по 23 декабря 2019 года. В протесте и.о.Генерального Прокурора Республики Казахстан просит пересмотреть состоявшиеся судебные акты, отменить применение статьи 63 УК, считать К. и Т. осужденными по пунктам 1), 3) части 2 статьи 191 УК к 3 годам ограничения свободы, по пункту 1) части 2 статьи 192 УК к 5 годам лишения свободы, по пункту 2) части 2 статьи 194 УК к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы, на основании части 1, 3 статьи 58 УК окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. В обоснование приводит следующие доводы. По показаниям потерпевшего И. и свидетеля Р., К. подносил нож к телу И., т.е. создал реальную угрозу жизни и здоровью последнего. Два факта в отношении И. имеют временной разрыв, охвачены разными действиями. Вымогательство 130 000 тенге осуществлено после того, как путем разбоя были похищены 75 000 тенге. Назначенное наказание является чрезмерно мягким. Вина К. и Т. в совершении преступления в отношении потерпевшего Б. не вызывает сомнений и не оспаривается в принесенном протесте. Судом достоверно установлено, что К. и Т. стали требовать у Б., ранее знакомого с Т., деньги. Б. согласился отдать 2 000 тенге. Когда друг Б. принес портмоне последнего, Т. отобрал у Б. портмоне с 17 500 тенге. Таким образом, осужденные похитили указанные денежные средства и портмоне. Фактически в действиях осужденных в отношении Б. имеет место вымогательство 2 000 тенге, переросшее затем в открытое хищение 17 500 тенге и портмоне, т.е. грабеж.
Однако по обвинительному акту действия в отношении указанного потерпевшего квалифицированы только по пунктам 1), 3) части 2 статьи 191 УК. Ухудшать положение осужденных суд не вправе. В части эпизода в отношении потерпевшего И. по делу установлено следующее. 7 августа 2019 года К. и Т. встретились с ранее знакомым Т. – И. Стали требовать у последнего денежные средства в сумме 200 000 тенге. При этом Т. ударил потерпевшего рукой в живот, а К. - рукояткой ножа в область лба. К. также давал потерпевшему потрогать нож. И., испугавшись, отдал им 75 000 тенге. Однако К. и Т. продолжали требовать остальные деньги. И. позвонил своей матери, затем обналичил перечисленные ею денежные средства в сумме 80 000 и 50 000 тенге, которые передал осужденным. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего И. Так, И. в суде показал, что К. и Т. (последний ранее знаком) стали требовать у него 200 000 тенге. Когда он отказался, К. ударил его рукояткой ножа, Т. – ударил рукой в живот. Всё происходило с 23:00 часов 7 августа до 04:30 часов 8 августа. К. и Т. говорили, что, если он не отдаст деньги, то они применят в его отношении насилие. Были угрозы нанесения телесных повреждений. Он отдал им сначала 75 000 тенге, потом позвонил матери, обналичил перечисленные деньги и отдал 80 000 и 50 000 тенге. Согласно диспозиции статьи 192 УК разбой – это нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой непосредственного применения такого насилия. То есть отличительными признаками разбоя является внезапность и завладение или попытка завладения имуществом одновременно с нападением. Одна только угроза применения насилия с использованием предмета, используемого в качестве оружия, не может служить однозначным свидетельством совершения разбойного нападения. Из показаний потерпевшего следует, что требования по отъему денег продолжались не один час. Осужденные угрожали физической расправой в случае не передачи денег. То есть угроза ножом и физическое насилие служили способом подкрепления угрозы, а ее реализация должна была быть осуществлена спустя определенное время. При этом осужденные частью имущества – 75 000 тенге завладели одновременно с выдвижением требования, остальными 130 000 тенге - спустя определенное время. После чего скрылись с места преступления. В соответствии с пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 6 «О судебной практике по делам о вымогательстве», решая вопрос об отграничении грабежа, предусмотренного пунктом 1) части 2 статьи 191 УК, и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что, если при грабеже или разбое насилие является средством завладения имуществом и его удержания, то при вымогательстве физическое насилие является способом подкрепления угрозы, но реализуется не немедленно, а спустя определенное время, в более или менее отдаленном будущем.
Вымогательство будет и в том случае, если имущество виновный получил одновременно с выдвижением требования. На основании изложенного судебная коллегия считает, что действия К. и Т. в отношении потерпевшего И. по завладению суммами в 75 000 и 130 000 тенге подлежат переквалификации с пункта 1) части 2 статьи 192, пункта 2) части 2 статьи 194 УК на пункты 1), 2) части 2 статьи 194 УК, т.е. как вымогательство, совершенное с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору. При этом коллегия не выходит за пределы обвинения и не ухудшает положение осужденных, поскольку с более тяжкого преступления - разбоя и вымогательства переквалифицирует на менее тяжкий состав преступления. При назначении наказания в качестве смягчающих ответственность и наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст – 18 лет, частичное признание вины обоими осужденными, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства, для Т. – также совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающие обстоятельства не установлены.
Адвокатская контора Защита по уголовным делам - Грабеж открытое хищение чужого имущества
Суд принимает во внимание позицию потерпевшего И. и законного представителя потерпевшего Б. – К., просивших не лишать осужденных свободы. На основании изложенного суд считает, что исправление К. и Т. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев ограничения свободы каждому. К., как не имеющий постоянного места работы и не занятый на учебе, подлежит привлечению к принудительному труду. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов в отношении К. и Т. и приговор в части осуждения К. и Т. по пунктам 1), 3) части 2 статьи 191 УК к 3 годам ограничения свободы оставлен без изменения. Действия К. и Т. по пункту 1) части 2 статьи 192, по пункту 2) части 2 статьи 194 УК переквалифицированы на пункты 1), 2) части 2 статьи 194 УК. Назначено К. и Т. по пунктам 1), 2) части 2 статьи 194 УК наказание в виде 4 лет 6 месяцев ограничения свободы каждому. На основании части 3 статьи 58 УК по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено К. и Т. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев ограничения свободы каждому. Установлен в отношении К. и Т. пробационный контроль на весь срок наказания. Возложены на осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не выезжать за пределы населенного пункта без уведомления службы пробации. К. и Т. обязаны явиться в течение 10 суток после вступления постановления в законную силу в службу пробации по месту жительства для постановки на учет. К. привлечен к принудительному труду в местах, определяемых местными исполнительными органами, сроком на 100 часов в год. Зачтено в срок наказания время содержания К. и Т. под стражей с 9 августа по 23 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен частично.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
