Комментарий к статье 29. Ответственность соучастников уголовного правонарушения Уголовного кодекса Республики Казахстан
1. Уголовная ответственность соучастников определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении уголовного правонарушения.
2. Соисполнители отвечают по одной и той же статье настоящего Кодекса за совместно совершенное ими уголовное правонарушение без ссылки на статью 28 настоящего Кодекса.
3. Ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное деяние, со ссылкой на статью 28 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями.
4. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или в покушении на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению этого деяния.
5. Лицо, не являющееся субъектом уголовного правонарушения, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении деяния, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное уголовное правонарушение в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
В соответствии со статьей 4 УК единственным основанием уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава уголовного правонарушения, предусмотренного Уголовным кодексом. Институт соучастия не создает нового основания уголовной ответственности и не изменяет его содержания. Но при соучастии определение оснований уголовной ответственности соучастников осложняется тем, что ни организатор, ни подстрекатель, ни пособник сами непосредственно не совершают общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава уголовного правонарушения. Особенность соучастия состоит лишь в том, что признаки состава и его границы очерчены как признаками конкретного состава, закрепленными в статье Особенной части УК, так и признаками, сформулированными в статьях, регламентирующих вопросы соучастия. Поэтому для обоснования ответственности соучастников с признаками, содержащимися в соответствующих статьях Особенной части, необходимо установить условия ответственности, сформулированные в ст. 29 УК.
Закон не предусматривает обязательного ужесточения или смягчения наказания в зависимости от вида соучастника. При назначении наказания за уголовное правонарушение, совершенное в соучастии, при решении вопроса об освобождении от ответственности или наказания учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели уголовного правонарушения, его влияния на характер и размер причиненного вреда. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
В науке уголовного права существует спор о юридической природе соучастия. На этот счет есть две основные позиции: одна из них исходит из признания акцессорного характера соучастия.
Основные положения акцессорной концепции сводятся к следующему: 1) соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя; 2) соучастник привлекается к уголовной ответственности по той статье Особенной части УК, которая вменяется исполнителю. Акцессорность природы соучастия заключается в том, что если исполнитель совершил оконченное уголовное правонарушение, то за оконченное уголовное правонарушение должны нести ответственность и соучастники. Если же исполнитель совершил лишь покушение на уголовное правонарушение, то и соучастники подлежат ответственности за покушение на уголовное правонарушение.
Другая позиция строится на утверждении независимости ответственности соучастников от действий исполнителя. По мнению ее сторонников, соучастники несут ответственность не за деяние исполнителя, а за свои собственные деяния.
Изучая закон и практику его применения, можно обнаружить аргументы как за, так и против акцессорной теории соучастия. Безусловно одно, основание ответственности каждого из соучастников лежит не в действиях исполнителя, а в характере действий, совершенных ими лично для достижения общего преступного результата.
Вместе с тем реальность такова, что без исполнителя нет и соучастия. Особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель исполнил задуманный состав преступления или начал его осуществление. Самый сильный аргумент в пользу акцессорной теории соучастия — действия всех соучастников квалифицируются одинаково, однако есть несколько исключений из этого правила:
соучастники не несут ответственности за деяние, не охватываемое их умыслом;
при квалификации действий организаторов, подстрекателей и пособников делается ссылка на ст. 28 УК;
при квалификации деяния соучастника не учитываются обстоятельства, которые относятся к личности другого соучастника.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК уголовная ответственность соучастников определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении уголовного правонарушения. Исполнитель привлекается к уголовной ответственности только лишь по статье Особенной части УК. Поскольку объективная сторона уголовного правонарушения осуществляется исполнителем, то очевидно, что ответственность соучастников непосредственно ставится УК РК в зависимость от содеянного исполнителем, но только в рамках их совместного умысла.
В части 2 ст. 29 УК устанавливается, что соисполнители отвечают по одной и той же статье Уголовного кодекса за совместно совершенное ими уголовное правонарушение, без ссылки на ст. 28 УК.
Положения части 3 ст. 29 УК также исходят из акцессорной природы соучастия, так как в ней предусматривается, что ответственность организатора, подстрекателя, пособника наступает по статье, определяющей наказание за совершенное уголовное правонарушение, со ссылкой на ст. 28 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями уголовного правонарушения.
Основания и пределы уголовной ответственности соучастников рассматриваются не только в случае законченной противоправной деятельности исполнителя (то есть тогда, когда задуманное соучастниками уголовное правонарушение осуществлено исполнителем), но и в случае недоведения исполнителем уголовного правонарушения до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Часть 4 ст. 29 УК определяет, что в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники преступления несут ответственность за соучастие в приготовлении или покушении на преступление, то есть ответственность соучастников при наличии таких обстоятельств зависит от стадии, на которой была прекращена преступная деятельность исполнителя. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению соответствующего преступления. При этом следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 24 УК уголовная ответственность наступает за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а также за приготовление к террористическому преступлению. А согласно части 4 ст. 24 УК уголовная ответственность наступает за покушение на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за покушение на террористическое преступление.
Пределы ответственности соучастников уголовного правонарушения предопределяются тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из соучастников. Общим условием правильной квалификации содеянного соучастниками уголовного правонарушения является точное определение формы соучастия (группой лиц без предварительного сговора либо с предварительным сговором или преступной группой). Если уголовное правонарушение совершено группой лиц по предварительному сговору и данное обстоятельство предусмотрено в статье Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака, то всем соучастникам вменяется данный квалифицированный состав. При этом действия организатора, подстрекателя, пособника требуют ссылки на ст. 28 УК. Если уголовное правонарушение совершено организованной группой, то действия организатора квалифицируются по совокупности уголовных правонарушений (по статье Особенной части УК РК, предусматривающей ответственность за содеянное организованной группой, и по ч. 1 ст. 262 УК — за создание и руководство организованной группой, преступной организацией или ее структурными подразделениями). Ссылка на ст. 28 УК в этом случае для квалификации действий организатора не требуется, т. к. его организационная деятельность уже получила правовую оценку. При этом действия исполнителя, подстрекателя, пособника также требуют квалификации по совокупности уголовных правонарушений (по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за содеянное организованной группой или преступной организацией, и по ч. 2 ст. 262 УК — за участие в организованной группе или преступной организации).
При расхождении мотивов и целей исполнителя и других соучастников обязательной является осведомленность других соучастников о том, что исполнитель преступления совершает его по указанным в законе мотивам либо со специальной целью. Например, действия лица, помогающего совершить убийство, должны квалифицироваться как пособничество убийству из корыстных побуждений, если их наличие у исполнителя охватывается сознанием пособника, хотя сам пособник действовал из ревности.
Квалифицирующие обстоятельства, характеризующие действия организатора, подстрекателя и пособника, имеют значение для квалификации действий лишь тех из них, к которым они относятся, и не вменяются в вину остальным соучастникам. Так, если подстрекатель склонял исполнителя к совершению убийства с особой жестокостью, а исполнитель же умышленно избрал способ, не обладающий такими признаками, действия подстрекателя следует квалифицировать по ч. 5 ст. 28, п. 5) ч. 2 ст. 99 УК, действия же исполнителя — по ч. 1 ст. 99 УК.
В Уголовном кодексе РК имеются отдельные нормы, предусматривающие ответственность специальных субъектов. Например, ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ст. 344 УК, могут нести только работники железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта; ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления (ст. 418 УК) наступает только для судей и т. д. Уголовное правонарушение со специальным субъектом может быть совершено не всяким вменяемым лицом, достигшим установленного законом для данного уголовного правонарушения возраста, а лицом, обладающим специальными качествами.
Особенностью соучастия со специальным субъектом является то, что в соответствии с природой этих уголовных правонарушений общие субъекты могут быть организаторами, подстрекателями и пособниками, но не исполнителями уголовного правонарушения (ч. 5 ст. 29 УК). Следует иметь в виду, что квалифицирующие признаки уголовного правонарушения, относящиеся к исполнителю, могут быть вменены другим соучастникам (организатору, подстрекателю и пособнику), если они были осведомлены об этом и своими действиями способствовали совершению уголовного правонарушения именно этим исполнителем.
Уголовное правонарушение со специальным субъектом признается совершенным в соучастии, если в его совершении участвовали два или более лица, обладающие признаками специального субъекта. Например, взятку следует считать полученной группой лиц по предварительному сговору (п. 2) ч. 3 ст. 366 УК), если в ней участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления. Действия должностного лица, связанные с получением взятки в сговоре с лицом, не являющимся должностным, не могут расцениваться как получение взятки группой лиц по предварительному сговору.
Основанием уголовной ответственности соучастников следует признать совершенное исполнителем деяние, содержащее все признаки состава уголовного правонарушения, находящееся в прямой необходимой причинной связи с деяниями соучастников. Деяние исполнителя и действия соучастников, наряду с тем, что они взаимосвязаны, взаимообусловлены, взаимозависимы, должны охватываться также единым умыслом.
Соучастники хотя и отвечают за общее уголовное правонарушение, но привлекаются к уголовной ответственности в пределах лично ими содеянного, то есть в соответствии с той ролью, которую они выполняли в соучастии.
Комментарий от 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
