Допущено нарушение норм материального права по закупкам Самрук-Казына

№6001-22-00-6ап/2492 от 25.05.2023г.

Истец: ТОО «G»

Ответчик: АО «Самрук-Казына»

Заинтересованное лицо: ТОО «С»

Предмет спора: о признании незаконным действия по непроведениюконтроля за осуществлением отдельными субъектами квазигосударственногосектора требований закона и правил осуществления закупок, обязаниинаправить организатору - ТОО «Атырауский нефтеперерабатывающий завод»(далее - ТОО «АНПЗ) уведомление об отмене протокола итогов открытоготендера от 08.06.2022 года и обязании вернуть в первоначальное положениеоткрытый тендер №708555 по закупке «Работы по обслуживанию исодержанию зеленых насаждений санитарно-защитной зоны ТОО «АНПЗ».

Пересмотр по кассационной жалобе заинтересованного лица
ФАБУЛА:

29.04.2022 года ТОО «АНПЗ» объявлен открытый тендер по закупке«Работы по обслуживанию и содержанию зеленых насаждений санитарно-защитной зоны ТОО «АНПЗ» в котором ТОО «G» приняло участие.Протоколом итогов от 08.06.2022 года (далее - оспариваемый протокол),победителем признано ТОО «С».

10.06.2022 года истец обратился в АО с жалобой о том, что впредставленных документах ТОО «С» имелись признаки недостоверности ифальсификации документов.

14.06.2022 года жалоба истца оставлена без удовлетворения, даноразъяснение о том, что потенциальным поставщиком предоставлены вседокументы.

Не соглашаясь с указанным ответом, 26.06.2022 года истец повторнонаправил жалобу ответчику на действия организатора ТОО «АНПЗ».

Письмом от 07.07.2022 года жалоба оставлена без рассмотрения.

27.06.2022 года между ТОО «АНПЗ» и ТОО «С» заключен договор озакупке №708555/2022/1.

Не соглашаясь с итогами тендера и результатами рассмотрения жалобы,истец обратился в суд.

Судебные акты:

1-я инстанция: иск удовлетворен. Определением иск к ТОО «АНПЗ» опризнании незаконным и отмене протокола итогов от 08.06.2022 года коткрытому тендеру №708555 возвращен.

Апелляция: решение оставлено в силе.

Кассация: судебные акты отменены, иск возвращен.

Выводы:

Местные суды, удовлетворяя иск, мотивировали тем, что ответчикомне приняты меры по установлению факта предоставления потенциальнымпоставщиком недостоверной информации, не истребована необходимаядокументация, не были запрошены у потенциального поставщика оригиналыпервичных документов, тем самым надлежащий контроль не проведен.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций при разрешенииспора по существу не учли следующие обстоятельства.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядкеадминистративного судопроизводства подсудны споры, вытекающие изпублично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношенийявляется участие в них субъекта, наделенного публично-властнымиполномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК подадминистративным актом понимается решение, принимаемоеадминистративным органом, должностным лицом в публично-правовыхотношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстанправа и обязанности определенного лица или индивидуально определенногокруга лиц.

Под административным органом - государственный орган, органместного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также инаяорганизация, которые в соответствии с законами Республики Казахстаннаделены полномочиями по принятию административного акта, совершениюадминистративного действия (бездействия).

Согласно части первой статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулируетотношения, связанные с осуществлением внутренних административныхпроцедур государственных органов, административных процедур, а такжепорядок административного судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что требования истца в изменённойредакции не содержат предмета спора подлежащего рассмотрению в порядкеадминистративного судопроизводства.

В соответствии со статьей 15 Закона Республики Казахстан «О закупкахотдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее - Закон) контрольза соблюдением отдельными субъектами квазигосударственного секторатребований настоящего Закона и правил осуществления закупок проводитсяцентрализованной службой по контролю за закупками и уполномоченныморганом в сфере закупок.

Согласно пунктам 8,9 статьи 16 Закона по результатам рассмотренияжалобы, поступившей в сроки, установленные пунктами 2 и 3 настоящейстатьи, централизованная служба по контролю за закупками принимаетрешение об отмене и (или) пересмотре либо отказе в отмене и (или) пересмотреитогов закупок.

Решение об отказе в отмене и (или) пересмотре итогов закупок,содержащее выводы об отсутствии необходимости отмены и (или) пересмотраитогов закупок с их мотивированным обоснованием, направляется заявителю втечение трех календарных дней с даты принятия такого решения.

В случае несогласия с решением централизованной службы по контролюза закупками, принятым в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи,потенциальный поставщик вправе обжаловать его в суд.Исходя из изложенного, потенциальный поставщик, принимавшийучастие в закупке и не согласный с итогами тендера, вправе обжаловать их всуде с соблюдением вышеуказанного досудебного порядка урегулированияспора.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с надлежащим искомоб оспаривании итогов тендера, получив от ответчика отказ в удовлетворенияжалобы. Суд первой инстанции, допустив ошибочное толкование закона,рекомендовал истцу изменить предмет иска на требования, которые неподлежат рассмотрению в порядке адмиистративного судопроизводства, таккак порядок обжалования итогов тендера регламентирован Законом и иномутокованию не подлежит.

Истец не согласен с итогами тендера и вправе их обжаловать в порядкеадминистративного судопроизводства, поскольку ТОО «АНПЗ», являясьсубъектом квазигосударственного сектора, осуществляет закупки всоответствии с Законом и реализует в отношении участников тендераадминистративно-властные полномочия. При этом действия ответчика поосуществлению контроля за закупками подлежат оценке в рамках рассмотренияиска об оспаривании итогов тендера и не содержат самостоятельного предметаспора.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК иск возвращенкак не подлежащий рассмотрению в порядке административногосудопроизводства.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.