Административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда

Задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Данный принцип основан на применении судом различных механизмов для благоприятного завершения процесса.

Все такие действия направлены на обеспечение возможности в полной мере реализовать истцу свои права. Активная роль суда проявляется при определении предмета иска и суд не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее.

Суд оказывает содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий. Анализ рассмотренных дел в кассационном порядке требует обращения внимания судов первой инстанции на допускаемые ошибки следующего характера.

1) к активной роли суда необходимо отнести и разъяснение судом истцу об уточнении требований, допускается некорректное формулирование требований (предмета иска) истцом или его представителем. Не выясняется в должной мере окончательная цель обращения лица с иском в суд. Указанные недочеты необходимо устранять в процессе подготовительных действий и предварительном слушании.

2) следует разъяснять о предъявлении иска к надлежащему ответчику. В данном случае будет исключено неправомерное привлечение нескольких ответчиков по делу, что сэкономит время, затраты по делу (направление смс-уведомлений, документов и т.д.). Истцы, обращаясь с иском в суд об оспаривании протокола об итогах конкурса наряду с организатором конкурса, в качестве ответчика указывают ДВГА - уполномоченный орган, вместе с тем не оспаривают его решение либо действия (бездействие).

3) усматривается злоупотребление со стороны представителей истцов, которые, несмотря на разъяснение судом об уточнении требований и указание на недостатки, не желают менять позицию, заявляя неправильные требования, от разрешения которых не будет получена эффективная защита и восстановление нарушенных прав. От действий таких представителей истец не получает желаемого результата, а также затрачивается время других участников процесса и суда. В таких случаях следует применять положения статьи 127 АППК, наложив денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами.

4) по искам об оспаривании приказов уполномоченного органа о признании уклонившимся от заключения договора и включении потенциального поставщика в РНУ ошибочно привлекается в качестве заинтересованного лица АО «Центр электронных финансов»;

5) к участию в деле не привлекаются заинтересованные лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом. Cудами разрешаются вопросы о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле заказчика, потенциальных поставщиков;

6) по искам об оспаривании итогов конкурса в качестве заинтересованных лиц привлекаются потенциальные поставщики, занявшие в итоге последующие места, тогда как их результаты уже не смогут повлиять на итоги конкурса;

7) не в полном объеме истребуется конкурсная документация. В силу требований статьи 129 АППК, бремя доказывания лежит на ответчике. Необходимо требовать от ответчика предоставления всей конкурсной документации, начиная от заявки потенциального поставщика на участие в конкурсе.

8) при соблюдении досудебного урегулирования участниками ГЗ следует истребовать заключения апелляционной комиссии и протокол заседания апелляционной комиссии, в котором содержатся результат голосования и решение комиссии на основании голосования;

9) необоснованно возвращается иск потенциального поставщика со ссылкой на подпункт 1) части 2 статьи 138 АППК ввиду не соблюдения установленный законом для данной категории дел порядка досудебного урегулирования спора. Тогда как истец обжаловал итоги конкурса в ДВГА, дальнейшее обращение в вышестоящий административный орган, в случае несогласия с решением уполномоченного органа, является правом потенциального поставщика в соответствии с пунктом 7 статьи 47 Закона о ГЗ.

10) следует обращать внимание на сроки обращения с иском в суд. Согласно части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Указанный в данной норме годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска. Рассмотрение иска по существу в таком случае является неправомерным, ввиду пропуска срока на его подачу, он подлежит возврату на основании вышеприведенной нормы АППК.

11) при формировании административного дела допускается загромождение дел путем приобщения повторяющихся документов. Зачастую стороны по делу могут одновременно предоставить суду одни и те же доказательства и документы.

В данном случае судье следует возвратить дублирующие документы стороне, представившей их. Судами апелляционной инстанции:

1) не учитываются обстоятельства по установлению обязательных признаков публично-правовых отношений, субъектов наделенных властными полномочиями в отношении другой стороны (по искам потенциальных поставщиков к ТОО «Самрук Казына Контракт»);

2) допускается требование обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в вышестоящие инстанции, тогда как такое лицо воспользовалось своим правом, обратившись в территориальный орган ДВГА.

3) согласно абзацу второму части 3 статьи 1 АППК в административном судопроизводстве применяются положения ГПК, если иной порядок не предусмотрен АППК. В соответствии с частью 7 статьи 429 ГПК в случаях, установленных настоящим Кодексом, определения суда апелляционной инстанции, преграждающие возможность дальнейшего движения дела, могут быть обжалованы и опротестованы. Абзацем вторым части 10 статьи 168 АППК установлено, что иные определения суда апелляционной инстанции, преграждающие возможность дальнейшего движения административного дела, могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно части третьей статьи 138 АППК возврат иска не препятствует повторному обращению с иском в суд, за исключением подпунктов 3), 5), 9), 11), 12), 13), 14), 15) и 17) части второй настоящей статьи, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Исходя из правовой природы обжалуемые судебные акты, не препятствующие движению дела, не относятся к категории судебных актов, преграждающих возможность дальнейшего движения административного дела.

 В силу части 2 статьи 169 АППК участники административного процесса вправе обжаловать в кассационном порядке не вступившие в законную силу судебные акты.

Порядок, сроки условия кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов по административным делам предусмотрены частями третьей и шестой статьи 169 АППК.

В этой связи, кассационные жалобы на указанные определения первой и апелляционной инстанций должны быть возвращены, а в кассационном порядке не могут быть приняты к рассмотрению. 

Досудебный порядок урегулирования споров

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 47 Закона о ГЗ по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в сроки, установленные пунктом 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение в соответствии с подпунктом 6) статьи 16 настоящего Закона либо об отказе в удовлетворении жалобы.

В случае несогласия с решением уполномоченного органа, принятым в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, потенциальный поставщик вправе обжаловать его в апелляционную комиссию в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что в случае несогласия потенциального поставщика с решением уполномоченного органа, при обжаловании действий (бездействия), решений заказчика, организатора государственных закупок в срок не позднее пяти рабочих дней со дня размещения протокола об итогах государственных закупок способом конкурса (аукциона), обжалование его решения в вышестоящий орган, является правом потенциального поставщика.

Однако, пункт 9 Закона, регламентирует, что досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный настоящей статьей, является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 58-6 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле» апелляционное урегулирование споров в случаях, предусмотренных настоящим Законом, является обязательным.

В силу пункта 33 Правил проведения камерального контроля, при несогласии с решением ведомства уполномоченного органа и (или) с уведомлением территориального подразделения, направленным в соответствии с подпунктами 2 и 3) части второй пункта 26 настоящих Правил, потенциальный поставщик, подавший заявку на участие в соответствующем конкурсе (аукционе) и (или) объект государственного аудита, подает жалобу в апелляционную Комиссию посредством общедоступных информационных систем, в том числе посредством веб-портала по форме согласно Приложению 7 к настоящим Правилам, либо обращается в суд. 

ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пункт 2 НПВС №4 разъясняет, что оспаривание итогов ГЗ, решений уполномоченного органа о внесении потенциального поставщика в РНУ, а также решений, заключений, предписаний, уведомлений уполномоченного органа по итогам проверки проведения ГЗ, осуществляется в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 106 АППК, по месту жительства (нахождения) истца.

Если истец наряду с требованием о признании итогов конкурса незаконным требует признать на этом основании заключенный договор о ГЗ недействительным, то такие иски подлежат совместному рассмотрению в СМАС с учетом требований части третьей статьи 84, части третьей статьи 155, части второй статьи 156 АППК.

НПВС №4 также предусматривает, что в этом случае, в части иска о признании договора недействительным, не требуется соблюдение истцом предусмотренного договором порядка досудебного урегулирования спора.

Иски потенциального поставщика на действия (бездействие), решения заказчика, организатора, единого организатора ГЗ, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере ГЗ, а также на действия (бездействие), решения уполномоченного органа и органов ГАиФК подлежат рассмотрению СМАС.

Иски организаторов ГЗ, заказчиков, связанных с применением подпунктов 1) и 3) части первой пункта 4 статьи 12 Закона о ГЗ, а также иски, вытекающие из исполнения договоров о ГЗ, подлежат рассмотрению СМЭС.

Иски об оспаривании решения уполномоченного органа о признании потенциального поставщика недобросовестным участником ГЗ, признанного таковым в соответствии с подпунктом 2) части первой пункта 4 статьи 12 Закона о ГЗ подлежат рассмотрению СМАС. 

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ В СУДАХ

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АППК, каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказ от права на обращение в административный орган, к должностному лицу или в суд недействителен. основном Участники ГЗ вправе обратиться в суд в установленные АППК сроки.

В потенциальными поставщиками оспариваются решения уполномоченных органов, решения, действия (бездействие) заказчика, организаторов конкурса в сфере государственных закупок в порядке статьи 132 АППК.

При этом, статьей 136 АППК установлены пресекательные сроки для обращения с иском в суд.

Иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Суд выясняет причины пропуска срока в предварительном слушании и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока судом иск возвращается. 

НОРМАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ БАЗА

- Конституция Республики Казахстан;

- Гражданский кодекс Республики Казахстан (ГК);

- Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (ГК)

- Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (АППК); - Бюджетный кодекс Республики Казахстан;

- Налоговый кодекс Республики Казахстан;

- Закон Республики Казахстан «О государственных закупках» (Закон о ГЗ);

- Закон Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (Закон о ГАиФК);

- Закон Республики Казахстан «О правовых актах»;

- Закон Республики Казахстан «О Фонде национального благосостояния»;

- Закон Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора»;

- Правила осуществления государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (Правила №648);

- Правила формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 694 (Правила №694);

 - Правила проведения камерального контроля, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 598 (Правила №598);

- Правила проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №392 (Правила № 392);

- Специальный порядок государственных закупок, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 марта 2020 года №127(срок действия до 31 декабря 2020 года)

- Правила осуществления государственных закупок с применением особого порядка, утвержденные постановлением Правительства Казахстана от 31 декабря 2015 года №1200 (Правила №1200);

- нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года №4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» (НПВС №4);

- Стандарт управления закупочной деятельностью Фонда, утвержденный решением правления Совета директоров Фонда №31/19 от 3 сентября 2019 года; - иные нормативные правовые акты Республики Казахстан. 

СОКРАЩЕНИЯ

адмакт – администраивный акт

ГЗ - государственные закупки;

РНУ – реестр недобросовестных участников государственных закупок;

СМАС – специализированный межрайонный административный суд;

СКАД – судебная коллегия по административным делам областного суда;

СКАД ВС РК – судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан;

СМЭС – специализированный межрайонный экономический суд;

Минфин - Министерство финансов Республики Казахстан;

Казначейство – Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан;

КВГА – Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан;

ДВГА – Департамент внутреннего государственного аудита Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан;

ГАиФК – государстенный аудит и финансовый контроль; 

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела