Административные иски о признании незаконным и отмене решения земельной комиссии и отмене постановления по земельным спорам
Председатель земельной комиссии - заместитель акима, курирующий земельные вопросы.
Основной задачей председателя является руководство и правильное ведение заседания комиссии.
Он ставит на обсуждение процедурные вопросы, в том числе по отводам, кто имеет право голосовать и мотивировать для протокола и АВФ-записи, принимаемые ко миссией решения, поскольку фактически состав комиссии не объявляется, бывают не санкционированные хождения по залу либо беседы между членами комиссии, не связанные с разрешаемыми вопросами.
Аудио-, видеофиксация заседания Согласно пункту 2 статьи 43 Земельного кодекса, заседание земельной комиссии обязательно фиксируется с помощью средств аудио-, видеозаписи.
Фиксирование заседания земельной ко миссии средствами аудио-, видеозаписи осу ществляет местный исполнительный орган области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения.
Отсутствие аудио-, видеофиксации заседания является основанием для при-знания решения земельной комиссии недействительным. К примеру, СМАС Актюбинской области рассмотрено административное дело по иску Жантекова к акиму Мугалжарского района о признании незаконным и отмене решения земельной комиссии, признании незаконным и отмене постановления.
Решением суда от 20 декабря 2021 года иск удовлетворен.
Решением маслихата Мугалжарского района от 11 ноября 2020 года утвержден персональный состав земельной комиссии: председатель комиссии, секретарь, а также 39 членов.
Согласно нормам земельного законодательства, для соблюдения кворума на засе дании комиссии должно присутствовать не менее 26 человек. Вместе с тем, из аудио-, видеозаписи засе дания земельной комиссии судом усмотрено, что на заседании присутствовало 11 человек.
Из смысла статьи 43 Кодекса следует, что отсутствие кворума является существенным нарушением порядка проведения заседания комиссии.
Решение обжаловано в апелляционном по рядке, оставлено в силе.
Судебные акты вступили в законную силу. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части 4 статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов.
К примеру. Протоколом вскрытия конвертов с конкурсными заявками по проведению конкурса на предоставление земельных участков в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и сельскохозяйственного производства от 11 октября 2021 года заявка КХ «Уразбаев» была снята с конкурса на основании пункта 12 статьи 43-1 Земельного кодекса.
По итогам конкурса, проведенного без учета заявки истца, на основании протокола земельной комиссии от 11 октября 2021 года вынесено постановление акима Иртышского района Павлодарской области от 14 октября 2021 года, которым земли запаса переведены в земли сельскохозяйственного назначения и победителям конкурса, привлеченным в качестве заинтересованных лиц, предоставлено право аренды на земельные участки.
Истец оспорил данное постановление, обосновав тем, что его заявка полностью соответствовала требованиям законодательства, в протоколе вскрытия конвертов нет мотивированного ответа о причинах снятия его заявки с конкурса.
Основанием для снятия заявки КХ «Ураз баев» с конкурса послужило то, что к заявке не приложено обязательство по заключению до говора, в связи с чем конверт с заявкой и конкурсным предложением истца не вскрывался председателем комиссии.
Конверт с конкурсной заявкой был вскрыт в судебном заседании, где установлено, что конкурсное предложение, обязательство по заключению договора и другие предусмотренные пунктом 9 статьи 43-1 Земельного кодекса документы находились в указанном конверте, прошитые и пронумерованные главой КХ «Уразбаев».
Решением СМАС Павлодарской области от 4 ноября 2021 года иск удовлетворен. Постановлением СКАД ВС от 22 декабря 2022 года судебный акт апелляционной ин станции отменен с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что заявка отклонена по формальным основаниям (№6001-22-00-6ап/1016). В силу частей 1, 2 статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.
При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.
Рассматривая иски об оспаривании решения земельной комиссии, вынесенного по итогам конкурса, суды не должны входить в обсуждение существа конкурсной заявки, а именно предложенных прогнозных инвестиций и бизнес-плана, так как Правилами эти вопросы отнесены к компетенции членов ко миссии. Предметом административного спора является соблюдение процедуры проведения кон курса. С 1 января 2022 года, согласно пункту 23 Правил, лицам, проживающим в районе, го роде, селе, поселке (по месту нахождения земельного участка) не менее 5 лет, предоставляется преимущество в виде присвоения дополнительных 10 баллов к их конкурсным предложениям.
Применяя указанную норму, суды должны учитывать в качестве приоритета факт проживания участника конкурса в населенном пункте, максимально приближенном к земель ному участку, при этом только регистрации индивидуального предпринимателя по месту нахождения земельного участка недостаточно.
Судебная практика по отдельным категориям споров
Анализ судебной практики показал, что наибольшее распространение имеют иски по следующим категориям:
- споры по вопросам законности предоставления права частной собственности и временного землепользования на земельные участки;
- споры, связанные с отказом акимата в продлении договора аренды с землепользователем;
- споры по вопросам изменения целевого назначения земельных участков.
Соблюдение сроков подачи иска в суд
В основном истцами предъявлялись иски об оспаривании решений местного исполни тельного органа о предоставлении соответствующего права на земельные участки.
В соответствии с частью первой статьи 136 АППК, иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.
В случае если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.
Лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия (часть 5 статьи 136 АППК).
Анализ показал, что местными судами наи более часто допускаются ошибки процессуального закона, связанные с восстановлением указанного пресекательного срока.
К примеру, решением СМАС Северо-Казахстанской области от 10 февраля 2022 года иск Амрина к акимату Акжарского района удовлетворен. Отменено постановление от 23 июля 2009 года о предоставлении права на земельный участок ТОО «Акжар-Нан».
Постановлением суда апелляционной ин станции от 19 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.
Судами установлено, что постановлением акимата от 8 сентября 2003 года истцу предо ставлено право временного общего долевого землепользования сроком на 49 лет для веде ния крестьянского хозяйства на земельный участок.
Местные суды исходили из того, что право на земельный участок Товариществу предо ставлено без согласия истца, в связи с чем по становление признано незаконным.
Постановлением СКАД ВС от 22 декабря 2022 года судебные акты местных судов отменены, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по существу не учли, что истец не являлся участником административной процедуры. Оспариваемым постановлением право землепользования пре доставлено Товариществу.
Постановление вынесено 23 июля 2009 года, срок на подачу иска о его оспаривании для лица, не участвовавшего в административной процедуре его принятия, в том числе и для Амрина, истек 23 июля 2010 года (№ 6001-22-00-6ап/1467).
Местные суды в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона восстановили истцу срок, являющийся пресекательным, и рассмотрели по существу иск, подлежащий возврату.
Судам следует иметь в виду, что норма части 5 статьи 136 АППК носит императивный характер и предусмотренный ею годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В соответствии с частью 8 статьи 136 АППК, невозможность восстановления про пущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска. По тем же основаниям в кассационном по рядке отменены судебные акты СМАС Павлодарской области от 5 октября 2021 года и СКАД от 10 марта 2022 года, вынесенные по иску КХ «Алтындос» к акиму Зангарского сельского округа Павлодарского района Павлодарской области о признании незаконным и отмене решения о предоставлении права землепользования.
Иск возвращен (№ 6001-22-00 6ап/1017). Суды, разрешая спор по существу, не при няли во внимание и не дали надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что процедуры по предоставлению права земле пользования на спорный земельный участок КХ «Уразбаев» имели место в 2006-2008 годах. Административный иск подан 6 августа 2021 года. При этом истец КХ «Алтындос» не являлся участником этих процедур. Аналогичные нарушения имели место во всех регионах республики. Имеют место случаи существенного нарушения процессуального закона при восстановлении сроков на подачу иска, когда истцы, являясь участниками административной процедуры, оспаривают административные акты, вынесенные задолго до введения в действие АППК.
Основания для восстановления пропущенного срока должны быть исключительными, суды не должны способствовать злоупотреблению правом, допускаемому истцами, кото рые знали или могли знать о нарушении своих прав.
Судам апелляционной инстанции следует учесть, что если судом первой инстанции иск принят к производству и рассмотрен по существу с вынесением решения, со стадии апелляционного рассмотрения с учетом положений статьи 126 ГПК, он может быть возвращен только за пропуском пресекательного срока.
В остальных случаях дело рассматривается апелляционной инстанцией по существу. Вместе с тем, если срок судом восстановлен в отсутствие достаточных оснований, в защите нарушенного права может быть отказано по факту злоупотребления правом.
Подведомственности споров
К примеру, в СМАС Туркестанской области поступали административные иски Управления земельной инспекции Туркестанской области об оспаривании решений Акима города, рай она, аульного (сельского) округа, то есть спор возник между государственными органами.
Судебной коллегией кассационной инстанции по возникшему вопросу дано разъяснение, что если сторонами по делам выступают два государственных органа, которые равнозначны по своему статусу (относятся к организации государственной власти, осуществляющие от имени государства на основании Конституции Республики Казахстан, законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан по управлению и регулированию социально значимых общественных отношений, контролю за соблюдением установленных государством общеобязательных правил поведения), и спорят между собой в интересах государства, а не в интересах физических (юридических) лиц либо неопределенного круга лиц, то в этом случае такие иски не под лежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Также возникают вопросы по искам МИО к уполномоченным органам по управлению земельными ресурсами об оспаривании вносимых в их адрес предписаний.
Принимая во внимание, что предписание уполномоченного органа об устранении нарушений требований земельного законодательства является административным актом и в силу пункта 3 статьи 146 Земельного кодекса носит обязательный характер, субъекты про верки вправе его обжаловать в порядке административного производства.
Например: предписание, адресованное акиму района об отмене постановления о предоставлении земельного участка и привлечении виновных должностных лиц к ответственности, подлежит оспариванию акимом указанной территориальной единицы.
Вместе с тем иски физических, юридических лиц, чьи интересы косвенно затрагиваются указанным предписанием, подлежат возврату, поскольку обжалуемый административный акт вынесен в отношении другого субъекта.
К примеру: по иску ТОО «НаурызбайДаму» к Департаменту по управлению земельными ресурсами Акмолинской области о при знании незаконными действий по проведению проверки, признании незаконными и отмене предписаний об устранении нарушений № 95, 96 и 97 от 1 июля 2022 года (№6001-22-00 6ап/2593).
Подсудность
При рассмотрении дел по спорам, вытекающим из земельных правоотношений, особое значение для разрешения дел имеет соблюдение правил подсудности, предъявление иска лицами, имеющими право требования, правильное определение предмета иска.
Подсудность определяется по правилам статей 102 и 106 АППК.
По заявлению истца дела, отнесенные к подсудности специализированного районного и приравненного к нему административного суда, могут рассматриваться судом по месту жительства истца, за исключением дел, под судных специализированным районным и приравненным к ним административным су дам, находящимся в пределах городов республиканского значения и столицы, областных центров.
Анализ показал, что в основном заявления, поступившие в суды, приняты с соблюдением правил подсудности и не вызывают у судов определенных сложностей.
Государственная пошлина
Порядок уплаты государственной пошлины регулируется нормами ГПК и Налогового кодекса.
Государственная пошлина уплачивается в размере, установленном подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 610 Налогового кодекса, который составляет 0,3 месячного расчетного показателя для физических лиц, 5 месячных расчетных показателей для юридических лиц.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешается в соответствии с требованиями статьи 122 АППК и статей 109, 115, 117 ГПК.
В соответствии со статьей 102 ГПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.
В силу части второй статьи 122 АППК при возвращении иска по основаниям, предусмотренным подпунктами 5), 6), 12), 13), 14) и 15) части второй статьи 138 настоящего Кодекса, судебные расходы не возмещаются.
В соответствии с частью второй статьи 142 АППК, в случае поступления заявления истца об отзыве иска полностью в судебном заседании или предварительном слушании суд разъясняет последствия отзыва иска.
В иных случаях судья возвращает иск без вызова участников административного процесса с возвратом государственной пошлины.
К примеру, определением СМАС Акмолинской области от 14 марта 2022 года возвращен иск Теремковой к акиму города Кокшетау о принуждении вынести благоприятный акт по подпункту 6) части второй статьи 138 АППК в связи с отзывом.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина не подлежала возврату, но в на рушение требований статьи 122 АППК была возвращена.
Такие нарушения не носят системный характер, в целом проблемных вопросов по судебным расходам по республике не возникало.
Законодательство
К нормам материального права, которыми руководствовались суды при разрешении споров обобщаемой категории, относятся действующие в настоящее время законодательные акты.
Основными нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы по спо рам обобщаемой категории, являются:
- Конституция Республики Казахстан;
- Гражданский кодекс Республики Казах стан от 27 декабря 1994 года №268-ХІІІ (далее – ГК);
- Земельный кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года №442 (далее - ЗК);
4) Административный процедурно-процес суальный кодекс от 29 июня 2020 года №350 VІ (далее – АППК);
5) Гражданский процессуальный кодекс Ре спублики Казахстан от 31 октября 2015 года №377-V ЗРК (далее – ГПК);
6) Предпринимательский кодекс Республи ки Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V;
7) Бюджетный кодекс Республики Казах стан от 4 декабря 2008 года №95-IV;
8) Экологический кодекс Республики Ка захстан от 2 января 2021 года № 400-VI;
9) Закон Республики Казахстан «О право вых актах» от 6 апреля 2016 года № 480-V;
10) Закон Республики Казахстан «О госу дарственном имуществе» от 1 марта 2011 года № 413-IV;
11) Закон Республики Казахстан «О мест ном государственном управлении и самоу правлении в Республике Казахстан»;
12) 16) Нормативное постановление Вер ховного Суда Республики Казахстан «О судеб ном решении» от 2 октября 2003 года № 5;
13) Правила ведения государственного зе мельного кадастра в Республике Казахстан, утвержденные приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 23 декабря 2014 года № 160;
14) Правила выполнения землеустроитель ных работ по разработке землеустроительного проекта, утвержденные приказом Министра национальной экономики Республики Казах стан от 6 мая 2015 года № 379;
15) Правила по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений, утвержденные приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 1 октября 2020 года № 301.
Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом, то применяются правила международного договора.
Согласно статьям 10 и 12 Закона «О правовых актах», кодексы обладают большей юридической силой, чем законы; при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.
По общему правилу, предусмотренному статьей 4 ГК, статьей 43 Закона «О правовых актах», нормативные правовые акты применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Использованные сокращения
СМАС - Специализированный межрайонный административный суд
СКАД - Судебная коллегия по административным делам
МИО - Местные исполнительные органы
АВФ - Аудио-, видеофиксация
ПДП - Проект детальной планировки
СН РК - Строительные нормы Республики Казахстан
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
