Әке болуды тану фактісін анықтау, акт жазбасына өзгерістер енгізу туралы
Б.әке болуды тану фактісін анықтау, акт жазбасына өзгерістер енгізу туралы С., "Қазақстан Республикасы Денсаулық сақтау және әлеуметтік даму министрлігінің Зейнетақы төлеу жөніндегі мемлекеттік орталығы" РМҚК-ға арызбен сотқа жүгінді.
Өз мәлімдемесінде ол 2011 жылдан бастап С. С. - мен кездескенін көрсетті.
2014 жылдың 16 желтоқсанында оның б.э. атты қызы болды, оның әкесі С. С., 1962 жылы 8 тамызда дүниеге келген. Қызы дүниеге келген кезде олар қарым-қатынастарын рәсімдемеді, өйткені С.С. тіркелген некеде тұрды. Мен АХАЖ-ға әке болуды анықтау туралы өтініш берген жоқпын, өйткені олар босанғаннан кейін жанжалдасып, бір айға жуық уақыт бойы бір-бірін көрмеді. Жаңа жылға дейін олар татуласып, қарым-қатынасты жалғастырды. С. С. күн сайын дерлік қызына келіп, оны орауға, киіндіруге, шомылуға көмектесті, қызымен ойнады, үй шаруашылығына көмектесті. С. С. ол өзінің әкелігіне ешқашан күмәнданбады, қызын жақсы көргендіктен өзін әке деп мойындады. Б. э. годиктің орындауынан кейін, 16.12.2015 ж., С.С. емделгеннен кейін туыстарына Б. Э. - нің туылғаны туралы хабарлайтынын, әке болуды ресми түрде заңды түрде мойындайтынын хабарлады. Алайда 2015 жылдың 29 желтоқсанында С.С. қайтыс болды. С. С. қызы дүниеге келген сәттен бастап оларды барлық қажетті заттармен қамтамасыз етті: тамақ, киім-кешек, ауруханаға жеткізілді. Әке болуды тану фактісін анықтау оған асыраушысынан айрылу бойынша жәрдемақы алу, сондай-ақ мұрагерлік құқықтарын ресімдеу үшін қажет. С. С. - ның қызына қатысты әке болуды мойындауы б. е. куәгерлердің фотосуреттерімен, айғақтарымен расталады. 1962 жылы 8 тамызда туған, г. П. тумасы С. С. әке болуды тану фактісін анықтауды сұрады..2014 жылғы 16 желтоқсанда туған, г. П. тумасы; кәмелетке толмаған Б. – ның тегін с. - ға өзгерту.
С.мәлімделген талаптарды мойындамады, С. С. тірі кезінде баланың шығу тегін одан тануы керек екенін түсіндірді, бірақ бұған дәлел жоқ. Сотқа ұсынылған смс марқұмның электрондық-цифрлық қолтаңбасымен куәландырылмаған. Сонымен қатар, С.С. қайырымдылықпен айналысқан, осыған байланысты Б. Е. - мен бірге материалдық көмек көрсеткен. С. С. тұрмаған, бала тәрбиесіне қатысқан жоқ, ұялы байланыс нөмірлері оның атына тіркелмеген.
"Қазақстан Республикасы Денсаулық сақтау және әлеуметтік даму министрлігінің Зейнетақы төлеу жөніндегі мемлекеттік орталығы" РМҚК өкілі сотқа келмеді, істі оның қатысуынсыз қарауды сұрады, талаптарды қанағаттандыру соттың қарауына қалдырылады.
Тараптарды тыңдап, мәлімделген куәгерлерден сұхбат алып, іс материалдарын зерттегеннен кейін сот келесіге келеді.
Сот отырысында Б.және С. с. 2012 жылдан бастап жақын қарым-қатынаста болғандығы анықталды.
2014 жылғы 16 желтоқсанда б. е. қызы болды. бала анасына жазылды, әкесі туралы мәліметтер анасының нұсқауы бойынша жазылды, бұл 2014 жылғы 29 желтоқсандағы № 4182338 туу туралы куәлікпен, № 10-263-14-0003616 акт жазбасымен расталады. Б. Э. - ге қатысты әке болуды анықтау жүргізілген жоқ. Жоғарыда айтылғандарға жауапкер тарап дау айтпайды.
2015 жылғы 29 желтоқсанда С. С. қайтыс болды, бұл 2016 жылғы 5 қаңтардағы қайтыс болу туралы куәлікпен расталады, акт жазбасы № 20-697-16-0000006.
"Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы" ҚР Кодексінің 49-бабына сәйкес өзін баланың әкесі деп таныған, бірақ баланың анасымен некеде тұрмаған (ерлі-зайыпты болмаған) адам қайтыс болған жағдайда, оның әке болуды тану фактісі Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу кодексіне сәйкес сот тәртібімен белгіленуі мүмкін.
Сот отырысында зерттелген дәлелдемелердің жиынтығымен с.С. көзі тірісінде өзін 2014 жылғы 16 желтоқсанда б. - да дүниеге келген Б. Е. - нің әкесі ретінде танығаны анықталды. Жоғарыда айтылғандар сот отырысында сұхбаттасқан куәгерлердің түсіндірмелерімен де, сотқа Б.және С. С. арасындағы хат-хабарлармен, бірлескен фотосуреттермен де расталады.
Куәгерлердің айғақтарынан М., Ж., Т. с. с. Б. - мен тығыз қарым-қатынаста ғана емес, сонымен бірге оған және балаға қамқорлық жасады, балаға өте құрметпен қарады, "қызы", "ханшайым" баласына жүгінді, онымен корей тілінде сөйлесті. Аталған куәгерлердің айғақтарынан С. С. әр уақытта Б. - ға қызымен бірге барғаны, қайырымдылықпен айналысқаны үшін емес, б. - да туылған баланың әкесі ретінде танылғандығына байланысты.
Сонымен, сот отырысында сұхбат алған куәгерлер сотқа келесі түсініктемелер берді.
Куәгер М., Б. - ның досы, С. С. - Мен 2012 жылдың көктемінен бастап таныс екенін көрсетті. С.с. Б. - ға өте жақсы қарады, оның қатысуымен, жүктілік кезінде Б., оның асқазанын сипады, жақын арада олардың кереметі болатыны туралы айтты. Балаға қырық күн өткеннен кейін ол Б. - ға 41-ші күні Б. - ға барды, сонда С. С. болды, ол қызын қолында ұстады, баланың басы қозғалмауы үшін ұқыпты ұстауға тырысты, өйткені баланың өзі басын әлі ұстамайды. Онымен ойнады. Баланы "қызы"деп атады.
Куәгер ж. сот отырысында ол б. отбасының танысы екенін, марқұм әжесімен сөйлескенін көрсетті. Ол Б. - ның өтініші бойынша баламен бірге болған кезде, С. С. оның орнына келді, қыз ұйықтап жатқанына қарамастан, бірден Б. Э. - ге барды. Ол оған мейірімділікпен және мейірімділікпен қарады, оны "қызы", "ханшайым" деп атады, ал корей тілінде ол аударманы білмейді. Ол балаға өте құрметпен қарады.
Куәгер Т. оның талапкердің досы екенін көрсетті. 2012 жылдың көктемінен бастап ол С.С. - мен таныс, оларды Б. олар (б. және С. С.) үнемі шақырылып отырды. Жүктілік кезінде С. С.Б. - ға құрметпен қарады, кейде әңгімеде: "кімнің гендері асып түсетіні қызық."С.С. баламен бірге болды, ол Б. екеуімен бірге бизнеске, дүкенге бару керек болды. Бала ол үшін қалағанын, өте құрметпен қарағанын көруге болады. Ол "қыз" деп атады және қандай да бір түрде корей тілінде. С.С. е. - ді өзінің қызы деп санады деп санайды, оның мұндай тұжырымы оның мінез-құлқынан алынған. С. С. "ол қандай Б., ол С., оның гендері ойнады"деп айтты.
Куәгерлердің айғақтары к., л., ю., Б. - ның дәлелін растайды, олар өздерінің қарым-қатынастарын барлығынан жасырды, осыған байланысты марқұмның аталған куәгерлері, достары мен таныстары олардың қарым-қатынасы туралы да, қызының туылуы туралы да білмеген.
Сонымен, куәгер К. марқұм С.С. - ның досы екенін көрсетті, оның отбасын өте жақсы біледі, өйткені олар отбасылармен дос болды. С. С. лайықты отбасы адамы болды. Ол б-мен таныс емес, оны ешқашан көрген емес, С.С. оған олардың қарым-қатынасы туралы айтқан жоқ.
Куәгер Л.марқұм С. С. дос болғанын, 40 жылдан астам уақыт бойы таныс екенін көрсетті. Б. ешқашан көрген емес, білмейді. С. С. керемет отбасы адамы болды. Қаңтар айының басында, 2016 жылдың 11-12 күндері Б. қоңырау шалып, қайтыс болған адамның анасына С.С. - ның қызы бар екенін айтты, ол оған сенбеді, өйткені С. С. оған сенді және бұл туралы міндетті түрде айтты. Шынында да, бір жылда корейлерде рәсім жасалады.
Куәгер Ю. марқұмның немере ағасы екенін көрсетті. Б. бірнеше рет көрдім. С. С. өте жақын болды, олардың арасында құпия болмады. Тірі кезінде ол ешқашан Б.туралы да, қызы туралы да айтқан емес. Б.қайтыс болғаннан кейін қоңырау шалып, С. С. - мен бірге қызы бар екенін хабарлады, ол бұған таң қалды. Ол сотқа жүгінетінін айтты және анасына бұл туралы ескертуді өтінді.
Сотта куәгерлер айтқан фактілердің дұрыстығына күмән келтіруге негіз жоқ. Куәгерлердің істің нәтижесіне қандай да бір мүдделілігі туралы деректер жоқ, олардың айғақтары олар туралы мәліметтер іс бойынша жиналған басқа да дәлелдемелерде қамтылған мән-жайларға сәйкес келеді және қайшы келмейді, олардың айғақтары өзара келісіледі.
Б. тарапы сотқа Ұялы телефоннан хат-хабар ұсынды. Сондай-ақ, бұл хат-хабарлардың мағынасынан С. С. б. э. - нің әкесі ретінде өмір сүрген кезде өзін мойындады, сондықтан хабарламалар мәтінінен ол қосымша тағамдарды қашан енгізуге болатындығы туралы қызығушылық танытты; отбасына азық-түлік сатып алу, Жөндеу, пәтер сатып алу, қызына киім-кешек сатып алу талқыланды; кімнің әдеттері балаға берілгені талқыланды. "гендер ешқайда кетпейді"," М. (оның үлкен қызы) балалық шағында ұқсас "деп жазды.
Жоғарыда айтылғандар куәгерлердің айғақтарына сәйкес келеді, олар С. С. жүктілік кезінде Б. гендері кімнен асып түседі деп ойлады, сонымен қатар куәгер л., ю. с. С. отбасында қызы бар екенін түсіндірді және оның аты қысқартылған М.
Жауапкер тарапының талапкер тарапынан куәгерлер ісінің нәтижесіне мүдделілік туралы дәлелдері негізсіз мәлімдеме болып табылады және ештеңемен расталмайды. Сондай-ақ, талапкердің жауапкерлер тарапынан сұралған куәгерлердің ісінің нәтижесіне мүдделілігі туралы дәлелдері расталмады. Сот куәгерлердің шынайы айғақтар бергені туралы қорытындыға келеді, өйткені олар бір-біріне қайшы келмейді және іс бойынша басқа дәлелдермен, соның ішінде сотқа ұсынылған фотосуреттермен келіседі, олардан С.С. б. Е. - нің қолында оған күлімсіреп тұрғанын көруге болады. Фотосурет Б. - ның пәтерінде түсірілген, оны сотталушы тарап дауламаған.
Жауапкердің Ұялы телефоннан хабарламалар жол берілмейтін дәлелдер болып табылады, өйткені олар тек талапкердің телефонында болады, ал екінші телефонды табу қажет; электрондық-цифрлық қолтаңбасы жоқ; ұялы байланыс нөмірлері С. С. - да тіркелмеген, сот негізсіз деп санайды, өйткені сотқа ұсынылған хабарламалардың басып шығарылуын сот ұялы телефондағы хабарламалардың мазмұнымен салыстырады техникалық сипаттамалардан көрсетілген хабарламалар 8-701-522-73-53 және 8-705-237-05-16 нөмірлерінен жіберілгені көрінеді. 2016 жылғы 4 наурыздағы сот отырысында жауапкерлердің өкілі С. С. тірі кезінде көрсетілген телефон нөмірлерін пайдаланғанын растады. Жауапкер сотқа смс жіберген кезде электрондық-цифрлық қолтаңба қою мүмкіндігінің дәлелдерін ұсынбаған және соттың пікірінше, жауапкер тарапының негізсіз бекітуі болып табылады. Сонымен қатар, адамға ұялы байланыс нөмірін тіркеу фактісі Нөмірді дәл осы адам қолданатындығын көрсете алмайды.
Жауапкердің талапкер мен С. С. бірге тұрмағаны туралы дәлелдері талап қоюдан бас тартуға негіз болып табылмайды, өйткені сот олардың арасында тығыз қарым-қатынастың болуын анықтады және бірге тұру әке болуды тану фактісін анықтаудың міндетті шарты болып табылмайды.
Сотталушының с.С. б. э. баланы тәрбиелеуге қатыспағаны туралы дәлелін м., ж., т. куәгерлерінің айғақтары жоққа шығарады, олар С. С. қызымен араласқанын, онымен ойнағанын, оған қамқорлық жасағанын, қажет болған жағдайда баламен бірге болғанын түсіндірді, бұл да сотқа ұсынылған SMS хабарламалардан көрінеді. Соттың пікірінше, марқұмның сипатталған мінез-құлқы баланың бір жасқа дейінгі жасына сәйкес баланы тәрбиелеуге қатысуын көрсетеді.
С.С. көзі тірісінде АХАТ органдарына Б. Е. әке болуды белгілеу туралы өтініш бермеген фактісі осы талапты қанағаттандырудан бас тартуға негіз болып табылмайды, өйткені мұндай өтініш беру қазіргі уақытта оның қайтыс болуына байланысты іске асырылуы мүмкін емес С. С. - ның өзі құқығы болды. Бұл факт марқұмның Б. Э. - нің қызына қатысты әке болуды қалауының жоқтығын көрсете алмайды, ол тек қайтыс болған адамның бұл құқықты пайдаланбағанын куәландырады.
Сондай-ақ, сот "Қазақстан Республикасы Денсаулық сақтау және әлеуметтік даму министрлігінің Зейнетақы төлеу жөніндегі мемлекеттік орталығы" РМҚК-ға қойылатын талаптар негізсіз қойылды деген қорытындыға келеді, өйткені сот талқылауы барысында Б. "Қазақстан Республикасы Денсаулық сақтау және әлеуметтік даму министрлігінің Зейнетақы төлеу жөніндегі мемлекеттік орталығы"РМҚК тарапынан оның құқықтарының бұзылуына дәлелдер ұсынылмаған.
Талапкердің РМҚК жауапкер ретінде тартылғаны туралы дәлелі, өйткені әке болуды тану фактісін анықтау туралы талаптарды қанағаттандыру кезінде асыраушысынан айрылу бойынша жәрдемақы тағайындау қажет болады, сот негізсіз деп санайды, өйткені жәрдемақы тағайындау туралы мәселені қолданыстағы заңнама нормаларына сәйкес сот шешімі заңды күшіне енгеннен кейін РМҚК қарайтын болады. Бұл сот отырысында бұл мәселе жарияланбады және қаралмады.
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 1971 жылғы 30 қыркүйектегі № 7 нормативтік қаулысының 2-тармағының д) тармақшасына сәйкес, "әке болуды анықтау және әке болуды тану фактісі туралы істер бойынша сот практикасы туралы" 2012 жылғы 31 наурыздағы өзгерістермен, өзін баланың әкесі деп таныған, бірақ некеде тұрмаған адам қайтыс болған жағдайда баланың анасымен (ерлі-зайыптылықта) әке болуды тану фактісі азаматтық іс жүргізу заңнамасында белгіленген қағидалар бойынша сот тәртібімен ерекше іс жүргізу тәртібімен белгіленуі мүмкін. Бұл фактіні сот бала қайтыс болған кезде адамның асырауында болған жағдайда да, егер ол адам өзін әкесі деп таныған болса, ертерек анықтауы мүмкін. Мұндай фактіні, нақты жағдайларды ескере отырып, сот анасының жүктілігі кезінде өзін туылмаған баланың әкесі деп таныған адам қайтыс болғаннан кейін туылған балаға қатысты да анықтай алады.
АІЖК-нің 306-бабына сәйкес сот заңды маңызы бар фактілерді өтініш берушінің осы фактілерді куәландыратын тиісті құжаттарды өзге тәртіппен алуы мүмкін болмаған кезде не жоғалған құжаттарды қалпына келтіру мүмкін болмаған кезде ғана белгілейді.
Талапкер анықтауды сұрайтын Факт ол үшін заңды мәнге ие, атап айтқанда: асыраушысынан айрылу бойынша жәрдемақы тағайындау туралы мәселені шешу және мұра алу үшін жүгіну құқығы, яғни бұл талап кәмелетке толмаған баланың мүддесі үшін мәлімделген. Бұл фактіні анықтаудың басқа әдісі талапкерге мүмкін емес.
Мұндай жағдайларда сот әке болуды тану фактісін анықтау бөлігіндегі талаптар қанағаттандырылады деп санайды. Жауапкер тарапы талапкер тарапының дәлелдерін жоққа шығаратын қандай да бір дәлелдемелерді сотқа ұсынбаған, бұл Тараптың іс жүргізу олқылығы болып табылады.
Бұл ретте өтініш беруші актілік жазбаға өзгерістер енгізу туралы талапты қажетсіз мәлімдеген, өйткені мұндай өзгерістер сот шешімі АХАТ органдарына өтініш берушінің өтініші бойынша заңды күшіне енген кезде енгізіледі.
Баяндалғанның негізінде және ҚР АІЖК 309, 223 - 225, 226-баптарын басшылыққа ала отырып, сот шешім шығарды:
Әке болуды тану фактісін анықтау, акт жазбасына өзгерістер енгізу туралы б.к. – ның мәлімделген талаптары ішінара қанағаттандырылсын.
1962 жылы 8 тамызда туған, г. П. тумасы С. С. әке болуды тану фактісі белгіленсін...... 2015 жылғы 29 желтоқсанда қайтыс болған облыс, Б .Э. - ның қызы, 2014 жылғы 16 желтоқсанда туған, г. П. - ның тумасы..... 1984 жылы 17 сәуірде туған.
Аке болуды тану фактісін анықтау, акт жазбасына өзгерістер енгізу туралы "Қазақстан Республикасы Денсаулық сақтау және әлеуметтік даму министрлігінің Зейнетақы төлеу жөніндегі мемлекеттік орталығы" РМҚК Б. – ның талаптарын қанағаттандырудан бас тарту.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкендігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды.
Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
