Апелляционная жалоба на решение суда о принудительном отчуждении (приобретении) земельного участка или иного недвижимого имущества для государственных нужд

Судебной коллегии Алматинского областного суда

От ответчика: .... Н. А..

ИИН ..

+7 775 ..

поверенный адвокат: Саржанов

Галымжан Турлыбекович

Адвокатская контора "право и право"

Бин 201240021767.

Республика Казахстан, 050002, город Алматы,

Алмалинский район, проспект Абылай Хана, дом 79/71, офис 304.

info@zakonpravo.kz    www.zakonpravo.kz

тел.: +7 708 578 57 58 / 8 727 978 57 55.

Апелляционная жалоба

К решению Карасайского районного суда Алматинской области от 26 марта 2026 года  

           26 марта 2026 года (дата вынесения в окончательной форме 12.04.2026 года) председательствующий судья Карасайского районного суда Алматинской области Ж. Г. Ж., представитель истца А. К. (Далее гражданский истец) ответчик Н. А ....  (далее гражданский ответчик), представитель ответчика Г. Т. Рассмотрев гражданское дело №1952-25-00-2/5853 по иску о принудительном отчуждении (приобретении) земельного участка или иного недвижимого имущества для государственных нужд с участием Саржанова, руководствуясь статьями 223-226 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд постановил:

Истец-ответчик акима Карасайского района .... ....иск ка о принудительном отчуждении (приобретении) земельного участка или иного недвижимого имущества для государственных нужд – удовлетворить частично.

Н. А., расположенного по адресу: Алматинская область, Карасайский район, аульный округ фундамент, село К., квартал 13, земельный участок 26/39...принудительно отчуждать для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 03-047-097-2557, общей площадью 0,0600 га, расположенный на нем жилой дом, чердак, тапшан, наружный туалет и зеленые насаждения.

.... ....земельный участок с кадастровым номером 03-047-097-2557, общей площадью 0,0600 га, над которым расположены оформленные жилые дома, крыша, тапшан, ограждение и зеленые насаждения (яблоня, виноград, сирень 4 деревья, розы) в размере 52 490 624 (пятьдесят два миллиона четыреста девяносто тысяч шестьсот двадцать четыре) тенге.

В удовлетворении исковой части отказать.

После выплаты компенсации,.... ....Карасайский район Алматинской области, принадлежащий ка.. сельский округ, село Коксай,..прекратить право частной собственности на оформленные жилые, чердачные, тапшанские, ограждающие и зеленые насаждения, расположенные по адресу: квартал, земельный участок 26/39, с кадастровым номером 03-047-097-2557, общей площадью 0,0600 га.

.... ....взыскать государственную пошлину в пользу государства в размере 3 932 (три тысячи девятьсот тридцать два) тенге.

.... ....взыскать сумму в размере 131 403,02 (сто тридцать одна тысяча четыреста три) тенге 02 тиын, отправленную на экспертизу в пользу государства.

         Считаем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно статье 223 ГПК судебный акт суда первой инстанции, решающего дело по существу, выносится в форме решения. Решение в окончательной форме должно быть подготовлено судом в срок не более пяти рабочих дней после оглашения резолютивной части решения.  

           Однако решение суда с нарушением указанной нормы вынесено 26 марта 2026 года в окончательной форме 12.04.2026 года.

         В своем решении суд постановил, что ответчик Н. А .... указал, что собственником является жилой дом площадью 0,0600 га и площадью 153,0 кв. м., расположенный на нем.

Вместе с тем в решении в соответствии с представленными документами государственного учреждения «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог Алматинской области» и предоставленными экспликацией и картографическими материалами подразделения «государственная корпорация» Правительство для граждан«, утвержденного постановлением акимата Карасайского района от 18 июля 2019 года №232» о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд, в том числе путем выкупа». Свободных земельных участков на территории Карасайского района нет, поэтому предоставить приравненный к ответчику земельный участок невозможно.

В связи с этим истцом была произведена оценка спорного земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, подлежащего выкупу по акту оценки недвижимости ТОО» Дом Оценки " от 17 октября 2025 года № 1480/25/ALM-68, составила 46 045 700 тенге.

В связи с тем, что ответчик не согласился с оценочной стоимостью, истец определил вышеуказанную оценочную стоимость и попросил принудительно отчуждать принадлежащий ответчику земельный участок. Ответчик письменное мнение в суд не представил.

Кроме того, в своем решении суд просил назначить судебную товарную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка, на который ответчик претендует.

30 января 2026 года Определением суда назначена судебно-товарная экспертиза.

Наличие по результатам экспертизы № 4027 от 3 марта 2026 года эксперта Института судебных экспертиз по городу Алматы Республиканского государственного казенного предприятия» Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан " земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного над ним жилого дома, крыши, топшана, наружного туалета, ограждения и зеленых насаждений рыночной стоимостью в размере 52 490 624 тенге может быть.

В судебном заседании ответчик и его представитель частично согласились с иском, полностью не согласившись с рыночной стоимостью земельного участка и жилого помещения по представленному со стороны истца расчету оценки, указав на несогласие с заключением судебной экспертизы, поддержали представленный ответчиком отчет об оценке. Суд пришел к выводу, что.

         Статья 224 ГПК РК гласит, что решение суда должно быть обоснованным, законным и обоснованным только на доказательствах, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

           Председательствующий суд в своем решении:

* Ответчик письменное мнение в суд не представил;

* В суде ответчик просил назначить суду товарную экспертизу с целью определения рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка.

указанные доводы необоснованны.

В ходе предварительного судебного разбирательства ответчика и его законного представителя на исковое заявление поступило 12.03.2026 года в 11:28 часов, номер документа (Уникальный номер документа): №191952907011824, с встречным мнением в приложении к нему - 23.01.2026 года ТОО "Центр экпертизы и оценки" № 2, ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ; - 02.12.2025 года ответственность ограниченный Товарищество «Assessment Group» Бахыт " оценочная компания отчет ОТЧЕТ № 413., представленный, направлен в группу, открытую по приложению Ватсап и в ходе судебного разбирательства был оглашен и доставлен в суд.

Также в ходе судебного заседания через Судебный кабинет ответчика и его законного представителя 29.01.2026 года направлено письмо-ходатайство в суд с номером документа (Уникальный номер документа): №191952906805426 в котором  

- 23.01.2026 года ТОО " Центр экпертизы и оценки» № 2, ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ;

- 02.12.2025 года товарищество с ограниченной ответственностью «Assessment Group» Бахыт " оценочная компания отчет № 413.

В качестве дополнительного доказательства к материалам гражданского дела мы предложили ответчику с просьбой включить в него проводимые справки специалистов.

Следует отметить, что доводы суда о том, что ответчик просил назначить суду товарную экспертизу с целью определения рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, не вызывают сомнений и являются ложными.

В ходе судебного заседания, в связи с представлением ответчиком Тарпи в суд своей коммисионной саптмы, мы категорически возражали против назначения дополнительной саптмы со стороны суда и просили не назначать дополнительную саптму.

В статье 226 ГПК РК решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В описательной части решения говорится, что краткое содержание требований истца, объяснений ответчика и объяснений третьих лиц, участвующих в деле, должно быть изложено с указанием доказательств, доводов которых они обосновали.

Суд, грубо нарушив указанную норму, не представил представленные документы с соблюдением требований закона,сказал невысказанные слова, не указал умышленно в описательной, мотивировочной частях решения, не оценив представленные доказательства ответчика в описательной, мотивировочной части решения.

Что касается обстоятельств гражданского дела, рассмотренного в суде первой инстанции, то в связи с тем, что на территории Карасайского района отсутствуют бесплатные земельные участки, поэтому предоставить приравненный к нему земельный участок невозможно, истец указал, что рыночная стоимость земельного участка, подлежащего выкупу по акту оценки недвижимого имущества ТОО «Дом Оценки» от 17 октября 2025 года №1480/25/ALM-68: 46 045 700 тенге.

На основании перечисленного истец просит суд: принудительное отчуждение (приобретение) для государственных нужд, определение стоимости земельного участка и определение стоимости отчужденного земельного участка в сумме 46 045 700 тенге.

Не согласны с мотивом запроса в суд определения стоимости земельного участка таларкера в размере 46 045 700 тенге, по следующим основаниям,

  В статьях 4-6 Конституции Республики Казахстан говорится, что Конституция имеет высшую юридическую силу и действует непосредственно на всей территории Республики, признается частная собственность и одинаково охраняется.

Статья 26 Конституции гласит, что никто не может быть лишен своего имущества без решения суда. В исключительных случаях, предусмотренных законом, принудительное лишение имущества для государственных нужд может быть произведено при равном его стоимости возмещении.

Статья 257 ГК РК при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной стоимости, если иное не установлено законами Республики Казахстан.

Со стороны ответчика от 02.12.2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Assessment Group «Бахыт» оценочная компания отчет № 413 по оценке рыночной стоимости дома с земельным участком распределенной по адресу Алматинская обл., Карасайский р-н, Иргелинский С. О., С. Коксай, ул. Квартал 13, д. 26/39 при принятом учете для государственных нужд, оценено в 100 640 000 тенге.

Ответчик в целях облегчения судебного разбирательства:

Акт оценки ТОО «Дом Оценки» от 17 октября 2025 года, представленный в суд от истца: 46 045 700 тенге;

Ответчиком представлен в суд от 02.12.2025 года ОТЧЕТ № 413 по оценке рыночной стоимости дома акт оценки: 100 640 000 тенге,

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан проведение предварительной экспертизы осуществляется экспертом единолично либо экспертной комиссией. Комиссионная экспертиза назначается в случаях необходимости проведения сложных экспертных исследований и проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности.

Исходя из указанной статьи, мы обратились к ответчику ТОО «Центр экпертизы и оценки» и попросили провести специализированные строительно-товароведческие исследования.:  

Цой Татьяна Юрьевна, имеет квалификационное свидетельство № 318 от 28.03.2003 г., выдана МЮ РК на проведение судебной экспертизы по специальности 10.4 "Судебно-экспертное строительно-товарное исследование", стаж экспертной работы, в том числе 28 лет в органах судебной экспертизы;

         Алаева Гульназ Турсыновна, стаж экспертной работы с квалификационным свидетельством № 316 от 28.03.2003 г., выданным МЮ РК на проведение судебной экспертизы по специальности 10.4 "Судебно-экспертное строительно-товарное исследование", в том числе 32 года в органах судебной экспертизы.

23.01.2026 года ТОО "Центр экпертизы и оценки" № 2, ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ получено в котором экспертам были заданы следующие вопросы:

1. какова рыночная стоимость земельного участка без учета строений, расположенного по адресу: город Алматы, Карасайский район, аульный округ фундамент, село Коксай, улица Квартал 13, дом 26/39?

2. какова рыночная стоимость жилья, хозяйственных и иных сооружений, а также ограждений?

3. какова рыночная стоимость зеленых насаждений, расположенных на земельном участке по домашнему адресу?

4. какова стоимость возможных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, расположенного по адресу дома?

На данный вопрос специалисты пришли к следующим выводам:

1.рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, Карасайский район, иргелинский сельский округ, село Коксай, улица Квартал 13, дом 26/39, без учета сооружений на момент проведения обследования может составлять 20 916 000 тенге.

2.рыночная стоимость жилья, хозяйственных и иных сооружений, а также ограждений, расположенных по адресу: город Алматы, Карасайский район, иргелинский сельский округ, село Коксай, улица Квартал 13, дом 26/39 на момент проведения исследования может составлять 53 512 196 тенге.

3.рыночная стоимость зеленых насаждений, расположенных на земельном участке по адресу: город Алматы, Карасайский район, иргелинский сельский округ, село Коксай, улица Квартал 13, дом 26/39 на момент проведения обследования может составлять 291 486 тенге.

4.стоимость возможных затрат (убытков), связанных с изъятием недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Алматы, Карасайский район, иргелинский сельский округ, село Коксай, улица Квартал 13, дом 26/39, на момент проведения исследования может составлять 1 064 678 тенге.  

= 75 784 360 тенге.

30 января 2026 года истец является ответчиком акима Карасайского района .... ....по гражданскому делу, возбужденному по иску ка о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд, суд постановил назначить товарную экспертизу,

Обязать проведение судебной экспертизы экспертами института судебных экспертиз по городу Алматы Республиканского государственного казенного предприятия «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан». Задать на решение экспертов следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость построенного на ней ограждения, жилого дома (153 м2), наружного туалета, топчана, крыши и посаженных растений (кусты роз, деревья туи) на земельном участке с кадастровым номером №03-047-097-2557, общей площадью 0,0600 га, расположенного в аульном округе Иралы Карасайского района Алматинской области?

Экспертное заключение №4027 РГКП «Центр судебных экспертов МЮ РК Институт судебных экспертов города Алматы» от 03.03.2026 г. на вышеуказанный вопрос эксперт / специалист Жолсейтова А. Г., пришла к выводу: на земельном участке над ним построен забор, жилой дом (153 м2 ), наружный туалет, топчан, крыша и высаженные растения (роза 1998-1998 гг.), что может составить рыночную стоимость 52 490 624 тенге.

В соответствии с пунктом 8 Главы 2 стандартов оценки, утвержденных приказом министра финансов Республики Казахстан от 5 мая 2018 года №519, для определения стоимости объекта недвижимости методом сравнительного анализа применяется последовательность следующих действий:

Методы сравнительного подхода:

1) метод сравнительного анализа-определение стоимости объектов движимого имущества после выполнения соответствующих корректировок, учитывающих различия между ними, путем сравнения цены недавних продаж и предложения, сопоставимых с оцениваемым объектом;

2) Метод рыночной информации-определение стоимости движимого имущества с использованием информации о ценах предложений, размещенной на прайс-листах заводов-изготовителей, дилеров или других источниках информации о ценах предложений;

3) метод статистического моделирования – рассмотрение объекта, оцениваемого как представителя некоторых наборов однородных объектов, для которых известна оценка, однако в этом наборе нет точного сходства для объекта оценки. После приведения цены аналогов путем их корректировки в соответствие с едиными требованиями разрабатывает математическую модель зависимости цены от одного или нескольких параметров с помощью методов статистики на основе информации об аналогичных объектах, входящих в такую совокупность;

4) метод корреляционных моделей – математическая модель зависимости цены от одного или нескольких параметров. По данной модели берется расчетная оценка оцениваемых объектов с учетом параметров каждого из оцениваемых объектов.

Кроме того, в анализируемом отчете не отражено обоснование поправок (поправочных коэффициентов), использованных при расчете стоимости путем сравнительного подхода.

Кроме того, в соответствии с требованиями стандарта оценки в отчете не приведен детальный расчет стоимости объекта, а ограничены данными, указанными в табличной части отчета, что является нарушением требований стандарта оценки.

При определении итоговой стоимости отсутствует обоснование весовых коэффициентов к результатам, полученным сравнительным методом, а также не использован метод анализа иерархий, представленный в методической литературе.

Оценка ущерба, причиненного собственнику, имеющему жилой дом и земельный участок, не проводилась.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан и пунктом 4 статьи 67 Закона О государственном имуществе причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Под ущербом, связанным с изъятием жилья и земельного участка, понимаются убытки (реальный вред), совершенные или подлежащие совершению лицом, право собственности на которое нарушено, а также доходы (упущенная выгода), которые он мог получить в нормальных условиях гражданского оборота, если право собственности не нарушено.

Расчет фактического ущерба

Реальный ущерб-это убытки, понесенные или подлежащие совершению лицом, право собственности которого нарушено в результате изъятия имущества для государственных нужд. Размер фактического ущерба определяется на основании платежных документов, представленных собственником, а в случае их отсутствия-по среднерыночным ценам аналогичных расходов.

В состав реального ущерба входят:• расходы, связанные с переездом на новое место;• расходы, связанные с регистрацией прав на новый объект недвижимости;• Расходы, связанные с деятельностью риелторов; * расходы, связанные с арендой имущества на этапе поиска недвижимости вместо отчуждаемого имущества (временное хранение имущества).

* Расходы, связанные с деятельностью адвоката (юриста) оплата услуг адвоката является расходом, который несет собственник.

Рыночная стоимость земельного участка, подлежащего выкупу по акту оценки недвижимости №1480/25/ALM-68 ТОО «Дом Оценки» от 17 октября 2025 года: 46 045 700 тенге.

Экспертное заключение №4027 от 03.03.2026 г. РГКП «Центр судебных экспертов МЮ РК Институт судебных экспертов города Алматы " рыночной стоимостью 52 490 624 тенге,

оценка рыночной стоимости помещения с земельным участком, в выводах оцененного эксперта/специалиста которого не учтены вышеизложенные обстоятельства, проводилась с многочисленными, в том числе грубыми нарушениями в области применения методики отбора и расчета аналогов.

Полученные в результате результаты в размере 46 045 700 тенге, 52 490 624 тенге не могут быть использованы в качестве доказательной базы, так как в отчете имеются существенные признаки недоверия.

Уважаемый суд, экспертное заключение №4027 ТОО «Дом Оценки» от 17 октября 2025 года №1480/25/ALM-68 от 03.03.2026 г. РГКП «Центр судебных экспертов МЮ РК Институт судебных экспертов города Алматы» с оценочным отчетом мы не согласны, так как считаем, что в данном отчете проведена некачественная и объективная оценка.

Основными принципами оценочной деятельности являются объективность и надежность, однако при проведении оценки эти принципы не соблюдались. Указанные нарушения напрямую затрагивают интересы ответчика, так как оценка проводится в отношении имущества, находящегося в собственности для государственных нужд, то есть по вопросу принудительного прекращения права собственности и выселения из жилого помещения.

Основными принципами оценочной деятельности являются объективность и надежность, однако при проведении оценки эти принципы не соблюдались. Указанные нарушения напрямую затрагивают интересы ответчика, так как оценка проводится в отношении имущества, находящегося в собственности для государственных нужд, то есть по вопросу принудительного прекращения права собственности и выселения из жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с требованиями стандарта оценки в отчете экспертного заключения №4027 от 17 октября 2025 года ТОО «Дом Оценки» № 1480/25/ALM-68, РГКП «Центр судебных экспертов МЮ РК Институт судебных экспертов города Алматы " от 03.03.2026 г. детальный расчет стоимости объекта не указан, а ограничен сведениями, представленными в отчетной таблице отчета, что является нарушением требований стандарта оценки. При определении итоговой стоимости отсутствует обоснование присвоения весовых коэффициентов результатам, полученным сравнительным методом, а также не использован метод анализа иерархий, представленный в методической литературе. Размер земельного участка и помещения сопоставимого объекта, полученного экспертом, по объему земельного участка и помещения ответчика возводить не представляется возможным, так как изъятые объекты слишком малы по объему.

Стоит отметить, что рынок очень большой и есть десятки предложений по продаже земельных участков. Как всем известно, помещение ответчика считается одним из элитных районов для комфортного и безопасного проживания. Однако, к сожалению, оценщик указал на заниженную оценку при определении оценочной стоимости отчуждаемого имущества.

В связи с чем ответчиком предъявлено в суд:

Отчет № 413 от 02.12.2025 года по оценке рыночной стоимости дома акт оценки: 100 640 000 тенге;

23.01.2026 года ТОО «Центр экпертизы и оценки» № 2 ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ акт оценки определен как: 75 784 360 тенге.

Мы считаем этот отчет надежным и справедливым, а рыночная стоимость, указанная в нем, соответствует фактической рыночной стоимости отчуждаемой недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» стоимость земельного участка, отчуждаемого для государственных нужд, а также недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, определяется в размере их рыночной стоимости независимо от оснований возникновения прав на земельный участок.

Согласно Закону Республики Казахстан «Об оценочной деятельности» рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчужден на основе сделки в условиях конкуренции. При этом реальная рыночная цена может определяться только в том случае, если одна из сторон сделки не обязана продать объект, а другая сторона-купить, а также при отсутствии принуждения к совершению сделки ни одной из сторон.

Уважаемый суд, семья ответчика строила свои планы относительно этого земельного участка, вкладывала большие средства в недвижимость, а также долгое время тратила средства на развитие инфраструктуры участка. Действия истца нанесли непоправимый вред нравственному положению семьи.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Республики Казахстан на основании решения государственного органа, не направленного на непосредственное изъятие имущества собственника, прекратить право собственности на недвижимое имущество, в том числе принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположены принадлежащие собственнику дома, иные строения, сооружения или насаждения, только в случаях и порядке, установленных законодательными актами, собственнику передача равноценного имущества и возмещение иных причиненных убытков или полное возмещение всего ущерба, причиненного в связи с прекращением права собственности.

Если собственник не согласен с решением, влекущим прекращение права собственности, то это решение не может быть осуществлено до разрешения спора в судебном порядке. В ходе рассмотрения спора решаются также вопросы возмещения собственнику всего причиненного ущерба.

Из-за приведенных выше доказательств

Отчет № 413 от 02.12.2025 года по оценке рыночной стоимости дома акт оценки: 100 640 000 тенге;

23.01.2026 года ТОО «Центр экпертизы и оценки» № 2 ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ акт оценки определен как: 75 784 360 тенге.

Сумма, указанная в указанном отчете, должна быть справедливо принята как фактическая рыночная стоимость отчуждаемого недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также осуществление права вопреки его назначению.Никто не может получить преимущество от своего нечестного поведения.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан каждое доказательство оценивается с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств должно быть достаточно для разрешения гражданского дела. Однако представленные в данном гражданском деле экспертные заключения №4027 от 17 октября 2025 года ТОО «Дом Оценки» №1480/25/ALM-68, РГКП «Центр судебных экспертов МЮ РК Институт судебных экспертов города Алматы» от 03.03.2026 года в качестве доказательств являются необоснованными.

В соответствии со статьей 72 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания своих требований. Однако в исковом заявлении этого требования не наблюдается.

По статье 73 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан «представление доказательств» доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан стороны в ходе гражданского судопроизводства самостоятельно выбирают свою позицию, способы и средства ее защиты независимо от суда и других органов и лиц.

Расходы, связанные с деятельностью адвоката (юриста) оплата услуг адвоката является расходом, который несет собственник.

Статья 109 ГПК РК. По распределению судебных расходов между сторонами суд, сторона, в пользу которой вынесено решение, изымает все судебные расходы, понесенные по делу, у другой стороны. Если иск удовлетворен частично, то расходы понесены истцу – пропорционально размеру исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику-пропорционально части, в которой исковые требования истца были отклонены.

Согласно статье 113 ГПК РК суд по ходатайству стороны, в пользу которой вынесено решение, изымает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоявшего в трудовых отношениях с этой стороной, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Общая сумма данных расходов по имущественным требованиям не должна превышать десять процентов удовлетворенной части иска. Сумма расходов по требованиям неимущественного характера взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Исходя из указанной статьи, Жаупкер обратился в адвокатскую контору «закон и право» за юридической помощью, заключив договор №0312/22 и оплатил на лицевой счет канцелярии 700 000 тенге. Доказательством тому является договор и квитанция, выданная приложением Каспи пей.

        В соответствии со статьями 401, 402, 403, 404 ГПК РК предусмотрено, что решения судов, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы. Право на апелляционное обжалование решения суда принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и рассматривается апелляционной судебной коллегией по гражданским делам областного и приравненного к нему суда в коллегиальном составе не менее трех судей коллегии. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение. Апелляционная жалоба в окончательной форме может быть подана в течение одного месяца со дня вынесения решения, а лица, не участвовавшие в судебном разбирательстве, - со дня направления им копии решения.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 401, 402, 403, 404, ГПК РК,

Просим суд:

* Карасайского районного суда Алматинской области от 26 марта 2026 года

Апелляционной жалобы ответчика на решение-удовлетворении;  

* Отменить решение суда от 26 марта 2026 года в части изменения решения по иску истца, ответчика о принудительном отчуждении (приобретении) земельного участка и жилого дома для государственных нужд в размере 52 490 624 тенге;

* Установить ответчику стоимость денежной компенсации по принудительному отчуждению (приобретению) земельного участка и жилого дома для государственных нужд в качестве компенсации, подлежащей выплате 75 784 360 тенге;

* Выплачена за помощь адвоката в пользу истца, ответчика  

     700 000 тенге-производство.

С уважением,

Ответчик: Н. А ....

Адвокат: Саржанов Г. Т.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела