Арбитражная оговорка и договоры займа

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона о правовых актах принятый закон обратной силы не имеет, если в нем нет специальной оговорки ораспространении закона на ранее возникшие отношения.

Законом от 21 января 2019 года пункт 4 статьи 8 Закона был дополненуказанием, что арбитражное соглашение о разрешении спора по договорузайма между коммерческой организацией и физическим лицом, неявляющимся индивидуальным предпринимателем действительно, если такоесоглашение заключено после возникновения оснований для предъявления
иска.

Такое изменение принято законодателем для защиты слабой стороны вдоговоре займа, не являющейся индивидуальным предпринимателем.

Указанный Закон от 21 января 2019 года не содержит оговорки обобратной силе закона, поэтому данные изменения распространяются толькона арбитражные соглашения, которые были заключены, начиная с 3 февраля2019 года.

Это означает, что с указанного времени в случае включения арбитражнойоговорки в договор займа, заключенный между коммерческой организациейи физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем,до возникновения оснований для предъявления иска, такое арбитражноесоглашение является недействительным.

Для разрешения споров по договору займа в арбитраже необходимозаключение арбитражного соглашения после возникновения оснований дляпредъявления иска (то есть после возникновения спора). Такое соглашениеможет быть оформлено в виде дополнительного соглашения.

В случае отсутствия арбитражного соглашения после возникновенияоснований для предъявления иска такие споры разрешаются в суде общейюрисдикции.

При этом, если в договоре имеется арбитражная оговорка, котораявключена до возникновения оснований для предъявления иска, то даннаяоговорка не будет иметь юридической силы.

Действие указанного положения Закона от 21 января 2019 годараспространяется на соответствующие договоры займа, заключенные последаты вступления изменений закона в силу - 3 февраля 2019 года.

Споры по договорам займа, заключенные до 3 февраля 2019 года исодержащие арбитражную оговорку, подлежат рассмотрению всоответствующем арбитраже.

Например, постановлением судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда от 19 июня 2019 года оставлено в силе определениесудебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от6 марта 2019 года об оставлении без рассмотрения иска Сихарулидзе Э.В.(далее - истец) к ТОО «Автоломбард «Р-Финанс» (далее - ТОО) о признаниинедействительной арбитражной оговорки в договоре займа от 15 марта2018 года (далее - договор).

По делу установлено, что 15 марта 2018 года между истцом и ТООзаключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого ТОО предоставилоистцу краткосрочный заем в сумме 2 600 000 тенге на срок 92 дня, с15 марта по 15 июня 2018 года.

В связи с неисполнением истцом обязательств по своевременномувозврату предмета займа, ТОО 13 июня 2018 года в адрес истца направилоуведомление о невыполнении обязательств и, в случае непогашения долга,направлении иска в арбитраж.

Сихарулидзе Э.В. обращение в суд с иском мотивировал неподведомственностью спора арбитражу, поскольку в соответствии со статьей8 Закона арбитражная оговорка являлась бы действительной, если бы былазаключена после возникновения оснований для предъявления иска.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподведомственностиданного спора судам общей юрисдикции, ввиду чего, отменив определениесуда первой инстанции о передаче дела по подсудности, оставил иск безрассмотрения.

Суд кассационной инстанции, оставляя определение суда в силе, пришелк выводу, что сторонами договора определена подведомственность данногоспора арбитражу, поэтому требование о признании недействительнойарбитражной оговорки подлежало рассмотрению арбитражем, определеннымсторонами в договоре.

При этом признаны несостоятельными доводы истца на применение кспорным отношениям статьи 8 Закона в новой редакции, посколькуизменения внесены в закон 21 января 2019 года и не распространяются направоотношения сторон, возникшие из договора от 15 марта 2018 года,который прекратил свое действие ввиду исполнения в августе 2018 года.

В связи с внесенными дополнениями в указанную норму правадискуссионный вопрос о том, вправе ли арбитражи рассматривать иски обобращении взыскания на заложенное имущество теперь не актуален.

В пунктах 8-10 статьи 8 Закона предусмотрено, какие споры неподведомственны арбитражу.

Споры, связанные с обращением взыскания на имущество должника вэтом перечне отсутствуют, то есть, прямого запрета нет, поэтому арбитраживправе рассматривать такие споры при условии соблюдения положений,изложенных в пункте 4 статьи 8 Закона.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.