Частная жалоба на определение суда об обеспечительных мер

Внимание! Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.       Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Апелляционную коллегию по гражданским и административным делам Алматинского городского суда г. Алматы, 050000, улица Казыбек Би, д. 66. 0201@sud.kz от Ответчика: Н.М.М. ИИН .. Представитель по доверенности: Адвокатская контора Закон и Право БИН 201240021767 г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79, офис 304. info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz + 7 727 978 5755; +7 708 578 5758.

Частная жалоба

на определение суда от 06 мая 2022 года

06 мая 2022 года Судья Бостандыкского районного суда город Алматы Салыкбаев К.Б., рассмотрев Гражданское дело №7514-22-00-2/2427 от 05.05.2022 года и ходатайство истца Рахманова Азамата (далее – истец) к Е.Ж., Н.М.М. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, Судья Определил - Ходатайство  Истца об обеспечении иска – удовлетворить. Уважаемые Суд, с определением не согласны, так как не соответствует никакой морали и смысла закона. В данном случае, между сторонами была совместная предпринимательская деятельность, в результате которого были заключены соглашения по поводу имущества где сам Истец признает в протоколе допроса от 24.04.2018 года об подписания договора от 28.03.2016 года что является предметом спора. В гражданско-правовых отношениях каждая сторона должна исполнить свои обязательства согласно договору, и со стороны ответчика договорные обязательства были исполнены надлежащим образом. Кроме того по выше указанному факту Истец неоднократно обращался в правоохранительное органы по факту хищения, мошенничество и.т.д дабы привлечь к уголовной обветренности Ответчика однако органами досудебного расследования каждый раз после проведения следственных действий уголовное дело прекращалась тому свидетельствует Постановления Следователей.

Согласно Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2, о принятии обеспечительных мер по гражданским делам, и в соответствии со статьей 155 ГПК истец в заявлении должен указать конкретные доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным принудительное исполнение судебного акта. Однако мы считаем что Истец не предоставил исчерпывающих доводов по принятию Обеспечительных мер а ограничился общеизвестными доводами, кроме того доводы Истца по данному делу не являются обоснованными и законными, тогда как Ответчиком свои обязательства исполнены. Ответчик Н.М.М., является действующим Нотариусом, которая имеет договорные обязательства и с иными юридическими и физическими лицами, а также имеет обязательства по оплате заработных плат и перечислении пенсионных, социальных и других отчислении. Соответственно считаем наложение обеспечительных мер на текущий счет организации частного предпринимательства на прямую противоречит концепции Президента РК об поддержки малого и среднего бизнеса.

Частная жалоба на определение суда об обеспечительных мер

Кроме того суду необходимо обратит внимание на срок исковой давности Учитывая дату подачи Иска в суд прошло уже более 6-лет и считаем Истцом был пропущен срок исковой давности.   Исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса предусмотренной и сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон согласно ст. 177 ГК РК. По гражданско-правовым соглашениям, договорным обязательствам заключенные в предпринимательской деятельности применяется Статья 178. ГК РК где оговорена, что Общий срок исковой давности устанавливается в три года. И согласно статье 179  кодекса Применение исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного гражданского дела, суду будут представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно ст. 161 ГПК РК, где на определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным. На основания вышеизложенного и руководствуясь ст. 161 ГПК РК,

Прошу суд

• Отменить определение судьи С.К.Б., Бостандыкского районного суда город Алматы от 06 мая 2022 года.

 С уважением, Представитель по доверенности Адвокат:                     _________/Саржанов Г.Т.  "___"___________2022 г.

#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан