Дополнительный отзыв к исковому заявлению об устранении препятствий путем сноса самовольной постройки

Внимание!  

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.  

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085. 

 

Наурызбайский район г. Алматы

судья Медетова А. М.

​Мкр. Шугыла, 347/11

+7 (727) 333‒13‒55 +7 (727) 333‒13‒51

Ответчик: А. К. О.

ИИН:.

Г. Алматы,......ул. д. 79, кв. 2

8 708 ....

поверенный адвокат Саржанов Галымжан Турлыбекович

Адвокатская контора "право и право"

ИНН 201240021767.

Республика Казахстан, 050002, город Алматы,

Алмалинский район, проспект Абылай Хана, дом 79/71, офис 304.

e-mail: info@zakonpravo.kz сайт: www.zakonpravo.kz

тел.: +7 708 578 57 58 / 8 727 978 57 55.

Истец: М. К. А.

ИИН:......

Адрес: г. Алматы,.....ул. д. 79, кв. 3

Представитель по доверенности: Б. З. М.

Тел: 8 777 ..

Дополнительный отзыв

к исковому заявлению об устранении препятствий путем сноса самовольной постройки

В вашем производстве находится гражданское дело №7585-23-00-2/1655 истец М. К. А. (Далее гражданский истец) ответчик О. А. К. (Далее гражданский ответчик), рассматривается исковое заявление об устранении препятствий путем сноса самовольной постройки.

С иском истца не согласны по указанным ниже основаниям:

Ответчик признан собственником в соответствии с договором купли-продажи дома с земельным участком от 31 января 2013 года. В указанном договоре земельный участок не указан как долевой. В вышеуказанном доме ответчик проживает со своей семьей.

В соответствии со статьями 6,25,26 Конституции Республики Казахстан в Республике Казахстан признаются и одинаково охраняются государственная и частная собственность. Жилье неприкосновенно. Лишение жилья без решения суда не допускается. Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество и гарантируются законом.

     Истец город Алматы, микрорайон Карагайлы,..... проживает вместе с семьей в 3-х квартирах 3-х квартирного дома № 79, расположенного по адресу: с 1980 года. Общая площадь земельного участка, принадлежащего данному дому, составляет 0,1390 га. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РК и статьей 53 Земельного кодекса РК право частной собственности на Землю является общим долевым.

В документах, устанавливающих право собственности, представленных истцом в суд, прописано, что право частной собственности на земельный участок, принадлежащий ему истцом, является общим долевым. Все документы на собственность получены в 2009 году.

Однако в документах, устанавливающих право собственности ответчика, прямо говорится, что НАО Государственная корпорация "Правительство для граждан", согласно определению, право частной собственности является частным. Кроме того, в землеустроительном проекте ответчика (Землеустроительный проект), государственном акте о праве частной собственности, документах технического паспорта отсутствует информация о долевом долевом владении, а право частной собственности ответчика признано частным.

            Поскольку квартира истца находится в конце двора, выход на улицу проходит через двор, принадлежащий 1,2 квартире. Мы считаем, что аргументы в пользу того, что другого выхода на улицу нет, необоснованны, потому что есть другой путь, чем путь через земельные участки, принадлежащие квартирам 1 и 2. Довод ему в том, что истец вполне может выйти на дорогу за домом.

               Можно установить, что вследствие вышеуказанных оснований со стороны истца нарушаются права ответчика на частное землепользование.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Гражданского кодекса РК собственник вправе совершать по своему усмотрению любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, распоряжаться им во владении, пользовании и ином виде.

13.10.2023 года в 11 часов приняли участие в выездном судебном заседании, в ходе выездного судебного заседания истец ясно увидел, что помимо земельного участка у ответчика имеется дополнительная выездная дорога, где истец может выезжать на асфальтированную дорогу по задней части своего дома, не береговая линия. По словам истца, ширина выхода за своим домом составляет 1,5-2 метра между соседним с домом истцом сараем. Указанные слова 17.10.2023 г. в 15:30 опрошенный в качестве свидетеля сосед Данияр подтвердил указанные наши доводы, в которых свидетель довел Данию до суда, что расстояние между истцом и его конюшней составляет 1,5-2 метра.  

Кроме того, все соседские земельные участки были огорожены самостоятельно, в ходе ограждения никто не просил разрешения друг у друга.

           Согласно статье 8 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, каждый вправе обратиться в суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или спорных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 15 ГПК РК стороны в ходе гражданского судопроизводства самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле, выбирают свою позицию, способы и средства ее защиты.

В соответствии со статьей 15 Конституции Республики Казахстан каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не противоречащими закону.

Полагаем, что требование истца по взысканию расходов по оплате помощи представителя в размере 300 000 тенге в соответствии со статьей 113 ГПК РК является незаконным.

Так как в материалах гражданского дела не представлены договор с юристом и квитанция об оплате. В частности, согласно п. 1 ст. 113 ГПК РК, расходы по оплате помощи юриста взыскиваются в размере фактически понесенных сторонами расходов.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Предпринимательского Кодекса физические лица, соответствующие одному из договоров, подлежат обязательной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя:

привлечение наемных работников к постоянной работе;
12 получение ежегодного дохода от предпринимательской деятельности, превышающей минимальную заработную плату.

     Как видите, деятельность юридического консультанта, по крайней мере, не может подпадать под действие договора, касающегося годового дохода.поскольку юридические консультанты зарабатывают 70 000 тенге в месяц.

При этом в соответствии с пунктом 3 пункта 2 статьи 683 Налогового кодекса Республики Казахстан юрисконсульт не вправе применять специальные режимы (патент, упрощенный налог, фиксированный вычет) консалтинговые услуги, деятельность в области права, юстиции и правосудия, использование упрощенного специального режима для субъектов малого предпринимательства не допускают этого. Следовательно, юридический консультант может зарегистрировать свою предпринимательскую деятельность в общем режиме в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговый комитет также считает, что юридическим консультантам выгоднее зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в общем режиме:

Ответ председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на вопрос № 557332/1 от 19 июля 2019 года;
Ответ председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 29 марта 2019 года № 540654 от 14 марта 2019 года.

Согласно статье 113 ГПК РК суд по ходатайству стороны, в пользу которой вынесено решение, изымает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоявшего в трудовых отношениях с этой стороной, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Общая сумма данных расходов по имущественным требованиям не должна превышать десять процентов удовлетворенной части иска. Сумма расходов по требованиям неимущественного характера взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Исходя из указанной статьи, Жаупкер обратился в адвокатскую контору «закон и право» за юридической помощью, заключив договор №1808/23 и оплатил на лицевой счет канцелярии 300 000 тенге. Доказательством тому является договор и квитанция, выданная приложением Каспи пей.

Согласно статье 166 ГПК РК ответчик представляет в суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, опровергающих доводы, касающиеся иска, а также копий отзыва и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со статьей 166 ГПК РК на основании вышеизложенного следует,

Прошу суда:

Гражданского истца М. К. А. оставить исковое заявление полностью – без удовлетворения;
300 000 тенге, выплаченных за помощь адвоката в пользу истца, ответчика – взыскание. 

С уважением,

Адвокат: ________________/Г. Т. Саржанов

                                                           "___"___________2023 год

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела