Екі еселенген мөлшерде кепілді кері қайтарып алу өндіріп алу туралы сот шешіміне апелляциялық шағымға
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Алматы қалалық сотына
арг талапкерінен
Алматы қ., Х көшесі, 90 үй, 36 пәтер
тел. 8778
жауапкер: БУМ
үшінші тұлға: ЖК "" тозақ.Б.
апелляциялық шағымға шолу
2023 жылғы 15 қарашада Алматы қаласының Бостандық аудандық соты А.Р. г. к. б. у. м. екі еселенген мөлшерде кепіл өндіріп алу туралы талап бойынша №7514-23-00-2/7722 азаматтық істі қарады және талап қоюды ішінара қанағаттандыру туралы шешім шығарды. Менің пайдасына жауапкерден 500 000 теңге, сондай-ақ сот шығындары өндірілді.
Алматы қаласы Бостандық аудандық сотының шешімін мынадай негіздер бойынша заңсыз және негізсіз деп санаймын.
Сот 2023 жылғы 23 Мамырда мен және Б.У. М. арасында депозит туралы келісім жасалғанын сенімді түрде анықтады, оған сәйкес Б. У. М. Бостандық ауданы, К. К., 184 үй, 34 пәтер мекенжайы бойынша пәтер сатып алғаным үшін менен 500 000 теңге депозит алды. Сатып алу-сату шартын жасасу және шарт бойынша толық есеп айырысу мерзімі 2023 жылғы 25 мамырға дейін.
Келісімнің шарттарында б.у. М. пәтерді 2023 жылғы 8 маусымға дейін босатуға, коммуналдық төлемдер, электр энергиясы, газ, телефон бойынша барлық қарыздарды сатып алу-сату шартын жасасу сәтіне растайтын құжаттарды ұсына отырып өтеуге немесе берешек бойынша барлық ақпаратты нотариаттық ресімдеу күні, пәтер құнынан ұстап қалу үшін беруге міндеттенгені көзделген. Б. у. м. сонымен қатар барлық тұратын адамдарды тіркеуден (тіркеуден) шығаруға міндеттенді. белгіленген мерзімде сатып алу-сату мәмілесін нотариалды куәландыру үшін қолданыстағы заңнамаға сәйкес барлық қажетті құжаттарды дайындауға міндеттенді.
Сондай-ақ, сот 2023 жылғы 25 мамырда Б.у. м. пәтерді сатып алу-сату шартын ресімдеу үшін нотариусқа келмегенін, сол арқылы келісімнің талаптарын бұзғанын анықтады. Сонымен қатар, Б.У. М. коммуналдық төлемдер бойынша берешектің жоқтығы туралы құжаттарды ұсынбады және заңдастыру туралы құжаттарды ұсынбады бөлмені қайта құру және уәкілетті органдарда балконды бөлшектеу. Сондай-ақ, 2023 жылдың 8 маусымына дейін жауапкер пәтерді босатпады, яғни келісім шарттарын толығымен бұзды.
Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің 427-бабына сәйкес " 1. Апелляциялық тәртіппен сот шешімінің күшін жоюға не оны өзгертуге негіз болып табылады:
1) іс үшін маңызы бар мән-жайлар шеңберін дұрыс анықтамау және нақтылау;
2) іс үшін маңызы бар бірінші сатыдағы сот белгілеген мән-жайлардың дәлелденбеуі;
3) шешімде баяндалған бірінші сатыдағы сот қорытындыларының істің мән-жайларына сәйкес келмеуі;
4) материалдық немесе процестік құқық нормаларын бұзу немесе дұрыс қолданбау;
5) істе оны жүргізу міндеттілігі осы Кодексте көзделген кезде жекелеген іс жүргізу әрекетінің хаттамасы жоқ.
Материалдық құқық нормалары бұзылған немесе дұрыс қолданылмаған деп есептеледі, егер сот:
1) қолдануға жататын заңды қолданбаған;
2) қолдануға жатпайтын заңды қолданды;
3) заңды қате түсіндірді.
Тек ресми себептер бойынша соттың дұрыс шешімін жою мүмкін емес. Материалдық немесе іс жүргізу құқығының нормаларын бұзу немесе дұрыс қолданбау, егер бұл бұзушылық дұрыс емес шешім қабылдауға әкеп соқтырса немесе әкелуі мүмкін болса, бірінші сатыдағы сот шешімін өзгертуге немесе жоюға негіз болып табылады.
Егер сот дұрыс шешім қабылдаса, бірақ көрсетілген бұзушылықтарға жол берсе, қаулыда материалдық және іс жүргізу құқығының уәждері, нормалары келтіріледі, соған сәйкес шешім өзгеріссіз қалдырылуға тиіс.
Бірінші сатыдағы соттың шешімі кез келген жағдайда, егер:
1) іс соттың заңсыз құрамында немесе соттылығы туралы қағидаларды бұза отырып қаралған;
2) осы Кодекстің 133-бабының қағидалары бойынша қаралған істерді қоспағанда, істі іске қатысатын, сот отырысының уақыты мен орны туралы тиісті түрде хабарланбаған адамдардың біреуі болмаған кезде сот қараған;
3) істі қарау кезінде сот ісін жүргізу тілі туралы ереже бұзылған;
4) сот іске қатысуға тартылмаған адамдардың құқықтары мен міндеттері туралы мәселені шешті;
5) шешімге судья қол қоймайды немесе істі қараған және шешкен дұрыс емес судья қол қоймайды.
6) істе оны жүргізу міндеттілігі осы Кодексте көзделген кезде сот отырысының хаттамасы жоқ.
Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің 427-бабында көрсетілген бұзушылықтарға Сот сот талқылауы барысында жол берді, өйткені сот істі дұрыс шешу үшін маңызы бар мән-жайларды дұрыс анықтамады және заңды дұрыс түсіндірмеді. Осылайша, Алматы қаласы Бостандық аудандық сотының шешімі өзгеруге жатады.
Атап айтқанда, сот Б. В. М. әр түрлі сылтаулармен маған пәтерге меншік құқығын растайтын құжаттарды беруден жалтарғанын ескермеді. Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексіне сәйкес жылжымайтын мүлікті сатып алу-сату мәмілесінің Елеулі шарты сатушының жылжымайтын мүлікке жеке меншік құқығының болуы және жылжымайтын мүлікте ауыртпалықтардың болмауы болып табылады, бұл жылжымайтын мүлікпен мәмілелерді тіркейтін мемлекеттік органның анықтамасымен расталуға тиіс. Б. у. М. маған және сотқа мұндай анықтама берген жоқ. Осыған байланысты, ол бастапқыда пәтерді сатып алу-сату мәмілесін жасасқысы келмеді деп сенуге негіз бар, өйткені ол пәтердің жалғыз иесі емес еді және оның барлық әрекеттері тек менің ақшамды иемденуге бағытталған. Осылайша, б. у. м. Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексінде көрсетілгендей, бірінші талап бойынша маған екі еселенген мөлшерде депозитті қайтаруға міндетті болды. Ал сот менің екі еселенген депозит сомасын толық көлемде өндіріп алу туралы талаптарымды қанағаттандыруы керек еді.
Апелляциялық шағымда б.у. М. "риэлтор Атабек, заңгер С. К. С." кейбір адамдарға сілтеме жасайды, алайда сот талқылауы барысында бұл адамдарды куә ретінде іске қатысуға тарту туралы мәселе қойған жоқ, осыған байланысты бұл адамдарға сілтеме негізсіз болып табылады.
Б. у. М. сотқа менің пәтердің толық құнын 38 500 000 теңге төлеуім туралы талап заңсыз болып табылады, өйткені ол бойынша мәміле жасалмаған, б.у. м. және оның риэлторы пәтерді сатып алу-сату мәмілесін ресімдеу үшін 2023 жылғы 25 мамырда нотариусқа келген жоқ.
Ө. м. Буранчаевтың апелляциялық шағымында қандай да бір жаңа дәлелдер келтірілмеген, осыған байланысты апелляциялық шағым қанағаттандырусыз қалдырылуға жатады.
Жауапкер Б.у. м. Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің 46-бабының талаптарын бұзады деп санаймын, оған сәйкес процеске қатысушылар өздеріне тиесілі барлық іс жүргізу құқықтарын басқа адамдардың құқықтарын теріс пайдаланбай, олардың мүдделерін бұзбай адал пайдалануы және істі қарау мен шешу мерзімдерін қасақана кешіктіруге жол бермеуі тиіс.
Сонымен қатар, жауапкер Б.У. М. іс бойынша төрағалық етуші судьяның жеке басына ауысты, бұл жол берілмейді, өйткені Қазақстан Республикасында сот төрелігін тек сот жүзеге асырады және судьяның жеке басы сынның нысанасы бола алмайды.
Жоғарыда айтылғандардың негізінде сұраймын:
- Алматы қаласы Бостандық аудандық сотының шешімі өзгертілсін, б. у. М. - дан менің пайдасына 1000 000 теңге сомасында екі еселенген мөлшердегі депозит сомасын өндіріп алсын, б. у. М. - дан 23.05.2023 ж. бастап Алматы қалалық сотында азаматтық іс қаралған күнге дейін 100 000 теңге сомасында басқа адамдардың ақшасын пайдаланғаны үшін менің пайдасына тұрақсыздық айыбын өндіріп алсын, б. у. М. мемлекеттік баж сомасы 11 000 теңге, жауапкердің апелляциялық шағымы б. у. м. қанағаттандырусыз қалдырылсын.
Қосымша: өкіл тағайындау туралы өтініш, зейнетақы куәлігінің 4 парақтағы көшірмесі.
12.01.2024 Ж._____________ А. Р. г.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
