Гражданские дела о включении (исключении) в реестр требований кредиторов при банкротстве

Подсудность дел о включении (исключении) в реестр требований кредиторов при банкротстве В соответствии с частью 2 статьи 3 «О реабилитации и банкротстве» и статьи 355 ГПК дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц рассматриваются судом по общим правилам гражданского судопроизводства, с особенностями, установленными законодательством Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве.

Дела указанной категории подсудны специализированным межрайонным экономическим судам областей, городов Алматы и Астаны и рассмотрению в порядке заочного производства не подлежат.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 50 Закона «О реабилитации и банкротстве» с момента возбуждения производства по делу о реабилитации или банкротстве любые требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в пределах процедур реабилитации или банкротства, предусмотренных настоящим Законом, за исключением требований по исполнению гарантий и поручительств третьими лицами, а также обращения взыскания на предмет залога в случаях, когда залогодателем выступают третьи лица.

Исходя из изложенного дела о включении (исключении) в реестр требований кредиторов при банкротстве могут быть заявлены только в пределах процедуры банкротства, т.е. рассмотрены только судом, признавшим должника банкротом.

В соответствии с пунктом 17 Нормативного постановления о результатах рассмотрения требований кредиторов (о признании или непризнании требования в полном объеме или в части с указанием причин непризнания) временный администратор (временный управляющий) обязан письменно уведомить каждого кредитора в день, следующий за днем принятия решения.

Решение временного администратора (временного управляющего) может быть обжаловано кредитором, учредителем (участником), должником в течение десяти рабочих дней в суд, рассматривающий дело о реабилитации или банкротстве.

Данный срок является пресекательным, его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В случае признания жалобы кредитора, учредителя (участника) обоснованной суд обязан определить соответствующую очередь в реестре требований кредиторов, в которую должны быть включены требования кредитора, учредителя (участника).

Пример тому Истец Компания «Alhambra Cooperatief U.F.» обратился с иском к ответчику временному управляющему Товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Сага Крик Голд Компани» о признании незаконным и отмене решения от 4 марта 2016 года об отказе в признании и включении в реестр кредиторов требования в размере 966.673.981,48 тенге.

Иск мотивирован тем, что 21 декабря 2015 года обратились к временному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3.147.954,87 долларов США, что эквивалентно 966.673.981,48 тенге.

Однако 4 марта 2016 года был получен отказ в признании данного требования, по причине непредъявления оригиналов документов. Считает, что временному управляющему были представлены неоспоримые документы, подтверждающие задолженность.

Полагает, что в любом случае не предъявление оригиналов документов не является основанием для отказа в признании требований кредитора. Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 23.06.2016г. было отказано в удовлетворении искового заявления.

На наш взгляд, отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 72 ГПК истцом не были предоставлены достоверные, относимые и допустимые доказательства наличия задолженности должника перед ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Закона «О реабилитации и банкротстве» требования кредиторов должны содержать сведения о сумме требования (отдельно о сумме основного долга, вознаграждения (интереса), неустойки и иных штрафных санкциях, убытков с приложением копий документов, подтверждающих основание и сумму требования (вступившие в законную силу решения судов, копии договоров, признание долга должником), с одновременным представлением оригиналов документов для сверки.

В судебном заседании и в ответе на обращение ответчик временный управляющий указывает, что в представленном требовании кредитора не были оригиналы документов для сверки. Истец, в исковом заявлении утверждает, что предоставил временному управляющему оригинал договора от 23 декабря 2015 года.

 При этом, сам же указывает, что не предоставление оригиналов документов для сверки не является основанием для отказа в признании требований кредитора, и оригиналов документов у истца не имеется.

Аналогичные заявления приведены истцом и в ходатайстве от 12 мая 2016 года, где он указывает, что не имеет возможности предоставить в суд подлинники документов, так как у истца их нет.

Таким образом, судом установлено и сторонами это не оспаривается, что кредитором не предоставлены временному управляющему оригиналы документов задолженности должника.

Имеет место случай, когда судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия банкротного управляющего в части включения требований по оплате труда в составе первой очереди реестра требований кредиторов, обязании банкротного управляющего привести реестр требований кредиторов в соответствие с законодательством.

Банкротный управляющий ТОО «ХобасПайпсКазахстан» Есбергенов А.Т. обратился в суд с иском к АО «Казкоммерцбанк», Оспанову М.Б. о признании незаконным решения общего собрания кредиторов ТОО «ХобасПайпсКазахстан» в части передачи залогового имущества в натуре АО «Казкоммерцбанк» в виде 169 наименований на сумму 439421256 тенге принятого на заседании от 06.05.2015г. и признании недействительным соглашение от 19.03.2015г. о погашении кредиторской задолженности путем передачи имущества в натуре, мотивируя тем, что бывший банкротный управляющий Оспанов М.Б. незаконно не включил кредиторов по заработной плате в реестр требований кредиторов.

В случае своевременного включения бывших работников в реестр, задолженность по первой очереди была бы погашена.

В свою очередь, АО «Казкоммерцбанк» обратилось в суд с иском и заявлением об уточнении требований к банкротному управляющему ТОО «Хобас ПайпсКазахстан» Есбергенову А.Т. о признании действий в части проведения собрания кредиторов 15.06.2016г., и комитета кредиторов 27.06.2016 года незаконными, признании действий по лишению права голоса Банка на собрании кредиторов незаконными, признании недействительным протокол собрания кредиторов от 15.06.2016г. и принятые решения на нем, признании недействительным протокол комитета кредиторов от 27.06.2016г. и принятые решения на нем, признании незаконными действия банкротного управляющего в части включения требований по оплате труда в составе первой очереди реестра требований кредиторов, обязании банкротного управляющего привести реестр требований кредиторов в соответствие с законодательством, путем включения требований кредиторов по оплате труда в порядке 5 очереди.

Иск мотивирован тем, что о проведении собрания кредиторов 15.06.2016г. уведомление им не поступало, протокол собрания кредиторов и принятые на нем решения нелегитимны. Уведомление о проведении заседания комитета кредиторов им поступило за 2 рабочих дня.

Требования кредитора по оплате труда в порядке первой очереди включены незаконно, поскольку данными кредиторами заявлен требования после истечения срок для их предъявления.

Из содержания протокола от 03.05.2016года следует, что Банк лишен право голоса в собраниях кредиторов, в связи с принятием залогового имущества в натуре.

Залоговый кредитор лишается право голоса только на том собрании кредиторов, на котором рассматривался вопрос по передаче залогового имущества.

Крестьянинов А.И., Казыгулов Ш.А., Каласова Ж.Б., Байсеитов Ж.С. обратились в суд с иском к АО «Казкоммерцбанк», Оспанову М.Б. в суд с иском к АО «Казкоммерцбанк», Оспанову М.Б. о признании недействительным протокол и незаконным решение общего собрания кредиторов ТОО «ХобасПайпсКазахстан» в части передачи залогового имущества в натуре АО «Казкоммерцбанк» в виде 169 наименований на сумму 439421256 тенге принятого на заседании от 06.05.2015г., признать недействительным соглашение от 19.03.2015г. о погашении кредиторской задолженности путем передачи имущества в натуре.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 16.08.2016г. в иске банкротного управляющего ТОО «ХобасПайпс Казахстан» Есбергенова А.Т. отказано. Иск Крестьянинова А.И., Казыгулова Ш.А., Каласовой Ж.Б., Байсеитова Ж.С. удовлетворен частично.

Признано незаконным решение собрания кредиторов ТОО «ХобасПайпс Казахстан» в части передачи залогового имуществ в натуре АО «Казкоммерцбанк» в виде 169 наименований на сумму 439421256 тенге принятого на заседании от 06.03.2015 года; признано недействительным соглашение от 19.03.2015г. о погашении кредиторской задолженности путем передачи имущества в натуре. Иск АО «Казкоммерцбанк» удовлетворен частично.

Признаны действия банкротного управляющего ТОО «Хобас Пайпс Казахстан» Есбергенова А.Т. в части проведения собрания кредиторов 15.06.2016г. и комитета кредиторов 27.06.2016г. незаконными. Признаны недействительными принятые решения собрания кредиторов от 15.06.2016г. и комитета кредиторов от 27.06.2016г.

В остальной части иска отказано. Решение судом мотивировано следующим: Банкротный управляющий Есберегенов А.Т. является правопреемником бывшего банкротного управляющего Оспанова М.Б. и законом не предусмотрено полномочие банкротного управляющего по оспариванию решений и действий предыдущего банкротного управляющего.

В связи с чем, требования банкротного управляющего удовлетворению не подлежат.

 Согласно пункту 1 статьи 24 Закона «О реабилитации и банкротстве», для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление кредиторам, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте заказным письмом не позднее чем за двадцать календарных дней до даты проведения собрания кредиторов.

В случае, если количество кредиторов более пятидесяти, надлежащим уведомлением признается опубликование объявления о проведении собрания кредиторов на интернетресурсе уполномоченного органа на казахском и русском языках не позднее чем за двадцать календарных дней до даты проведения собрания кредиторов. 15.06.2016г. проведено собрание кредиторов ТОО «ХобасПайпсКазахстан», которое оформлено протоколом №12.

На данном собрании принято решение о создании комитета кредиторов. 27.06.2016г. проведено заседание комитета кредиторов ТОО. Однако, как установлено, уведомление о проведении собрания кредиторов 15.06.2016г. в адрес кредитора Банка не поступало.

Банкротный управляющий не отрицал, что уведомление не направлялось. Поскольку, один из кредиторов не уведомлен, собрание в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона, не правомочно. Следовательно, не правомочно само заседание комитета кредиторов.

 В связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности действии банкротного управляющего в части проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов, а также принятого на нем решения. Требования в части признания недействительными протокола не подлежат удовлетворению, поскольку подлежат оспариванию принятые на нем решения.

Требование Банка о признании действий по лишению право голоса на собраниях кредиторов также не подлежат удовлетворению. Банк обосновывая данное требование ссылается на содержание протокола от 03.05.2016г. Вместе с тем, Банк, как кредитор вправе в случае не согласия, обжаловать решения принятые на данном собрании.

Доводы Банка о том, что включение требований кредиторов по оплате труда в реестр требований в составе первой очереди незаконными, поскольку данными кредиторами требования заявлены после истечения срока их предъявления, являются необоснованными.

Действительно, кредиторами по оплате труда не заявлены данные требования временному управляющему. Данные требования были заявлены банкротному управляющему Оспанову М.Б. в октябре 2014 года. Частным судебным исполнителем направлены исполнительные документы, выданные на основании решений судов о взыскании заработной платы.

Однако, на данные требования ответ дан лишь 29.10.2015г., которым отказано во включении в реестр требований кредиторов.

Решениями суда г.Актобе от 23.12.2015г., 06.01.2016г., актом о результатах проверки уполномоченного органа от 08.02.2016г., действия банкротного управляющего Оспанова М.Б. по отказу включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате, признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 102 Закона «О реабилитации и банкротстве», при определении суммы требований кредиторов по оплате труда и выплате компенсаций учитывается в составе первой очереди задолженность, образовавшаяся на момент возбуждения производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Пункты 5 и 6 ст.102 Закона, определяют в каких случаях, требования кредиторов по оплате труда и выплате компенсации, подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе пятой очереди. Данной нормой Закона, не предусмотрено, что требование кредитора по оплате труду заявленное позднее срока включается в реестр пятой очереди.

При каких обстоятельствах включается требование кредитора по оплате труда в реестр пятой очереди также предусмотрено Правилами и сроками формирования реестра требований кредиторов (форма реестра требований кредиторов в процедуре банкротства).

В связи с чем, действия банкротного управляющего по включению требований по оплате труда в составе первой очереди являются законными. Одним из решений собрания кредиторов, согласно протоколу №4 собрания кредиторов от 06.03.2015г., постановлено утвердить передачу залогового имущества в натуре залоговому кредитору АО «Казкоммерцбанк» в счет частичного удовлетворения требований к банкроту.

Далее, во исполнение решения собрания кредиторов от 06.03.2015г., между ТОО «ХобасПайпсКазахстан» и АО «Казкоммерцбанк» заключено соглашение о погашении кредиторской задолженности путем перадчи имущества в натуре от 19.03.2015г., в виде 169 наименований на сумму 439421256 тенге.

Данное собрание кредиторов от 06.03.2015г. проведено в период, когда кредиторы по оплате труда не были включены в реестр требований кредиторов. Как было указано выше, кредиторы Крестьянинов А.И., Байсеитов Ж.С., Казыгулов Ш.А. обратились к банкротному управляющему в период до рассмотрения вопроса передачи залогового имущества, однако им было отказано во включении в реестр и данные действия банкротного управляющего Оспанова М.Б. признаны незаконными.

Суд посчитал, что отсутствие кредиторов по оплате труда на собрании кредиторов от 06.03.2015г. и принятое на нем решение в виде передачи залогового имущества залоговому кредитору, нарушает интересы и законные права указанных кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона, при согласии залогового кредитора получить залоговое имущество в натуре погашение его требований производится в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 104 настоящего Закона.

Передача залогового имущества залоговому кредитору производится после погашения им требований кредиторов первой очереди и административных расходов, связанных с сохранением и содержанием залогового имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК, недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. При таких обстоятельствах требования, в части признания незаконным решение собрания кредиторов по передаче залогового имущества в натуре принятого на заседании собрания кредиторов от 06.03.2015г. и признанию недействительным соглашение от 19.03.2015г. о погашении кредиторской задолженности путем передачи имущества в натуре судом признаны подлежащими удовлетворению.

В реестр могут быть включены требования кредиторов, заявленные ими ранее в суд, если они отвечают требованиям, указанным в законе, при наличии заявления кредитора.

ТОО «BRANT» обратилось в суд с иском к банкротному управляющему ТОО «WellTech Services» об обязании включить требование в сумме 39 254 784 тенге в четвертую очередь реестра требований кредиторов, мотивируя тем, что на основании заключенного договора между ТОО «BRANT» и ТОО «WellTech Services» истцом оказаны услуги по инженерному сопровождению и приготовлению бурового раствора на месторождении Алибекмола при бурении бокового ствола скважины №А114, принадлежащей ТОО «Казахойл Актобе», однако ТОО «WellTech Services» оплату за выполненные работы не произвело, и в последующем решением суда признано банкротом.

Истец своевременно направил временному управляющему претензию на сумму 39 254 784 тенге о включении в реестр требований кредиторов, однако требование включено в пятую очередь. Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10.10.2016г. иск ТОО «BRANT» удовлетворен.

На банкротного управляющего ТОО «WellTech Services» возложена обязанность включить требование ТОО «BRANT» в сумме 39 254 784 тенге в четвертую очередь реестра требований кредиторов ТОО «WellTech Services». Материалами дела установлено, что решением суда от 02.06.2016г. ТОО «WellTech Services» признано банкротом с возбуждением процедуры банкротства со сроком 9 месяцев.

Решение вступило в законную силу 11 июля 2016 года. Приказом РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области» №377 от 11 июля 2016 года Исанов А.К. назначен банкротным управляющим ТОО «WellTech Services».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 88 Закона «О реабилитации и банкротстве», после вынесения решения суда о признании должника банкротом временный управляющий обязан сформировать реестр требований кредиторов в порядке, сроки и по форме, которые установлены Правительством Республики Казахстан.

07.04.2016г. ТОО «BRANT» в лице руководителя Адильбекова НТ. временному управляющему ТОО «WellTech Services» Исанову А.К. нарочно 10 предоставлена претензия о включении суммы задолженности в размере 39 254 784 тенге в реестр требований кредиторов ТОО «WellTech Services», договор заключенный между ТОО «BRANT» и ТОО «WellTech Services» от 09.04.2014 года, дополнительное соглашение от 04.09.2014 года и акт сверки от 10.08.2015 года.

При формировании реестра требований кредиторов ТОО «WellTech Services» временным управляющим были утеряны представленные ТОО «BRANT» документы с претензией. 13 июня 2016 года на сайте уполномоченного органа опубликован сформированный временным управляющим реестр требований кредиторов, в котором отсутствовало требование ТОО «BRANT».

11 июня 2016 года ТОО «BRANT» повторно направило временному управляющему претензию с ранее приложенными документами о включении в реестр требований кредиторов ТОО «WellTech Services».

19 июля 2016 года на сайте уполномоченного органа опубликован повторно сформированный временным управляющим реестр требований кредиторов, в котором требование ТОО «BRANT» включено в пятую очередь как требование, заявленное после истечения срока его предъявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Закона, требования кредиторов к банкроту должны быть заявлены ими не позднее чем в месячный срок с момента публикации объявления о порядке заявления требований кредиторами.

Требования кредиторов должны содержать сведения о сумме требования (отдельно о сумме основного долга, вознаграждения (интереса), неустойки и иных штрафных санкциях, убытков с приложением копий документов, подтверждающих основание и сумму требования (вступившие в законную силу решения судов, копии договоров, признание долга должником), с одновременным представлением оригиналов документов для сверки. Кредиторы также вправе представить иные документы, подтверждающие основание и сумму требования.

В силу пунктов 4, 5 статьи 90 Закона, требование кредитора, заявленное позднее срока, указанного в части первой пункта 3 настоящей статьи, включается в реестр требований кредиторов, но такой кредитор лишается права голоса в собрании кредиторов до полного удовлетворения требований кредиторов, заявленных в месячный срок.

Требования кредиторов, заявленные в срок, предусмотренный частью первой пункта 3 настоящей статьи, должны быть рассмотрены временным управляющим в течение десяти рабочих дней с момента их получения и признанные требования включаются в реестр.

В реестр могут быть включены требования кредиторов, заявленные ими ранее в суд, если они отвечают требованиям, указанным в части второй пункта 3 настоящей статьи, при наличии заявления кредитора.

Пунктом 5 статьи 100 Закона предусмотрено, что в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами по гражданско-правовым и 11 иным обязательствам, а также удовлетворяются требования кредиторов в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 104 настоящего Закона.

Таким образом, поскольку истец в установленный Законом срок обратился к временному управляющему с требованием о включении его в реестр требований кредиторов, и приложенные документы отвечают требованиям, указанным в части второй пункта 3 статьи 90 Закона, действия временного управляющего о включении его в пятую очередь реестра не соответствуют Закону.

В одних случаях суды отказывают иски к банкротному управляющему о включении требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Так, компания «Bekem Metals Inc» обратилась в суд с иском с учетом заявления поданного в порядке статьей 48 ГПК к временному банкротному управляющему ТОО «Кызыл Каин Мамыт» Кумискалиеву Б.С., о включении требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов и признании незаконными действий по оставлению заявления без рассмотрения, мотивируя его тем, что ответчик, нарушив требования законодательства РК «О реабилитации и банкротстве» необоснованно оставил заявление без рассмотрения и включил требование в реестр в пятую очередь.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 26.10.2016г. отказано в удовлетворении иска.

Законодательством обязанность по представлению заявления о включении требований кредиторов в соответствующий реестр с приложением оригиналов документов подтверждающих основание и сумму требования возложена на кредитора. Компанией «Bekem Metals Inc» подано заявление временному управляющему Кумискалиеву Б.С., с требованием о включении в реестр кредиторов с приложением полного пакета документов в оригинале подтверждающих основание и сумму требования (вступившее в законную силу решения судов, копии договоров, признание долга должником) 25.08.2016 года.

Согласно пунктам 4 и 5 ст.90 указанного Закона требование кредитора, заявленное позднее срока, указанного в части первой пункта 3 настоящей статьи, включается в реестр требований кредиторов, но такой кредитор лишается права голоса в собрании кредиторов до полного удовлетворения требований кредиторов, заявленных в месячный срок.

Поскольку объявление о возбуждении дела о банкротстве и порядке заявления требований кредиторами, было размещено на сайте Департамента 07.07.2016 года, а истцом заявлено требование о включении в реестр кредиторов с приложением полного пакета документов в оригинале, подтверждающих основание и сумму требования 25.08.2016 года, то есть по истечению месячного срока, временный управляющий Кумискалиев Б.С., 12 обосновано включил истца в реестр требований кредиторов в составе пятой очереди.

Также установлено, что первоначально истцом было подано заявление за №18 от 14.07.2016 года, без указания адреса заявителя и без приложения копий документов, подтверждающих основание и сумму требования (вступившее в законную силу решения судов, копии договоров, признание долга должником), с одновременным представлением оригиналов документов для сверки.

Данное заявление было получено Кумискалиевым Б.С., электронной почтой 02.08.2016 года, указанное заявление было отправлено с электронной почты физического лица Прохина К.В. Письмом за №22 от 05.08.2016 года Кумискалиевым Б.С., заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что заявителем не представлены документы в оригинале, подтверждающие основание и сумму требования, то есть фактически временным управляющим было отказано заявителю о включении требования в соответствующий реестр.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Прохин К.В., отказался от получения указанного письма от 05.08.2016 года, по тем основаниям, что он не является представителем компании «Bekem Metals Inc», тогда как заявление было направлено с его электронного адреса.

Поскольку законодательством обязанность по представлению заявления о включении требований кредиторов в соответствующий реестр с приложением оригиналов документов подтверждающих основание и сумму требования возложена на кредитора и истцом заявлено требование позднее срока установленного п.3 ст.90 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве», фактически временным управляющим было отказано заявителю о включении требования в соответствующий реестр, суд посчитал иск неподлежащим удовлетворению.

Восстановления срока, предусмотренного для обжалования решений банкротного управляющего.

Решением СМЭС г.Астаны от 09.06.2014г. ТОО «Құнан транс» признано банкротом, возбуждено банкротное производство. ГУ «Комитет транспорта Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан» (далее – Комитет) обратилось с исковым заявлением в суд о признании решения банкротного управляющего ТОО «Құнан транс» Мухамеджановой З.Ж. неправомерным, понуждении включению в реестр требований кредиторов требования Комитета. Иск мотивирован тем, что ответчик незаконно отказал во включении в реестр требований кредиторов задолженности должника перед Комитетом на сумму 11 661 000 тенге.

При этом, истец просил восстановить пропущенный срок для обжалования решения банкротного управляющего указав, что изначально они обратились в суд с жалобой на действия банкротного управляющего, однако жалоба была зарегистрирована судом не как иск, а как входящее обращение. После чего Комитету был дан ответ, что обращаться следует в другом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона «О реабилитации и банкротстве» в случае несогласия с решением временного управляющего кредитор, учредитель (участник) вправе обжаловать его в течение десяти рабочих дней в суде, рассматривающем дело о банкротстве.

Доводы истца о пропуске срока судом были признаны состоятельными, поэтому пропущенный истцом срок был восстановлен.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 15.06.2016г. исковые требования были удовлетворены, с признанием незаконным отказ банкротного управляющего во включении в реестр требований кредиторов требования Комитет на сумму 11 661 000 тенге. На банкротного управляющего возложена обязанность включить в реестр требований кредиторов требование Комитет на сумму 11 661 000 тенге.

Законодательство, применяемое при рассмотрении гражданских дел о включении (исключении) в реестр требований кредиторов.

Законодательство Республики Казахстан о процедурах реабилитации и банкротства основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из Гражданского кодекса Республики Казахстан (общая часть от 27 декабря 1994 года, особенная часть от 1 июля 1999 года № 409-I) (далее – ГК), Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377- V (далее – ГПК), Закона Республики Казахстан от 7 марта 2014 года № 176-V «О реабилитации и банкротстве» (далее – Закон «О реабилитации и банкротстве»), Закона Республики Казахстан от 31 января 2006 года № 124-III «О частном предпринимательстве» (далее – Закон «О частном предпринимательстве»), Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 2 октября 2015 года № 5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» (далее – Нормативное постановление), иных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих особенности применения процедур включения (исключения) в реестр требований кредиторов.

Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом «О реабилитации и банкротстве», то применяются правила международного договора.

Законодательством о реабилитации и банкротстве установлена обязанность временного администратора (временного управляющего) по формированию реестра требований кредиторов.

Требования кредиторов к должнику должны быть заявлены ими не позднее чем в месячный срок с момента публикации сообщения о порядке заявления требований кредиторами.

Требования кредиторов, заявленные в месячный срок, должны быть рассмотрены временным администратором (временным управляющим) в течение десяти рабочих дней с момента их получения, и признанные требования включаются в реестр.

Требование кредитора, заявленное позднее месячного срока, включается в реестр требований кредиторов, но такой кредитор лишается права голоса на собрании кредиторов до полного удовлетворения требований кредиторов, заявленных в месячный срок.

В реестр также могут быть включены требования кредиторов, заявленные ими ранее в суд с соблюдением требований пункта 2 статьи 72 и пункта 3 статьи 90 Закона «О реабилитации и банкротстве».

О результатах рассмотрения требований кредиторов (о признании или непризнании требования в полном объеме или в части с указанием причин непризнания) временный администратор (временный управляющий) обязан письменно уведомить каждого кредитора в день, следующий за днем принятия решения.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела