Иск в суд о признании незаконным приказа об отчислении
В Межрайонный суд по гражданским делам города Астаны
010000, город Астана, улица Гейдар Алиева, 6.
Истец: СТҚ
ИИН ....
Представитель по доверенности:
Адвокатское бюро «Закон и Право»
БИН 201240021767.
Республика Казахстан, 050002, город Алматы,
Алмалинский район, проспект Абылай Хана, дом 79/71, офис 304.
info@zakonpravo.kz www.zakonpravo.kz
тел.: +7 708 971 78 58 / 8 727 971 78 58.
Ответчик: Некоммерческое акционерное общество «Медицинский университет Астана»
БИН ...
город Астана, район Сарыарка, улица Бейбітшілік, здание 49А.
+7 700 ...
ИСК
о признании незаконным приказа об отчислении
Между СТҚ (далее – истец) и НАО «Медицинский университет Астана» (далее – ответчик) 31 марта 2022 года был заключен типовой договор №7.4-21-1602 об оказании образовательных услуг. Согласно указанному договору ответчик обязался предоставить истцу образовательные услуги по высшему образованию, организовать учебный процесс и выдать соответствующий документ об образовании в случае полного завершения образовательной программы.
15 апреля 2025 года приказом №489-с/жс Председателя Правления – Ректора ответчика, то есть университета (далее – приказ), обучающаяся 4 курса медицинской школы СТҚарабекқызы, то есть истец, была отчислена из университета.
Указанный приказ был принят на основании протокола №6 заседания Дисциплинарного совета от 10 апреля 2025 года.
31 марта 2025 года во время сдачи экзамена по предмету «Иммунология» истец была задержана за использование шпаргалки.
10 апреля 2025 года ответчиком было проведено заседание Дисциплинарного совета, оформленное протоколом №6. Дисциплинарный совет оценил действия истца как нарушение требований внутренних нормативных документов университета, а именно подпунктов 20) и 24) пункта 8 Кодекса этики Университета, а также:
- за совершение правонарушений и преступлений, связанных с коррупцией, в том числе дачей или получением взятки (дарением подарков, предоставлением вознаграждения в любой форме, а также оказанием посреднических услуг при даче взятки);
- за использование мобильных средств связи, листов, наушников или иных средств связи во время текущего, промежуточного и итогового контроля, нарушение правил контроля.
То есть в заключении Дисциплинарного совета были приведены выводы о том, что истец во время сдачи экзамена не только использовала мобильный телефон, но и совершила коррупционное правонарушение, в связи с чем было рекомендовано отчислить истца из университета.
Однако считаю, что указанный приказ был принят незаконно, необоснованно и с нарушением прав и законных интересов истца. Причины следующие:
Во-первых, истец не давала никаких взяток преподавателям, однако, несмотря на предъявленное обвинение в совершении коррупционного правонарушения, доказательств того, какие именно материальные ценности или денежные средства были переданы, не представлено. Факт передачи истцом денежных средств, подарков или иных материальных ценностей работникам ответчика отсутствовал.
Во-вторых, согласно представленному ответчиком протоколу №6 и служебной записке установлено, что истец нарушила положения Кодекса академической честности Университета. Согласно Кодексу академической честности Университета порядок фиксации и рассмотрения случаев нарушения академической честности четко регламентирован. В частности, в случае выявления нарушения во время экзамена или промежуточного контроля должен быть составлен соответствующий акт, а вопрос должен быть рассмотрен в установленном порядке. Однако сведения о полном соблюдении указанных процедур студенту представлены не были.
В-третьих, при применении дисциплинарного взыскания должен соблюдаться принцип пропорциональности. Согласно практике Дисциплинарного совета ответчика за период с января по апрель 2025 года более 80 студентов, использовавших шпаргалки, были допущены к повторному изучению дисциплины в летнем семестре и не были отчислены. Несмотря на это, в отношении истца было применено самое строгое наказание – отчисление.
В-четвертых, пунктом 10 Кодекса этики Университета предусмотрена ответственность обучающихся. В указанном пункте установлено, что обучающиеся привлекаются к дисциплинарной ответственности и к ним могут применяться дисциплинарные взыскания за невыполнение или ненадлежащее выполнение учебных планов, обязанностей, предусмотренных Уставом Университета, а также за нарушение настоящего Кодекса, Кодекса академической честности, договорных обязательств, правил проживания в общежитии.
Однако указанной нормой не предусмотрено непосредственное применение к обучающемуся наиболее строгого дисциплинарного взыскания в виде отчисления. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что примененный ответчиком вид взыскания вышел за пределы ответственности, прямо установленной внутренними нормативными актами, и что принятое решение является чрезмерно строгим.
В соответствии со статьей 43 Закона Республики Казахстан «Об образовании» организации образования обязаны соблюдать права обучающихся и обеспечивать законность образовательного процесса.
Кроме того, вопрос отчисления обучающихся регулируется пунктом 41 Типовых правил деятельности организаций высшего и (или) послевузовского образования, утвержденных приказом Министра науки и высшего образования Республики Казахстан от 30 октября 2018 года №595. Согласно указанному пункту обучающийся может быть отчислен только по конкретно указанным основаниям, а именно за академическую неуспеваемость, нарушение принципов академической честности, нарушение правил внутреннего распорядка, нарушение условий договора или по собственному желанию.
В связи с этим отчисление истца по основанию «совершение коррупционного правонарушения» указанным пунктом 41 не предусмотрено, а при недоказанности такого тяжкого обвинения законность приказа об отчислении вызывает сомнения.
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 41 Закона Республики Казахстан «Об образовании» устав организации образования, помимо требований, предусмотренных гражданским законодательством Республики Казахстан, должен содержать основания и порядок отчисления обучающихся, воспитанников.
Однако пунктом 117 Устава ответчика не предусмотрено конкретной нормы о том, что обучающийся подлежит обязательному отчислению в случае нарушения Этического кодекса, то есть использования мобильного телефона во время экзамена или возникновения подозрения в даче взятки.
В целях полного, всестороннего и объективного выяснения указанных обстоятельств в адрес ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» был направлен адвокатский запрос. В указанном адвокатском запросе было запрошено предоставить полную копию материалов дисциплинарного производства, проведенного в отношении истца, а также копии всех доказательств, положенных Дисциплинарным советом в основу принятого решения, в том числе аудиозаписи, представленной университетом (при наличии).
Однако со стороны ответчика не были представлены какие-либо конкретные и достаточные доказательства, подтверждающие вывод о совершении истцом коррупционного правонарушения. В частности, не были представлены видеозапись, аудиозапись, объяснения свидетелей или иные объективные доказательства, подтверждающие факт передачи истцом денежных средств, предоставления подарка, передачи материальных ценностей или совершения действий по даче взятки работникам ответчика.
Кроме того, истцом была направлена досудебная претензия в суд о пересмотре и отмене приказа ответчика. В ответе на указанную претензию от 06 мая 2026 года ответчик указал, что законные основания для отмены приказа отсутствуют, а также указал, что ответчиком истцу не предъявлялось какого-либо обвинения в совершении коррупционного правонарушения, поскольку такие полномочия относятся к компетенции уполномоченных государственных органов по противодействию коррупции.
Однако данная позиция прямо противоречит содержанию протокола №6 Дисциплинарного совета от 10 апреля 2025 года, то есть основаниям приказа. Поскольку в указанном протоколе действиям истца дана правовая оценка как «совершение коррупционных правонарушений и преступлений, в том числе дача или получение взятки», а приказ был принят на основании протокола.
Таким образом, ответчик, с одной стороны, в протоколе Дисциплинарного совета указывает, что истцу вменялись действия коррупционного характера, а с другой стороны, в официальном ответе на досудебную претензию утверждает, что такого обвинения не было.
Это, в свою очередь, свидетельствует о непоследовательности правовой позиции ответчика, о том, что в ходе дисциплинарного производства обстоятельства не были исследованы объективно и всесторонне, а также о том, что принятое решение не основано на достаточных доказательствах. Кроме того, несмотря на применение к истцу наиболее строгого дисциплинарного взыскания – отчисления, ответчик не смог надлежащим образом обосновать его необходимость и пропорциональность.
Таким образом, приказ ответчика не соответствует принципам законности, справедливости, объективности и пропорциональности, нарушает право истца на образование и его законные интересы и в связи с этим, по нашему мнению, подлежит признанию незаконным и отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статьей 47 Закона Республики Казахстан «Об образовании»,
ПРОСИМ СУД:
· признать незаконным приказ Председателя Правления – Ректора НАО «Медицинский университет Астана» А. Турмухаметовой №489-с/жс от 15 апреля 2025 года;
· обязать восстановить СТҚарабекқызы в качестве студента НАО «Медицинский университет Астана»;
· взыскать с НАО «Медицинский университет Астана» расходы на представительские услуги в размере 600 000 (шестьсот тысяч) тенге, оплаченные СТҚарабекқызы в связи с оказанием юридической помощи представителем;
· взыскать с НАО «Медицинский университет Астана» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 (четыре тысячи триста двадцать пять) тенге, оплаченной СТҚарабекқызы.
С уважением,
Представитель по доверенности: И.М. Кеңесбек
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
