ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным приказа об отчислении

В Межрайонный суд по гражданским делам города Астаны

010000, город Астана, улица Гейдара Алиева, 6.

Истец: СТК

ИИН ....

Представитель по доверенности:

Адвокатская контора «Закон и Право»

БИН 201240021767.

Республика Казахстан, 050002, город Алматы,

Алмалинский район, проспект Абылай Хана, дом 79/71, офис 304.

info@zakonpravo.kzwww.zakonpravo.kz

тел.: +7 708 971 78 58 / 8 727 971 78 58.

Ответчик: Некоммерческое акционерное общество«Медицинский университет Астана»

БИН ...

город Астана, район Сарыарка, улица Бейбітшілік, здание 49А.

+7 700 ...

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным приказа об отчислении

Между СТК  (далее – истец) и НАО «Медицинский университет Астана» (далее – ответчик) 31 марта 2022 года был заключен типовой договор №7.4-21-1602 об оказании образовательных услуг. Согласно указанному договору ответчик обязался предоставить истцу услуги высшего образования, организовать учебный процесс и в случае полного освоения образовательной программы выдать соответствующий документ об образовании.

15 апреля 2025 года приказом №489-с/жс Председателя Правления – Ректора ответчика, то есть университета (далее – приказ), студентка 4 курса Медицинской школы СТК , то есть истец, была отчислена из университета.

Указанный приказ был принят на основании протокола №6 заседания Дисциплинарного совета от 10 апреля 2025 года.

31 марта 2025 года во время сдачи экзамена по дисциплине «Иммунология» истец была задержана за использование шпаргалки.

10 апреля 2025 года ответчиком было проведено заседание Дисциплинарного совета, по результатам которого оформлен протокол №6. Дисциплинарный совет квалифицировал действия истца как нарушение требований внутренних нормативных документов университета, в частности подпунктов 20) и 24) пункта 8 Кодекса этики Университета, а также:

20) за совершение правонарушений и преступлений, связанных с коррупцией, в том числе дачу или получение взятки (передачу подарков, предоставление вознаграждения в любой форме, а также посредничество при даче взятки);

24) за использование мобильной связи, листов, наушников или иных средств связи во время текущего, промежуточного и итогового контроля, нарушение правил проведения контроля.

Таким образом, в выводах Дисциплинарного совета содержится утверждение о том, что истец во время сдачи экзамена не только использовала мобильный телефон, но и совершила коррупционное правонарушение, в связи с чем было рекомендовано отчислить истца из университета.

Однако указанный приказ считаем незаконным, необоснованным и принятым с нарушением прав и законных интересов истца по следующим основаниям.

Во-первых, истец не давала преподавателям никаких взяток. Несмотря на то, что ей фактически вменяется совершение коррупционного правонарушения, доказательства того, какие именно материальные ценности либо денежные средства были переданы, отсутствуют. Факт передачи истцом денежных средств, подарков либо иных материальных ценностей работникам ответчика отсутствовал.

Во-вторых, согласно вынесенному ответчиком протоколу №6 и служебной записке установлено, что истец нарушила положения Кодекса академической честности Университета. В соответствии с Кодексом академической честности Университета порядок регистрации и рассмотрения случаев нарушения академической честности четко регламентирован. В частности, при выявлении нарушения во время экзамена или промежуточного контроля должен быть составлен соответствующий акт, а вопрос подлежит рассмотрению в установленном порядке. Однако сведения о полном соблюдении указанных процедур истцу представлены не были.

В-третьих, при применении дисциплинарного взыскания должен соблюдаться принцип соразмерности. Согласно практике Дисциплинарного совета ответчика за период с января по апрель 2025 года более 80 студентов, использовавших шпаргалки, были направлены на повторное изучение дисциплины в летнем семестре и не были отчислены из университета. Несмотря на это, в отношении истца было применено наиболее строгое взыскание – отчисление.

В-четвертых, пунктом 10 Кодекса этики Университета предусмотрена ответственность обучающихся. В указанном пункте установлено, что обучающиеся несут дисциплинарную ответственность и к ним могут применяться дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение учебных планов, обязанностей, предусмотренных Уставом Университета, а также за нарушение настоящего Кодекса, Кодекса академической честности, договорных обязательств, правил проживания в общежитии.

Однако указанной нормой непосредственно не предусмотрено применение к обучающемуся наиболее строгого дисциплинарного взыскания в виде отчисления. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что примененный ответчиком вид взыскания вышел за пределы ответственности, конкретно установленной внутренними нормативными актами, и что принятое решение является чрезмерно строгим.

Согласно статье 43 Закона Республики Казахстан «Об образовании» организации образования обязаны соблюдать права обучающихся и обеспечивать законность образовательного процесса.

Кроме того, вопрос отчисления обучающихся регулируется пунктом 41 Типовых правил деятельности организаций высшего и (или) послевузовского образования, утвержденных приказом Министра науки и высшего образования Республики Казахстан от 30 октября 2018 года №595. Согласно указанному пункту обучающийся может быть отчислен только по конкретно установленным основаниям, а именно в связи с академической неуспеваемостью, нарушением принципов академической честности, нарушением правил внутреннего распорядка, нарушением условий договора либо по собственному желанию.

В этой связи отчисление истца по основанию «совершение коррупционного правонарушения» указанным пунктом 41 не предусмотрено, а при отсутствии доказательств такого тяжкого обвинения законность приказа об отчислении вызывает обоснованные сомнения.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 41 Закона Республики Казахстан «Об образовании» устав организации образования, помимо требований, предусмотренных гражданским законодательством Республики Казахстан, должен содержать основания и порядок отчисления обучающихся, воспитанников.

Однако пунктом 117 Устава ответчика не предусмотрено конкретной нормы, согласно которой обучающийся подлежит обязательному отчислению в случае нарушения Этического кодекса, то есть использования мобильного телефона во время экзамена либо возникновения подозрения в даче взятки.

В целях полного, всестороннего и объективного выяснения указанных обстоятельств в адрес ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» был направлен адвокатский запрос. В указанном адвокатском запросе было запрошено предоставить полную копию материалов дисциплинарного производства в отношении истца, а также копии всех доказательств, на основании которых Дисциплинарным советом было принято решение, в том числе копию аудиозаписи, представленной университетом (при наличии).

Однако ответчиком не было представлено каких-либо конкретных и достаточных доказательств, подтверждающих вывод о совершении истцом коррупционного правонарушения. В частности, не были представлены видеозаписи, аудиозаписи, объяснения свидетелей либо иные объективные доказательства, подтверждающие факт передачи истцом денежных средств, предоставления подарка, передачи материальных ценностей или совершения действий, направленных на дачу взятки работникам ответчика.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о пересмотре и отмене приказа. В ответе на указанную претензию от 6 мая 2026 года ответчик указал, что законные основания для отмены приказа отсутствуют, а также заявил, что истцу не предъявлялось обвинение в совершении какого-либо коррупционного правонарушения, поскольку такие полномочия относятся к компетенции уполномоченных государственных органов в сфере противодействия коррупции.

Однако указанная позиция непосредственно противоречит содержанию протокола №6 Дисциплинарного совета от 10 апреля 2025 года, то есть основаниям приказа. Поскольку в указанном протоколе действиям истца дана правовая оценка как «совершение коррупционных правонарушений и преступлений, в том числе дача или получение взятки», а приказ был принят на основании данного протокола.

Таким образом, с одной стороны, ответчик в протоколе Дисциплинарного совета указывает на наличие обвинения истца в совершении действий коррупционного характера, а с другой стороны, в официальном ответе на досудебную претензию утверждает, что такого обвинения не было.

Это, в свою очередь, свидетельствует о непоследовательности правовой позиции ответчика, отсутствии объективного и всестороннего исследования обстоятельств в рамках дисциплинарного производства, а также о том, что принятое решение не основано на достаточных доказательствах.

Кроме того, несмотря на то, что в отношении истца было применено наиболее строгое дисциплинарное взыскание – отчисление, ответчик не смог надлежащим образом обосновать его необходимость и соразмерность.

Таким образом, приказ ответчика не соответствует принципам законности, справедливости, объективности и соразмерности, нарушает право истца на образование и ее законные интересы и в связи с этим подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статьей 47 Закона Республики Казахстан «Об образовании»,

ПРОСИМ СУД:

• признать незаконным приказ Председателя Правления – Ректора НАО «Медицинский университет Астана» А. Турмухаметовой от 15 апреля 2025 года №489-с/жс;
• обязать НАО «Медицинский университет Астана» восстановить СТК  в числе студентов НАО «Медицинский университет Астана»;
• взыскать с НАО «Медицинский университет Астана» в пользу СТКарабеккызы расходы на оплату услуг представителя в размере 600 000 (шестьсот тысяч) тенге;
• взыскать с НАО «Медицинский университет Астана» в пользу СТК  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 325 (четыре тысячи триста двадцать пять) тенге.

С уважением,

Представитель по доверенности: И.М. Кенесбек

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела