Исковое заявление в суд о признании договора на получения микро займа с МКО МФО недействительным Ничтожным
Внимание!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию. Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (727) 971-78-58.
В Медеуский районный суд города Алматы г.Алматы, ул.Нусупбекова/Тургенская, 34
тел: +7 727 2333 13 13 От Истца: ххххххххххх ИИН хххххххххххх
г.Алматы, ул. хххххххххх
Представитель по доверенности: ТОО «Юридическая компания Закон и Право»
БИН 190240029071 г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79, офис 304.
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz + 7 727 978 5755; +7 700 978 57 55.
Ответчик: ТОО «Fincap» Финкап БИН хххххххх
г. Алматы, пр. Аль-Фараби, д. 17/1, БЦ «Нурлы Тау», блок 5Б, 12 этаж, офис 18.
город Алматы, Медеуский район, Достык, 210. Ответчик: ТОО «Capvia» Капвиа БИН ххххххххххх
г. Алматы, пр. Аль-Фараби, д. 17/1, БЦ «Нурлы Тау», блок 5Б, 12 этаж, офис 18.
город Алматы, Медеуский район, Достык, 210. г.Алматы, Медеуский р-н,
Проспект Достық, 210, Офис 2-Ой Блок, 12 Этаж
Исковое заявление
о признании недействительными договора займа
Истец человек творческий: рисует, шьет и занимается рукоделием, по существу, это малый бизнес в инстаграме. Истцу часто пишут ее клиенты интересуясь ее произведениями, соответственно Истец привыкла, когда за оплатой по ее товарам запрашивают ее ИИН, либо номер банковского счета. 15 октября 2019 года Истцу в мессенджере Ватсап написал потенциальный клиент, заинтересовавшись ее товаром. Переписка была стандартной и в конце диалога клиент начал запрашивать номер IBAN счета Истца для произведения оплаты, Истец, ничего не подозревая написала номер IBAN счета, поскольку клиент утверждал, что оплатит перечислением со счёта другого банка. Таким образом, через какое то время на счет Истца поступила сумма в размере 60 000 тенге. Хотя стоимость товара составляла 13 000 тенге. После чего потенциальный клиент написал через мессенджер ватсапп, утверждая, что скинул 60 000 тенге по ошибке и просил перевести данную сумму на его счет, но номер счета для перевода не предоставил.
Далее Истец для собственного убеждения позвонила клиенту запросив подтверждение совершенного им перевода - электронный чек. Однако после просьбы Истца подтвердить перевод, потенциальный клиент бросил трубку телефона и заблокировал номер телефона Истца. У Истца после совершенных потенциальным клиентом действий появилось подозрение что это мошенник. В дальнейшем Истец обратилась в Каспи банк, чтобы узнать откуда поступила данная сумма. В Каспи банке предоставили ответ следующего характера: что данная сумма поступила со счета Народного Банка. Далее Истец обратилась в Народный Банк, где получила следующий ответ: так как Истец не является клиентом Народного Банка, в целях конфиденциальности сотрудники Банка не имели права предоставлять информацию по переводу, а именно с какого счета был совершен перевод и владельца счета. Ввиду отказа со стороны Народного Банка и невозможности узнать откуда и кем был совершен перевод, Истец прекратила попытки поиска отправителя денег.
Исковое заявление в суд о признании договора на получения микро займа с МКО МФО недействительным Ничтожным
12 октября 2020 года Истцу от Частного судебного исполнителя г. Алматы ххххх пришло уведомление-предупреждение о явке к частному судебному исполнителю, а также в ходе телефонного разговора Он сообщил, что на основании Исполнительной надписи №107942 от 20.08.2020 года и Исполнительной надписи №137629 от 25.08.2020 года вынесенной частным нотариусом ххххххххх от Нотариальной палаты по Карагандинской области было возбуждено исполнительное производство №8941/20-75-4576 и № 6874/20-75-4576, где Взыскателями являлись ТОО «Capvia» Капвиа и ТОО «Fincap» Финкап. Истец как узнала о том, что на нее был оформлен договор займа, сразу же обратилась в ГУ ДП Медеуского района города Алматы и написала заявление по факту мошенничества, о чем свидетельствует Талон-уведомление (корешок) №207517035018295. На сегодняшний день ведется следствие и данное дело было приобщено к другим аналогичным делам в ДП города Алматы №207500031000513 от 03 апреля 2020 года по п. 4, ч. 2, ст. 190 УК РК. После Истец с недоумением обратилась в ТОО «Capvia» Капвиа и ТОО «Fincap» Финкап для уточнения договора займа, о существовании которого не знала, и надеялась на то, что данный Договор образовался из-за ошибки системы. Но сотрудники указанных организаций подтвердили, что Договор не является последствием какой-либо ошибки, а действителен.
Истцу были предоставлены Договора в электронном варианте через мессенджер Ватсап. К большому удивлению, оказалось, что 15 октября 2019 года между ххххххххх и ТОО «Fincap» Финкап был заключен Договор на предоставление онлайн займа под номером№277729001 (далее – Договор), в соответствии с которым Истцу был предоставлен онлайн займ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) тенге, сроком на 30 (тридцать) календарных дней. Согласно п. 1.3 Договора Ставка вознаграждения за пользование займом составляет 0 тенге в день. При этом годовая эффективная ставка вознаграждения составляет: 0.00%. Общая сумма вознаграждения за весь срок пользования займом составляет 3420.00 (три тысяча четыреста двадцать) тенге. Также 15 октября 2019 года между гр,хххх и ТОО «Capvia» Капвиа была заключена Оферта на заключение договора на оказание услуг, по которому Заказчик обязуется оплачивать исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных Договором на оказание услуг. В соответствии с п.2.3 Договора на оказание услуг за услугу продления займа при невозможности оплаты займа в срок.
Исковое заявление в суд о признании договора на получения микро займа с МКО МФО недействительным Ничтожным
В договоре указывается номер мобильного телефона хххххххх, однако указанный в Договоре номер не является номером телефона Истца. Также и электронная почта - хххххх не принадлежит Истцу. Истец ранее не обращалась в адрес Ответчика за получением займа, а также не проходила регистрацию на официальном интернет-ресурсе Ответчика. Номер телефона, который зарегистрирован на Истца, и которым пользуется Истец - хххххххх Согласно ст. 716. ГК РК, договор займа должен быть заключен в форме, соответствующей правилам статей 151 - 152 настоящего Кодекса. Кроме того договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей. Истец готова вернуть сумму, которая была перечислена вследствие мошеннических действий потенциального клиента в размере 60 000 тенге.
С момента получения договора Истец неоднократно вела переговоры менеджерами Ответчика об возврате полученной суммы по договорам онлайн займов, однако Ответчик предъявил сумму с пеней и причитающиеся вознаграждением. В соответствии с ч.1 ст.715 ГК по договору займа одна сторона (займодатель) передает, а в случаях предусмотренных ГК или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Хотим обратить внимание, что действия Ответчика в данной ситуации неправомерны по следующим основаниям: В соответствии п.1 ст.728 ГК РК при заключении договора займа в качестве заимодателя выступает банк или иное юридическое лицо, имеющее лицензию уполномоченного государственного органа на предоставление займов в денежной форме.
Исковое заявление в суд о признании договора на получения микро займа с МКО МФО недействительным Ничтожным
Согласно п.5 ст.1 Закона РК «О микрофинансовых организациях» микрокредит - деньги, предоставляемые микрофинансовой организацией заемщику в национальной валюте Республики Казахстан в размере и порядке, определенном настоящим Законом, на условиях платности, срочности и возвратности. В соответствии с п.1 ст.24 Закона Республики Казахстан «О микрофинансовых организациях» (далее – Закон) юридические лица, не зарегистрированные в качестве микрофинансовых организаций, не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению микрокредитов. Ответчик не является микрофинансовой организацией, так как согласно п.1 ст.13 Закона наименование микрофинансовой организации должно в обязательном порядке содержать слова «микрофинансовая организация». Реестр микрофинансовых организаций, прошедших учетную регистрацию, размещается на интернет-ресурсе уполномоченного органа. Из размещенного на интернет-сайте Национального Банка Республики Казахстан списка следует, что Ответчик не проходил учетную регистрацию как микрофинансовая организация.
Также предоставление займа с выплатой вознаграждения относится к банковским операциям, в соответствии со ст.30 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» таковой вид деятельности подлежит лицензированию согласно Правил лицензирования банковских операций, осуществляемых организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, утвержденных Постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 июня 2007 года № 168. В соответствии со ст.4 Закона РК «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицам, не имеющим соответствующей лицензии, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан. При этом согласно пп.6 ст.1 Закона «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» финансовые услуги – деятельность участников страхового рынка, рынка ценных бумаг, добровольного накопительного пенсионного фонда, банковская деятельность, деятельность организаций по проведению отдельных видов банковских операций, осуществляемые на основании лицензий, полученных в соответствии с законодательством Республики Казахстан, а также деятельность единого накопительного пенсионного фонда, центрального депозитария, единого регистратора и обществ взаимного страхования, не подлежащая лицензированию. Согласно ч.2 ст.718 ГК, защита прав заемщиков банков, организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, микрофинансовых организаций и кредитных товариществ обеспечивается путём установления предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения, включающей вознаграждение, все виды комиссий и иные платежи, взимаемые заимодателем в связи с выдачей и обслуживанием займа, и рассчитываемой в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.
При этом в соответствии с п.1 Постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 декабря 2012 года № 377, утверждена предельная годовая эффективная ставка вознаграждения (ГЭСВ) по банковским займам, микрокредитам, кредитам, предоставляемым банками второго уровня, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, микрофинансовыми и микрокредитными организациями и кредитными товариществами, в размере 56 %. Между тем, иные лица, не перечисленные в подпункте 8) пункта 2 статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», пункте 53 приложения 1 Закона «О разрешениях и уведомлениях», подпункте 7) статьи 1 Закона «О микрофинансовых организациях», не вправе осуществлять банковские заемные операции, а также предоставлять микрокредиты без получения необходимого разрешения. Таким образом, Ответчик не относится к организациям, которые вправе предоставлять микрокредиты и осуществлять отдельные виды банковских операций. В силу п.1 ст.382 ГК РК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством. Согласно п.1 ст.383 ГК РК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу п.1 ст.159 ГК ничтожна сделка, совершенная без получения необходимого разрешения. Из п.2 и 3 ст.157-1 ГК следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах, Ответчик не вправе осуществлять начисление суммы вознаграждения, штрафных санкций и пени по договору займа, ввиду ничтожности названного договора займа в соответствующей части. В соответствии стати 724. ГК РК заемщик вправе оспаривать договор займа, доказывая, что предмет займа (деньги или вещи) в действительности не получен им от заимодателя или получен в меньшем размере или количестве, чем указано в договоре. В тех случаях, когда договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 716 настоящего Кодекса), его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон или стечения тяжелых обстоятельств (пункты 9 и 10 статьи 159 настоящего Кодекса).
Исковое заявление в суд о признании договора на получения микро займа с МКО МФО недействительным Ничтожным
Также ничтожным является Договор на оказание услуг заключенный между гр, хххх и ТОО «Capvia» Капвиа и ТОО «Fincap» Финкап, так как ТОО «Capvia» Капвиа и ТОО «Fincap» Финкап не является микрофинансовой организацией, следовательно, не относится к организациям, которые вправе предоставлять микрокредиты и осуществлять отдельные виды банковских операций кроме того Истец не подписывала и давала каких либо разрешений на подписания договора займа. Статья 725-1. ГК РК оговаривает о том, что Договор займа, заключаемый с заемщиком физическим лицом, имеет следующие особенности кроме того что предметом займа являются деньги в качестве заемщика выступает физическое лицо, договор займа в обязательном порядке должен содержать годовую эффективную ставку вознаграждения, рассчитанную в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи. Также годовая эффективная ставка вознаграждения по договору займа не может превышать ста процентов, в том числе в случае изменения срока возврата займа. Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору займа не может превышать 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа в год.
Все платежи заемщика по договору займа, включая сумму вознаграждения, неустойки (штрафа, пени), комиссий и иных платежей, предусмотренных договором займа, за исключением предмета займа, в совокупности не могут превышать сумму выданного займа за весь период действия договора займа. В силу ч.2 ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.8 ГПК РК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На оснований п.1 ст.113 ГПК РК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Согласно п.п. 7, п.1, ст. 610 Налогового кодекса РК, где оговаривается, что с подаваемых в суд исковых заявлений, заявлений особого искового производства, заявлений (жалоб) по делам особого производства, заявлений о вынесении судебного приказа, с исковых заявлений об изменении или расторжении договора найма жилища, о продлении срока принятия наследства, об освобождении имущества от ареста и с других исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке государственная пошлина взимается, - 0,5 МРП. На основании вышеизложенного, ч.2 ст.13 Конституции Республики Казахстан, ст. 148 ГПК РК, Прошу Суд:
- Признать недействительным (Ничтожным) Договор займа от 15 октября 2019 года заключенный между Истцом хххххх и Ответчиком ТОО «Fincap» Финкап;
- Признать недействительным (Ничтожным) Договор займа от 15 октября 2019 года заключенный между Истцом ххххххх и Ответчиком ТОО «Capvia» Капвиа;
- Признать недействительным (Ничтожным) Договор на оказание услуг заключенный между ххххххх и ТОО «Capvia» Капвиа и ТОО «Fincap» Финкап;
- Возложить на ТОО «Capvia» Капвиа и ТОО «Fincap» Финкап обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав Истца;
- Взыскать с ТОО «Fincap» Финкап., и ТОО «Capvia» Капвиа., в пользу гр. Ххххххх судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 834 тенге;
- Взыскать с ТОО «Fincap» Финкап., и ТОО «Capvia» Капвиа., в пользу гр. Хххх представительские расходы в размере …… тенге.
С уважением, Представитель по доверенности ________/ ТОО «Юридическая компания Закон и Право» _____________________________________________________________________
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
