Комментарии к статье 6. Законность Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан
1. Суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.
2. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании этого акта неконституционным. По получении судом итогового решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется.
3. Суд, установив при рассмотрении и разрешении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону или издание его с превышением полномочий, применяет нормы закона.
4. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законодательства Республики Казахстан.
5. Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.
1. Законность - это такое состояние жизни общества, в котором, во-первых, существует качественное, непротиворечивое законодательство, во-вторых, принятые нормы права уважаются, а также исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами Законность в деятельности суда означает правильное применение им норм материального и процессуального права, соответствие выносимых судом актов и совершаемых им всех процессуальных действий действующему законодательству.
Принцип законности является межотраслевым принципом, характерным для любой отрасли права. Однако в гражданском процессе данный принцип имеет свое содержание и систему гарантий.
Принцип законности включает в себя требования к судам правильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершать процессуальные действия строго руководствуясь требованиями Конституции, конституционных законов, процессуального закона, иных нормативных правовых актов и подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.
В ходе всего судебного производства по делу судья, независимо от каких-либо посторонних воздействий, самостоятельно исследует предоставленные доказательства, определяет подлежащий применению закон и выносит решение на основе законов изаконодательных норм.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Конституции судебная власть имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Суд при рассмотрении гражданского дела не вправе применять законы и нормативные правовые акты, ущемляющие права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией.
Взаимодействие судебной ветви власти в Казахстане с органом конституционного контроля основывается на нормах Конституции, соответствующих законов и строится на принципах самостоятельности и независимости их друг от друга, строгого разграничения компетенции. Согласно Конституции решения Конституционного Совета являются общеобязательными, в том числе и для судов. Законы и иные нормативные правовые акты, признанные ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, отменяются и не подлежат применению.
В соответствии со статьей 78 Конституции судам вменяется в обязанность не применять законы и иные нормативно-правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. При усмотрении противоречия суды обязаны приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании такого акта неконституционным. Следуя из содержания требований Основного закона, есть все основания полагать, что судебная ветвь власти наряду с рассмотрением традиционных уголовных, гражданских и административных дел осуществляет контроль за конституционно-правовым содержанием нормативных правовых актов.
Следовательно, одним из механизмов утверждения конституционной законности и исполнения решений Конституционного Совета являются суды, которые не применяют неконституционные правовые акты при разрешении конкретных дел. Так, если суд, рассматривающий гражданское дело, усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению по данному делу, ущемляет права участника процесса, закрепленные Конституцией, то в силу подпункта 5) статьи 272 ГПК он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным. Такое обращение может быть сделано судом любой инстанции на всех стадиях рассмотрения дела. При этом суд выносит
мотивированное определение или постановление о приостановлении производства по делу и оформляет обращение в Конституционный Совет в виде отдельного документа.
При инициировании представлений в Конституционный Совет суды руководствуются следующими требованиями законодательства:
1) представление подписывается председателем соответствующего суда, из которого исходит инициатива, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан» судья единолично, от своего имени, не может обратиться с представлением в Конституционный Совет;
2) предметом представления судов Республики являются законы или иные нормативные правовые акты, в результате применения которых могут ущемляться конституционные права и свободы человека и гражданина;
3) представление основывается на материалах дела, находящегося в судебном производстве, рассмотрение которого на момент обращения в Конституционный Совет приостанавливается в соответствии со статьей 78 Конституции и подпунктом 3) статьи 23 Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан».
Примером такого случая может служить обращение суда города Астаны о признании пункта 3 статьи 15 Закона «О нотариате» противоречащим Конституции. Указанный пункт устанавливал прохождение аттестации частными нотариусами каждые пять лет, что не распространялось на государственных нотариусов, нарушая положение Конституции о равенстве всех перед законом и судом. Рассмотрев обращение суда, Конституционный Совет признал указанный пункт закона противоречащим Конституции. Таким образом, признавая неконституционным закон или отдельные его положения, Конституционный Совет «изымает» его из системы действующего права, а суды не применяют эти положения.
3. В соответствии с Конституцией и пунктом 1 статьи 10 Закона «О правовых актах» высшей юридической силой обладает Конституция. Это имеет огромное значение для защиты прав и свобод человека, так как нормы Конституции имеют прямое действие. В соответствии с этим положением все конституционные нормы обладают верховенством над другими законами и подзаконными актами. Любой нормативный акт, любое действие (или бездействие) органа власти или его должностного лица должны соответствовать Конституции, ее нормам и принципам. Суды должны активно применять статьи Конституции при наличии противоречащего им закона или иного нормативного правового акта, когда эта противоречивость очевидна и не вызывает никаких сомнений.Закон «О правовых актах» устанавливает иерархию нормативных правовых актов в зависимости от соотношения их юридической силы. Вне указанной иерархии находятся нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда. Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней. При наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня. Нормы законов в случаях их расхождения с нормами кодексов Республики Казахстан могут применяться только после внесения в кодексы соответствующих изменений. При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы
акта, введенные в действие позднее.
Так, например, Верховным Судом рассмотрено гражданское дело по иску А. к Государственному учреждению «Департамент Министерства труда и социальной защиты населения» (далее - Департамент) об установлении трудового стажа работы на государственной службе, взыскании недоначисленной заработной платы и расходов на
оплату услуг представителя, поступившее по жалобе А. на решение суда первой инстанции.
В жалобе истица просила отменить состоявшийся по делу судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.В соответствии с подпунктом 8) пункта 27 Указа Президента «Об утверждении
Положения о порядке прохождения государственной службы» для исчисления стажа государственной службы, дающего право на установление должностного оклада, включается время последнего места работы на руководящих должностях, на должностях по специальностям, идентичным специальностям государственной службы в государственных организациях.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что при исчислении стажа государственной службы, дающего право на установление должностного оклада, включается только последнее место работы. Требования истицы о включении в стаж государственной службы времени работы в тубдиспансере центральной районной больницы признаны противоречащими законодательству, так как данное место работы является предпоследним, а не последним.
Верховным Судом такое толкование нормативного правового акта признано ошибочным, так как слова «последнего места работы» относятся только к работе на руководящих должностях, но не к идентичным должностям, следовательно, время работы на всех идентичных должностях должно входить в стаж государственной службы. Такое толкование подпункта 8) пункта 27 Указа вызвано тем, что законодатель употребляет слова «на должностях», «в государственных организациях» во множественном числе.
Следовательно, имеется в виду несколько мест работы, а не единственное, последнее.
Одним из важнейших принципов гражданского законодательства является принцип всемерной охраны прав и интересов граждан. Коллегия посчитала, что иное толкование спорной нормы не отвечает указанному принципу гражданского законодательства.
В связи с чем, решение суда первой инстанции Верховным Судом отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска, включено в стаж государственной службы А. время работы в тубдиспансере центральной районной больницы
________________
1 Архив Верховного Суда, НП № 4 гп-82-07.
4. Гражданское процессуальное законодательство допускает применение аналогии закона и аналогии права.
Аналогия по определению, данному в «Словаре русского языка» под редакцией Ожегова С.И., - это сходство в каком-нибудь отношении между явлениями, предметами, понятиями. Принцип аналогии в праве - это возможность распространения норм материального или процессуального права на регулирование общественных отношений,
находящихся в сфере «пробелов права», то есть не урегулированных конкретными законодательными актами. Если в гражданско-правовых отношениях, в случаях, когда ситуация прямо не урегулирована законодательством, к ней разрешается применить норму гражданского законодательства, регулирующую сходные отношения, то в уголовном праве такое недопустимо. Это основывается на том, что общественная опасность деяний, наказуемых в уголовно-правовом порядке, должна быть прямо установлена в законе, принимаемом Парламентом. Отсутствие закона, позволяющего квалифицировать совершенное деяние как преступное, влечет отказ в уголовном преследовании лица. Такое правило является дополнительной гарантией защиты прав граждан от необоснованного применения мер уголовной ответственности.
В гражданском праве применение аналогии допускается лишь как крайняя мера восполнения пробелов закона, если такой пробел не может быть восполнен другим путем, например, разъяснениями, данными в нормативных постановлениях Верховного Суда.
При аналогии закона восполнение его пробела достигается применением конкретной законодательной нормы, непосредственно регулирующей иные, но сходные отношения.
Аналогия права или аналогия закона как способ восполнения пробелов в гражданском процессуальном законодательстве не имеет широкого распространения, поэтому применение аналогии и правильное принятие в последующем процессуальных решений возможны только на основе принципов гражданского процессуального права.
5. Согласно статье 6 ГК при возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции и основным принципам гражданского законодательства. При разрешении этих вопросов суд руководствуется критерием справедливости и разумности.
На суд возлагается обязанность разрешить спор, если закон или соглашение сторон предусматривают разрешение возникшего спора соответствующим судом.
Критерии разумности и справедливости введены законодателем для ограничения правоприменителя и предупреждения злоупотребления им правом. По существу являясь субъективными, категории «справедливость» и «разумность» устанавливают объективные границы применения и толкования норм гражданского процессуального права.
Дополнительный комментарий
1. К судам устанавливается требование неукоснительного соблюдения Конституции, конституционных законов, ГПК, других нормативных правовых актов, а также подлежащих применению международных договоров.
2. Реализуются нормы пункта 1 статьи 1 Конституции, провозглашающей, что Республика Казахстан утверждает себя демократическим светским государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Положения согласуются со статьей 2 ГПК, которая устанавливает приоритет правовых норм в гражданском судопроизводстве.
«Судьи также обязаны соблюдать верховенство закона, то есть принятые решения должны соответствовать закону, включающему в себя принципы справедливости, добросовестности и беспристрастности (этическая основа).
Справедливость - универсальная норма, регулирующая определенный набор фактов и обстоятельств, которые рассматриваются одинаково для всех»2
__________________
2 Экспертное заключение по проекту ГПК германского эксперта Лутца Дивелла. s
БИБЛИОТЕКА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Астана, 2016 год
УДК 347 (574)
К 63
ISBN 978-601-236-042-4
Комментарии Гражданского процессуального кодекса Гражданский кодекс Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный кодекс Нормативное постановление верховного суда Уголовное законодательство Нормативно правовые акты Республики Казахстан
