КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 87. РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЫДАЧЕ ЛИЦЕНЗИИ НА ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ НЕДР КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН "О НЕДРАХ И НЕДРОПОЛЬЗОВАНИИ" 

1. Уполномоченный орган по изучению недр рассматривает заявление в течение десяти рабочих дней со дня его поступления и выдает лицензию либо отказывает в ее выдаче.

2. Уполномоченный орган по изучению недр отказывает в выдаче лицензии, если заявление или прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 86 настоящего Кодекса.

3. Отказ в выдаче лицензии должен быть мотивирован.

4. Отказ в выдаче лицензии может быть обжалован заявителем в соответствии с законодательством Республики Казахстан не позднее десяти рабочих дней с даты уведомления об этом заявителя.

5. Отказ в выдаче лицензии не лишает заявителя права на повторную подачу заявления.

6. Порядок подачи и рассмотрения заявлений на выдачу лицензий на геологическое изучение недр определяется уполномоченным органом по изучению недр.

__________________________________________________________________________________________

(Телемтаев М.Б., Ибрагимов М.А.)

1. Комментируемая статья, как и предыдущая, также является новой для законодательства Казахстана о недрах и посвящена регламентации порядка лицензирования операций по геологическому изучению недр. Она описывает процедуру и сроки рассмотрения заявлений, подаваемых физическими или юридическими лицами в уполномоченный государственный орган по изучению недр в целях получения лицензии на проведение соответствующих операций, устанавливает общее основание, по которому в выдаче испрашиваемой лицензии может быть отказано, закрепляет за заявителем право на обжалование отказа и сроки его реализации, а также право заявителя в случае отказа в выдаче лицензии на повторную подачу заявления с целью получения лицензии на геологическое изучение недр.

2. Регулятивной целью нормы, прежде всего, является определение общего порядка и условий рассмотрения письменного заявления, подаваемого в соответствии со ст.86 Кодекса о недрах для получения лицензии на геологическое изучение недр.

В соответствии с п.1 комментируемой статьи, уполномоченный орган по изучению недр рассматривает поступившее заявление и в течение десяти рабочих дней выдает лицензию либо отказывает в ее выдаче. Таким образом, п.1 статьи, прежде всего, определяет срок, в течение которого уполномоченный орган по изучению недр обязан рассмотреть поступившее к нему заявление о выдаче лицензии на геологическое изучение недр, принять по нему решение и, либо выдать испрашиваемую лицензию, либо отказать заявителю в такой выдаче. При этом из содержания нормы однозначно усматривается, что в течение указываемых комментируемым положением десяти рабочих дней со дня поступления заявления, уполномоченным органом по изучению недр должны быть осуществлены все действия, начиная от рассмотрения заявления и принятия решения по нему, до фактической выдачи (либо до отказа в выдаче) лицензии.

3. Ни Кодекс о недрах, ни соответствующий подзаконный акт, который специально регулирует порядок подачи и рассмотрения заявления на выдачу лицензий на геологическое изучение недр, не раскрывают употребляемых ими положений относительно того, что является "рассмотрением" заявления, как исчисляются устанавливаемые для этого сроки и каково конкретное содержание действий по выдаче лицензии заявителю или отказу ему в такой выдаче.

Следует полагать, что "рассмотрение" заявления, которое следует за его приемом и регистрацией в уполномоченном органе по изучению недр на основании и в соответствии со ст.86 Кодекса о недрах, заключается в определенных действиях непосредственных исполнителей и должностных лиц-служащих уполномоченного государственного органа, которые осуществляются в соответствии законодательством об административных процедурах и с утвержденным внутренним регламентом этого органа, и в итоге сводятся к проверке и оценке поданного заявления и приложенных к нему документов на предмет их соответствия требованиям, установленным ст.86 Кодекса о недрах и упомянутыми правилами. Прежде всего, заявление, как уже отмечалось, должно быть письменным документом, что является требованием ст.86 Кодекса о недрах. Кроме того, оно не может быть составлено и представлено заявителем в произвольной форме. Форма подаваемого заявления, а также его содержание должны точно соответствовать требованиям, сформулированным в ст.86 Кодекса о недрах и специальном приказе Министра по инвестициям и развитию РК от 24 мая 2018 года № 384 "Об утверждении форм заявлений на выдачу (переоформление, продление) лицензий на недропользование и на преобразование участка недр".

В частности, утвержденная данным приказом форма заявления на получение лицензии на геологическое изучение недр в Разделе "Перечень прилагаемых документов" предусматривает указание в подаваемом заявлении не только наименования документов, но и количество страниц каждого из приложенных документов. При этом в утвержденной форме подчеркивается, что документы должны прилагаться в нотариально засвидетельствованных копиях и т.д.

Устанавливаемый комментируемой статьей срок, в течение которого уполномоченный государственный орган по изучению недр должен совершить предписываемые действия, определен как десятидневный период времени, исчисляемый в рабочих днях.

Кодекс о недрах не содержит определения того, что надлежит считать "рабочим днем". Однако, толкование соответствующих норм законодательства, и, в первую очередь, законодательства о труде, дает основание полагать, что под термином "рабочие дни" следует понимать все дни, за исключением выходных и праздничных дней, в которые государственные органы функционируют в обычном режиме.

Что касается срока, определяемого комментируемой нормой, то следует иметь в виду следующее. Поскольку Кодекс о недрах, устанавливая в этом и во многих других случаях те или иные сроки, как периоды времени, не определяет при этом порядка их исчисления, то в соответствии с п.4 ст.1 Кодекса о недрах для определения таких сроков следует руководствоваться применимыми

положениями гражданского законодательства. Так, в соответствии со ст.173 ГК РК течение срока, определяемого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, началом, т.е. первым рабочим днем десятидневного периода времени, устанавливаемого комментируемой статьей, будет считаться рабочий день, следующий за днем поступления заявления в уполномоченный государственный орган по изучению недр.

Не менее важным с практической точки зрения представляется и вопрос об определении окончания установленного комментируемой статьей срока. Прежде всего, если последний день этого срока приходится на нерабочий день, то в соответствии со ст.175 ГК РК днем окончания срока будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день. При этом к ситуации подачи заявления являются применимыми и положения гражданского законодательства, регулирующие порядок совершения субъектами действий в последний день срока.

По общему правилу, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, учитывая, что предписываемые нормой действия в виде выдачи лицензии или в отказе в такой выдаче должны быть совершены организацией, т.е. уполномоченным органом по изучению недр, срок для их совершения в последний из десяти рабочих дней истекает в тот час, когда в данной организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

4. В комментируемом положении указывается, что уполномоченный орган по изучению недр в установленный срок выдает лицензию либо отказывает в ее выдаче. Данная формулировка однозначно указывает на то, что, либо лицензия, либо письменный мотивированный отказ в ее выдаче до истечения указанного срока должен быть вручен заявителю.

К сожалению, законодательством не предусматриваются какие-либо последствия в виде санкций за нарушение уполномоченным органом установленного срока выдачи лицензии или отказа в ее выдаче. Так, ни ст.464 "Нарушение норм лицензирования", ни ст.465 "Нарушение порядка и срока выдачи разрешения" КоАП РК не могут быть применены в данном случае, поскольку в соответствии с п.1 ст.29 Кодекса о недрах лицензия на недропользование, а именно таковой является, в том числе, и лицензия на геологическое изучение недр, не относится к разрешениям, регулируемым в соответствии с законодательством РК о разрешениях и уведомлениях.

Использование заявителем остающейся у него возможности оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти в рамках

предусматриваемого АППК РК административного обжалования или административного искового производства вряд ли будет целесообразно хотя бы потому, что несколько дней или даже недель пропуска срока уполномоченным органом и длительность судебного разбирательства по поводу такого нарушения представляются несоразмерными, тем более, что еще до начала такого судебного процесса или уже в ходе него лицензия или отказ в ней могут быть выданы заявителю, что будет означать устранение обстоятельства, послужившего основанием для обращения заявителя в административный суд.

Вместе с тем, если нарушение указанного срока выдачи лицензии повлекло для заявителя те или иные убытки, он вправе требовать от допустившего нарушение уполномоченного органа по изучению недр возмещения имущественного ущерба, причиненного нарушением. Такое возмещение вреда, причиненного заявителю в результате незаконных действий (бездействия) уполномоченного органа, осуществляется в порядке искового производства.

5. П.п.2 и 3 комментируемой статьи предусматривают, что уполномоченный орган по изучению недр имеет право отказать в выдаче лицензии в случае, если заявление или прилагаемые к нему документы не соответствуют ст.86 Кодекса о недрах. При этом отказ в выдаче лицензии должен быть мотивирован.

Прежде всего следует иметь в виду, что комментируемые правила содержат указание на единственное основание для отказа уполномоченного органа в выдаче лицензии, а именно несоответствие поданного заявления и приложенных к нему документов требованиям ст.86 Кодекса о недрах, которая определяет их форму и содержание. Таким образом, отказ в выдаче лицензии по любым иным основаниям будет являться незаконным.

Что касается упомянутого несоответствия, то оно может выразиться в самых разнообразных отклонениях, допущенных при подготовке и оформлении заявления и прилагаемых документов. Это может быть, к примеру, подача заявления на одном, а не на двух языках, отсутствие в требуемом случае нотариально заверенного перевода документов, прилагаемых к заявлению и составленных на иностранном языке, отсутствие тех или иных сведений о заявителе, указание которых требуется в соответствии с законодательством и утвержденной формой, отсутствие или неправильное оформление (легализация) выписки из торгового реестра или другого документа, удостоверяющего статус заявителя в качестве иностранного юридического лица, неполные или недостоверные сведения о руководителях заявителя-юридического лица и т.д.

Особое внимание должно быть уделено и тому, чтобы прилагаемый к заявлению в числе прочих документов план геологического изучения недр и (или) проект поисково-оценочных работ на подземные воды, был разработан и утвержден заявителем в точном соответствии со ст.88 Кодекса о недрах.

Несоответствие данного документа требованиям указанной статьи также может служить основанием для отказа в выдаче лицензии. Возможны, наконец, и несоответствия чисто технического свойства, когда, например, к заявлению могут оказаться приложенными подлинники документов или их копии, которые не заверены нотариально и т.д.

6. Относительно особого указания законодателя о том, что "отказ в выдаче лицензии должен быть мотивирован", следует иметь в виду, что, хотя ни Кодекс о недрах, ни другие нормативные правовые акты по вопросам недропользования не содержат определения мотивированного отказа, таким законным и обоснованным отказом будет являться только отказ по основанию, предусмотренному п.2 комментируемой статьи, а именно отказ по причине несоответствия поданного заявления и приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным ст. 86 Кодекса о недрах.

Требование о необходимости мотивированного отказа, таким образом, обязывает уполномоченный орган в случае отказа не просто сослаться на факт несоответствия поданного заявления и(или) приложенных к нему документов требованиям Кодекса о недрах, но и конкретно указать заявителю, какие именно несоответствия послужили основанием для принятия решения об отказе в выдаче лицензии. Такое указание является тем более обязательным, что в соответствии с комментируемой статьей заявитель вправе как обжаловать отказ уполномоченного органа, так и обратиться к нему с повторным заявлением. Очевидно, что ни то, ни другое действие со стороны заявителя не будут возможны, если до него не доведены конкретные указания на допущенные им несоответствия, послужившие основанием для отказа в выдаче лицензии.

7. Право обжаловать отказ уполномоченного органа по изучению недр в выдаче лицензии не позднее десяти рабочих дней с даты уведомления о таком отказе и право осуществить повторную подачу заявления при отказе уполномоченного органа по изучению недр предоставляют заявителю п.п.4 и 5 комментируемой статьи.

При этом п.4 устанавливает правило о том, что отказ в выдаче лицензии может быть обжалован заявителем в соответствии с законодательством РК. Данное законодательство предусматривает две основных возможности или способа такого обжалования, которые можно назвать административным досудебным обжалованием в порядке подчиненности и судебным административным обжалованием. С 1 июля 2021 г. оба эти способа обжалования предусмотрены АППК РК, который был введен в действие в указанную дату.

Первый из них представляет собой возможность лица, чьи права нарушены действием (бездействием) или административным актом государственного 

органа или его должностного лица в досудебном порядке обратиться с жалобой к вышестоящему органу или должностному лицу в порядке подчиненности не позднее трех месяцев со дня, когда участнику административной процедуры (заявителю) стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия). Данное правило обжалования зафиксировано в ст.ст.91 и 92 АППК РК и может применяться заявителем при обжаловании отказа в выдаче лицензии с той лишь оговоркой, что срок для обжалования будет составлять не три месяца, предусматриваемые АППК РК, а указанные в комментируемой статье десять рабочих дней.

Некоторые особенности понимания и исчисления срока в размере десяти рабочих дней были освещены выше в комментариях к п.1 этой статьи. Эти же правила следует применять и при определении начала и окончания указанного срока обжалования. Таким образом, первым днем этого срока будет считаться рабочий день, следующий за датой уведомления заявителя об отказе, т.е. вручения ему уполномоченным органом по изучению недр соответствующего документа.

Однако, имеются особенности совершения действий по обжалованию в последний день срока. Учитывая, что предусматриваемые нормой действия по обжалованию должны быть совершены в порядке подчиненности, т.е. в организации, которая является вышестоящей по отношению к уполномоченному органу по изучению недр, срок подачи жалобы в последний из десяти рабочих дней по общему правилу истекает в тот час, когда в данной организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Вместе с тем законодательство предусматривает возможность, использование которой позволяет заявителю избежать такого ограничения по времени при подаче заявления в последний день срока. Она заключается в том, что письменные заявления и извещения, сданные на почту, телеграф или в иное учреждение связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Таким образом, срок не считается пропущенным, если жалоба направлена до истечения срока, включая последний его день, по почте. При этом время направленной таким образом жалобы определяется по почтовому штемпелю.

Другой способ обжалования отказа в выдаче лицензии состоит в возможности заявителя обратиться в административный суд с административным иском по месту вынесения оспариваемого административного акта или по месту нахождения ответчика для оспаривания решения или действия (бездействия) соответствующего органа государственной власти, должностного лица и государственного служащего. Порядок такого обращения, процедура рассмотрения его судом и принимаемые решения регулируются специальным Разделом 4 АППК РК.

При этом важно отметить, что, поскольку Кодексом о недрах не установлено обязательное досудебное рассмотрение обращения (жалобы) заявителя в порядке подчиненности вышестоящим государственным органом или должностным лицом, выбор того или иного (административного или судебного) способа обжалования отказа в выдаче лицензии является правом заявителя. Однако, следует иметь в виду, что, хотя АППК РК предусматривает возможность обращения лица в суд в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения заявителя в установленном порядке (ст.136 АППК РК), для судебного обжалования отказа в выдаче лицензии, как и при административном способе обжалования, будет применяться, устанавливаемый Кодексом о недрах срок в размере десяти рабочих дней.

Исчисление этого срока в рамках судебной процедуры обжалования отказа в порядке административного искового производства, включая вопросы его начала и окончания, а также действий заявителя в последний день срока, подчиняется таким же правилам, которые были описаны выше применительно к административной процедуре обжалования.

8. Важным на практике может стать вопрос о последствиях пропуска срока обжалования отказа в выдаче лицензии и возможностях его восстановления. Прежде всего, следует особо подчеркнуть, что Кодекс о недрах, устанавливая рассматриваемый срок, не содержит указаний на то, что данный срок носит пресекательный характер и что, таким образом, его истечение (пропуск) означает утрату соответствующего права, для реализации которого он установлен. Не содержит Кодекс о недрах и запрета или ограничения на восстановление пропущенного срока для подачи жалобы.

Именно поэтому в рамках административной процедуры обжалования в случае пропуска по уважительной причине срока, установленного Кодексом о недрах для обжалования, этот срок по ходатайству участника административной процедуры (т.е. лица, подающего жалобу), может быть восстановлен вышестоящим государственным органом, рассматривающим жалобу. В целях восстановления пропущенного срока подачи жалобы в качестве уважительных причин признаются болезнь, обстоятельства непреодолимой силы и иные причины, которые лишили лицо возможности подать жалобу. В любом случае пропуск срока обжалования не является основанием для отказа в принятии жалобы органом, рассматривающим жалобу. Причины пропуска срока выясняются при рассмотрении жалобы и могут являться одним из оснований для отказа в удовлетворении жалобы (ст.92 АППК РК).

9. Примерно также обстоит дело и в рамках судебного административного способа обжалования. По смыслу норм АППК РК, устанавливающих сроки для

совершения тех или иных действий, процессуальные сроки, в пределах которых должны быть совершены соответствующие действия, являются пресекательными. Однако, как и в случае административного способа обжалования, если эти сроки пропущены по причинам, признанным судом уважительными, по заявлению заинтересованного лица они могут быть восстановлены судом по правилам Гражданского процессуального кодекса с учетом их значения для правильного разрешения дела. Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска (ст.136 АППК РК).

10. П.5 комментируемой статьи закрепляет за заявителем право на повторную подачу заявления, если в предыдущем заявлении о выдаче лицензии ему было отказано. Прежде всего, следует подчеркнуть, что данная норма указывает на то, что отказ в выдаче лицензии не лишает заявителя права на подачу следующего заявления. Это означает, что право на подачу заявления остается за заявителем на постоянной основе и не может быть ограничено или прекращено предыдущим отказом. Важно также понимать, что не может расцениваться и толковаться как ограничение данного права использование законодателем термина "повторная" подача заявления. Иными словами, "повторность" не означает, что заинтересованное лицо может подать только одно "второе" заявление, если в первом заявлении ему было отказано. Право на подачу заявления в целях получения лицензии на геологическое изучение недр может быть использовано заинтересованным лицом неоднократно и Кодекс о недрах не содержит каких-либо ограничений на количество "повторных" заявлений, подаваемых в случае получения отказа в заявлении предыдущем. В любом случае уполномоченный орган по изучению недр обязан принять и рассмотреть любое такое повторное заявление в установленном порядке и принять по нему одно из решений, предусматриваемых Кодексом о недрах, независимо от того, будет ли такое "повторное" заявление вторым, третьим и т.д. по счету.

11. П.6 комментируемой статьи содержит предписание о том, что порядок подачи и рассмотрения заявлений на выдачу лицензий на геологическое изучение недр, описанный в ст.86 Кодекса о недрах, определяется уполномоченным органом по изучению недр. Во исполнение данного требования такой порядок в виде Правил подачи и рассмотрения заявлений на выдачу лицензий на геологическое изучение недр был утвержден приказом Министра по инвестициям и развитию РК от 11 мая 2018 года № 317.

   Комментарий к статье  кодексу Республики Казахстан “О недрах и недропользовании”  

О недрах и недропользовании Административный процедурно-процессуальный кодекс О здоровье народа и системе здравоохранения Экологический кодекс Социальный кодекс Комментарий статья Гражданский процессуальный кодекс Гражданский кодекс Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный кодекс Нормативное постановление верховного суда 

   ОЮЛ "Казахстанская ассоциация организаций нефтегазового и энергетического комплекса "KAZENERGY" 

Нур-Султан 2022 

Ассоциация "Kazenergy" выражает искреннюю признательность за поддержку в подготовке комментария компаниям: "Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.", АО "НК "КазМунайГаз", АО "Мангистаумунайгаз", "Карачаганак Петролиум Оперейтинг Б.В.", ТОО "Уайт энд Кейс Казахстан", ТОО "Холлер Ломакс (Haller Lomax)", ТОО "Erlicon CG", ТОО "Юридическая фирма "Signum". © Ассоциация “Kazenergy”, 2022 © авторский коллектив, 2022 © авторы, 2022 

Уважаемые читатели! 

Вашему вниманию предлагается научно-практический комментарий, подготовленный группой отечественных специалистов, обладающих большим практическим опытом работы по законодательству о недрах и недропользовании и принимавших участие в подготовке Кодекса "О недрах и недропользовании". 

Недропользование - весьма сложная и специфичная сфера общественных отношений, регулирование которой имеет свои исторические предпосылки и учитывает технологическую специфику процесса освоения недр, а также экологические, коммерческие, правовые и прочие особенности разведки и разработки месторождений. 

Казахстанское законодательство о недрах и недропользовании прошло несколько этапов в своем развитии, и всегда основывалось на балансе интересов государства и недропользователей, прозрачности, стремлении к максимально возможной степени защиты прав и законных интересов инвесторов, обеспечении устойчивого социального, экономического и экологического развития страны. 

Принятый в конце 2017 года Кодекс "О недрах и недропользовании" разрабатывался с учетом многолетнего накопленного опыта и правоприменительной практики, а также результатов широкого обсуждения его со специалистами, работающими в отрасли. 

В нем нашли отражение конкретные, важные меры со стороны государства по повышению инвестиционной привлекательности геологоразведки, дальнейшему снижению административных барьеров. 

Тем не менее, практика и законодательство не стоят на месте, постоянно развиваясь с учетом новых задач, возникающих как перед отраслью недропользования, так и в экономике в целом. 

Настоящий комментарий в этой связи призван служить подспорьем для широкого круга заинтересованных лиц – специалистов, работающих в отрасли, в 

понимании смысла норм, их исторического контекста, взаимосвязи и взаимовлияния различных положений Кодекса. 

Мы также надеемся, что изучение комментария послужит стимулом для новых поколений молодых отечественных специалистов к научной и практической работе в этой важной отрасли, на благо развития нашей страны, нынешнего и будущего поколений казахстанцев. 

С уважением, Заместитель Председателя Ассоциации "Kazenergy", Герой труда Казахстана У. Карабалин