Комментарий к статье 12. Неоднократность уголовных правонарушений Уголовного кодекса Республики Казахстан 

Неоднократностью уголовных правонарушений признается совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса. Преступление и уголовный проступок не образуют между собой неоднократность.

Уголовное правонарушение не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное уголовное правонарушение лицо было осуждено либо освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом.

Не признается неоднократным продолжаемое уголовное правонарушение, то есть уголовное правонарушение, состоящее из ряда одинаковых противоправных деяний, которые охватываются едиными умыслом и целью и образуют в целом одно уголовное правонарушение.

В случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.

В случаях, когда неоднократность уголовных проступков предусмотрена настоящим Кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом уголовные проступки квалифицируются по соответствующей части статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность уголовных проступков.

Правильное применение уголовного закона обеспечивает защиту от необоснованного обвинения и осуждения граждан, а также назначение подсудимым справедливого, соразмерного содеянному наказания. Поэтому при совершении одним и тем же лицом нескольких уголовных правонарушений следует выяснять необходимые для правильного применения уголовного закона обстоятельства и квалифицировать содеянное с учетом положений ст. ст. 12 и 13 УК, в которых содержатся определения продолжаемого уголовного правонарушения, неоднократности уголовных правонарушений, реальной и идеальной совокупности уголовных правонарушений.

Неоднократность уголовных правонарушений — это система устойчивых связей, которая имеет своеобразную структуру, состоящую исключительно из тождественных (одинаковых) уголовных правонарушений. Однородные (схожие по степени общественной опасности и юридической конструкции) составы уголовных правонарушений неоднократности не образуют.

Тождественными (одинаковыми) должны признаваться такие деяния, объективные и субъективные признаки составов которых полностью совпадают. Так, две кражи, совершенные одним и тем же лицом, отличаются по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам, но являются тождественными (одинаковыми) по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 188 УК.

Однородными в теории уголовного права признаются уголовные правонарушения, посягающие на один и тот же или сходный объект и совершаемые с одинаковой формой вины и по сходным мотивам с прямым умыслом из корыстных побуждений, например, кража, грабеж, разбой, мошенничество, направленные на завладение чужим имуществом.

В части 1 комментируемой статьи законодатель указывает, что преступление и уголовный проступок не образуют между собой неоднократности. Неоднократность возможна только при совершении двух или более тождественных преступлений либо двух или более тождественных уголовных проступков.

Однако сам же законодатель нарушает эти требования при конструировании уголовно-правовых норм в Особенной части УК. Так, в первых частях ст. ст. 228, 229 и 234 УК речь идет об уголовных проступках. В случае их совершения виновным неоднократно ответственность предусмотрена во второй части этих статей, и уголовные проступки приобретают статус преступлений — по ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 234 УК — преступление средней тяжести, а по ч. 2 ст. 229 УК — преступление небольшой тяжести. Надеюсь, что законодатель устранит эти противоречия между Общей и Особенной частями УК.

Помимо статьи 12 УК, в которой дается определение неоднократности, этот признак предусмотрен в п. 1) ч. 1 ст. 54 УК как одно из обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание, и широко используется законодателем в качестве квалифицирующего деяние признака. Исследованием установлено, что во многих статьях Особенной части УК «неоднократность» указана в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признака. Этот признак присутствует во всех главах, за исключением глав 5, 7, 17, 18 Особенной части УК.

Уголовное правонарушение не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное уголовное правонарушение лицо было осуждено либо освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом (ч. 2 ст. 12 УК), а также если истекли сроки давности привлечения за такое правонарушение к уголовной ответственности, предусмотренные ст. ст. 71 и 88 УК.

При квалификации деяния по признаку неоднократности или признании неоднократности преступлений в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 54 УК обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание виновного, следует исходить из того, что преступление признается совершенным неоднократно, если ранее имело место как оконченное тождественное преступление, так и покушение на него, соисполнительство либо соучастие в этом преступлении.

В пункте 5 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 25 июня 2015 г. «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» отмечается, что «Наличие неоднократности уголовных правонарушений как обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность и наказание, предусмотренного пунктом 1) части первой статьи 54 УК, определяется в соответствии с закрепленным в части первой статьи 12 УК понятием неоднократности.

Лицо, признанное приговором суда виновным в совершении двух и более преступлений (при их неоднократности или реальной совокупности), не может быть признано лицом, совершившим преступление впервые».

Если неоднократность в уголовно-правовой норме указана в качестве квалифицирующего признака, то совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных уголовных правонарушений подлежит квалификации в целом по соответствующей статье (части статьи) УК, предусматривающей ответственность за неоднократность совершения данного уголовного правонарушения.

При совершении нескольких уголовных правонарушений, предусмотренных различными частями одной и той же статьи УК, предусматривающими разные квалифицирующие признаки, эти деяния в целом подлежат квалификации лишь по той части статьи, которая устанавливает более строгое наказание и охватывает квалифицирующие признаки. В таких случаях квалифицирующие признаки уголовного правонарушения, установленные в отношении деяний, указанных в иных частях данной статьи уголовного закона, подлежат вменению и должны быть указаны в приговоре.

Аналогично подлежит квалификации одно деяние, в котором наряду с неоднократностью установлены и иные квалифицирующие признаки, указанные в других частях статьи УК. Например, при совершении кражи, в отношении которой установлен квалифицирующий признак — неоднократность, указанный в ч. 3 ст. 188 УК, а также установлены другие квалифицирующие признаки, указанные в ч. 4 ст. 188 УК, деяние подлежит квалификации по ч. 4 ст. 188 УК. При этом квалифицирующие признаки кражи, установленные в отношении деяний, указанных в иных частях данной нормы уголовного закона, подлежат вменению и должны быть указаны в приговоре.

Как было отмечено выше, неоднократность образуют только тождественные уголовные правонарушения. Поэтому совершение нескольких однородных уголовных правонарушений не может признаваться неоднократностью уголовных правонарушений и подлежит квалификации как совокупность уголовных правонарушений. Например, совершение лицом кражи и грабежа влечет квалификацию его деяний по совокупности ст. ст. 188 и 191 УК без квалифицирующего признака неоднократности.

Не признается, согласно ч. 3 ст. 12 УК, неоднократным продолжаемое уголовное правонарушение, состоящее из ряда одинаковых уголовно наказуемых деяний, которые охватываются едиными умыслом и целью и образуют в целом одно уголовное правонарушение.

В этой части законодатель определил признаки единичного продолжаемого уголовного правонарушения, от которого следует отграничивать неоднократное совершение деяния. Объективно продолжаемое уголовное правонарушение состоит из ряда одинаковых или тождественных деяний (актов бездействия), с субъективной стороны оно характеризуется единым умыслом и целью. Сходство продолжаемых и неоднократно совершенных уголовных правонарушений заключается в том, что те и другие предполагают совершение не одного, а нескольких однородных или тождественных действий, каждое из которых подпадает под признаки определенной статьи УК. Однако, в отличие от неоднократного, продолжаемое уголовное правонарушение характеризуется глубокой внутренней связью, отсутствием значительных промежутков между эпизодами, связанными воедино криминальным замыслом виновного (наличием одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели). В таких случаях все содеянное в целом следует признавать как единое продолжаемое уголовное правонарушение и квалифицировать его по одной статье или части статьи УК, которая предусматривает ответственность за совершение данного уголовного правонарушения. Например, к ним относится растрата, совершенная путем присвоения вверенных денег мелкими суммами для получения значительной суммы (ст. 189 УК). Отдельные эпизоды хищения здесь не представляют самостоятельного состава уголовного правонарушения, они связаны в одно хищение единым намерением.

О необходимости отграничения неоднократности уголовных правонарушений от продолжаемых уголовных правонарушений подчеркивает и Верховный Суд РК. Так, в пункте 4 его Нормативного постановления от 25 декабря 2006 г. «О квалификации неоднократности и совокупности уголовных правонарушений» говорится: «Необходимо отличать неоднократность уголовных правонарушений от продолжаемых уголовных правонарушений. Совершение одним и тем же лицом двух и более преступных деяний, сходных между собой по способу совершения и объекту, характеризующихся единым умыслом и объединенных единой целью, в материальных составах и одинаковыми наступившими последствиями, неоднократности не образует. В таких случаях все содеянное в целом следует признавать как единое продолжаемое уголовное правонарушение и квалифицировать по одной статье или части статьи УК, которая предусматривает ответственность за совершение данного уголовного правонарушения.

Если в период продолжаемого уголовного правонарушения в уголовный закон были внесены изменения, устанавливающие более строгую ответственность за это деяние, то все эпизоды продолжаемого уголовного правонарушения подлежат квалификации как единое целое уголовное правонарушение по новому закону, если хотя бы один из эпизодов был совершен в период действия закона в новой редакции.

В случае совершения одним и тем же лицом в период продолжаемого уголовного правонарушения другого уголовного правонарушения, признаки которого не охватываются диспозицией статьи УК, предусматривающей ответственность за продолжаемое уголовное правонарушение (например, в период злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей совершено мошенничество), действия виновного подлежат квалификации по совокупности уголовных правонарушений по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за продолжаемое уголовное правонарушение, и по статье УК, предусматривающей ответственность за другое уголовное правонарушение.

В случае совершения лицом в период продолжаемого уголовного правонарушения, предусмотренного одной частью статьи УК, другого уголовного правонарушения, предусмотренного другой частью той статьи УК, признаки которого не охватываются диспозицией части статьи УК, предусматривающей ответственность за продолжаемое уголовное правонарушение (например, в период незаконного хранения в целях сбыта наркотических средств в крупном размере совершается неоднократный сбыт его части), его действия подлежат квалификации по части статьи УК, которая устанавливает более строгое наказание. При этом признаки всех совершенных лицом деяний должны быть вменены в обвинение и указаны в приговоре».

Неоднократность следует отличать также от длящихся уголовных правонарушений, которые характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного уголовно наказуемого деяния и являются действиями (или бездействием), сопряженными с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Если неоднократные правонарушения состоят из отдельных деяний, за каждое из которых уголовным законом предусмотрена ответственность, то длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением конкретного состава правонарушения. К длящимся уголовным правонарушениям относятся уклонение от уплаты таможенных пошлин, таможенных сборов, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (ст. 236 УК), дезертирство (ст. 442 УК) и другие.

В связи с тем, что неоднократность как обстоятельство, влекущее более строгую ответственность, упоминается в значительном количестве статей Особенной части УК, законодатель закрепляет правила квалификации такого рода деяний. Так, согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 12 УК, в случаях, когда неоднократность уголовных правонарушений (преступлений и уголовных проступков соответственно) предусмотрена УК РК в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом уголовные правонарушения квалифицируются по соответствующей части статьи Особенной части УК РК, предусматривающей наказание за неоднократность уголовных правонарушений, например, по ст. 187 УК «Мелкое хищение», ст. 188 УК «Кража», ст. 189 УК «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества», ст. 190 УК «Мошенничество», ст. 191 УК «Грабеж» и т. д., в квалифицированных составах которых признак неоднократности предусмотрен в качестве квалифицирующего признака. В случаях, когда для того или иного деяния законодатель не предусмотрел неоднократность в качестве квалифицирующего признака, а лицо совершает это деяние не первый раз, то данный факт учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное ст. ст. 53 или 54 УК, указано в диспозиции статьи Особенной части УК РК в качестве одного из признаков уголовного правонарушения, оно не должно учитываться при назначении наказания за совершение данного уголовного правонарушения как смягчающее или отягчающее ответственность и наказание.

Неоднократность как квалифицирующий признак конкретного уголовного правонарушения будет не только тогда, когда субъект в первом и втором случаях совершает оконченное уголовное правонарушение либо является исполнителем, но и тогда, когда им совершено уголовно наказуемое приготовление либо покушение, а равно когда он выполнял функции соучастника (организатора, подстрекателя, пособника).

Такой вывод следует из того, что закон признает уголовным правонарушением не только оконченную уголовно наказуемую деятельность, но и неоконченную деятельность (ст. 24 УК), и не только действия исполнителя, но и действия других соучастников (ст. ст. 28 и 29 УК).

В некоторых уголовно-правовых нормах законодатель использует слово «систематичность» (например, ст. 110 УК). Под систематичностью в теории уголовного права понимается совершение одного и того же деяния три и более раза. Тем самым систематичность имеет сходство с неоднократностью в том, что в обоих случаях имеет место совершение одного и того же деяния несколько раз. Отличие между ними, кроме количественного признака, заключается в том, что при неоднократности каждое из совершенных виновным деяний, образующих неоднократность, можно рассматривать как самостоятельное уголовное правонарушение, а при систематичности каждое из них не образует самостоятельного уголовно наказуемого деяния. Поэтому термин «систематичность» используется законодателем для характеристики объективной стороны некоторых идентичных уголовных правонарушений, а не как квалифицирующий деяние признак, предусматривающий более строгое наказание.

Систематичность — это многократное совершение тождественных действий, связанных единой направленностью и представляющих собой единую линию поведения. Так, доведение до самоубийства (ст. 105 УК) наряду с другими действиями предполагает и систематичное унижение человеческого достоинства потерпевшего.

Систематичность в отмеченных случаях является одним из обязательных наряду с другими признаков основного состава уголовного правонарушения.

В некоторых нормах законодатель термин «неоднократность» использует для характеристики объективной стороны уголовного проступка. Так, в ст. 395 УК установлена уголовная ответственность за неоднократный прием на работу работодателем иностранцев и лиц без гражданства, пребывающих на территории Республики Казахстан без соответствующего разрешения уполномоченного органа, а равно неоднократное нарушение работодателем правил использования в Республике Казахстан иностранной рабочей силы. За неоднократную задержку лицом, выполняющим управленческие функции, выплаты заработной платы в полном объеме и в установленные сроки в связи с использованием денег на иные цели установлена уголовная ответственность в ч. 3 ст. 152 УК.

Комментарий от 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича  Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания