Комментарий к статье 39. Недействительность контракта на недропользование и последствия его недействительности кодексу Республики Казахстан “О недрах и недропользовании”  

1. Основаниями для признания контракта на недропользование недействительным являются:

1) признание аукциона на предоставление права недропользования недействительным;

2) отсутствие в контракте на недропользование обязательных условий, установленных настоящим Кодексом;

3) установление факта предоставления компетентному органу заведомо недостоверной информации, повлиявшей на его решение заключить контракт на недропользование с данным лицом;

4) иные основания, предусмотренные законами Республики Казахстан.

2. Контракт на недропользование, признанный недействительным, не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен со дня его заключения.

Признание контракта недействительным не освобождает недропользователя от исполнения обязательств по ликвидации последствий недропользования.

3. Признание недействительным в судебном порядке либо расторжение договора, на основе которого была осуществлена передача и переоформление права недропользования, влечет недействительность изменений и дополнений в контракт на недропользование, внесенных в связи с такой передачей права недропользования, но не самого контракта.

4. Признание контракта на недропользование недействительным влечет недействительность всех последующих сделок, предметом которых является право недропользования, предоставленное на основании такого контракта.

__________________________________________________________________________________________

(Ногайбай З.М., Ильясова К.М., Журсунов Р.М.)

1. Комментируемая статья в пп.1 – 3 п.1 указывает на специальные основания для признания контракта недействительным, предусмотренные в Кодексе о недрах, а в пп.4 п.1 прямо указывает также на возможность применения иных оснований недействительности контрактов, предусмотренных законами РК. Важнейшим моментом в комментируемой статье является отмеченное прямое указание на неисчерпывающий характер перечня оснований недействительности контрактов, вытекающее из ее пп.4 п.1.

2. Первым основанием недействительности контракта пп.1 п.1 комментируемой статьи называет недействительность аукциона на предоставление права недропользования. Порядок и условия признания аукциона недействительным предусмотрены в ст.102 Кодекса о недрах.

3. Следующим основанием недействительности контракта в соответствии с пп.2 п.1 ст.39 является отсутствие в контракте обязательных условий, установленных Кодексом о недрах. Данная норма взаимоувязана с нормой п.2 ст.36 Кодекса о недрах, содержащей перечень обязательных условий контрактов на недропользование, который, впрочем, не является исчерпывающим. Следует подчеркнуть, что комментируемая норма прямо указывает только на отсутствие в контракте именно обязательных условий, установленных Кодексом о недрах, как на основание недействительности контракта. В норме используется понятие "отсутствие" в контракте обязательных условий, но не "отклонение" от них. По смыслу нормы, однако, полагаем, что изменения или отклонения от обязательных условий могут (с учетом обстоятельств) квалифицироваться как "отсутствие" обязательных условий.

4. Еще одним основанием недействительности контракта в соответствии с пп.3 п.1 комментируемой статьи выступает предоставление компетентному органу заведомо недостоверной информации при заключении контракта. В данном случае речь не идет об установлении факта предоставления лицом, с которым по итогам аукциона заключен контракт на недропользование, компетентному органу заведомо недостоверных сведений, оказавших влияние на его решение о допуске такого лица к участию в аукционе, поскольку этот случай оговаривается отдельно в пп.2 п.2 ст.102 и, соответственно, подпадает под действие пп.1 п.1 ст.39.

Вероятно, одними из возможных примеров, когда может быть применена норма пп.3 п.1 комментируемой статьи, является предоставление заведомо недостоверной информации об уплате подписного бонуса (см. п.3 ст.100 Кодекса о недрах) или, например, предоставление заведомо недостоверной информации стратегическими партнерами национальной компании (см. п.3 ст.104 Кодекса о недрах).

5. В соответствии с пп.4 п.1 комментируемой статьи основаниями для признания недействительности контракта на недропользование могут служить иные основания, предусмотренные законами РК. Такие основания, к примеру, предусмотрены в ГК РК. Вместе с тем, из буквального содержания комментируемой нормы не вытекает, что иные основания для признания контракта недействительным могут быть предусмотрены только лишь в ГК РК.

6. Само по себе наличие оснований для признания контракта недействительным, как правило, тоже требует обращения в суд (см., к примеру, пп.1 п.1 ст.39, п.5 ст.102 Кодекса о недрах и др.).

Установление оснований для признания контракта недействительным отличается от, собственно, порядка признания контракта недействительным.

7. Кодекс о недрах не содержит указаний на судебный или внесудебный порядок признания контрактов недействительными. В этой связи, руководствуясь п.4 ст.1 Кодекса о недрах, следует применять общие положения ст.157 и других статей ГК РК.

Казахстанское законодательство различает понятия недействительных оспоримых и ничтожных сделок. В этой связи, учитывая, что в комментируемой статье речь идет о недействительности контрактов, но прямо не указывается на их ничтожность, а также принимая во внимание положения ст.157 ГК РК, следует сделать вывод о том, что недействительными контракты на недропользование по основаниям, перечисленным в пп.1 – 3 п.1 ст.39 Кодекса о недрах, могут быть признаны в судебном порядке.

Среди иных оснований недействительности сделок по ГК РК, которые применимы согласно пп.4 п.1 ст.39 Кодекса о недрах к контрактам на недропользование, имеются как основания, влекущие оспоримость, так и основания, влекущие ничтожность сделок.

8. В случае с признанием аукциона недействительным (пп.1 п.1 ст.39, ст.102 Кодекса о недрах) законодатель в п.5 ст.102 Кодекса о недрах оговаривает, что осуществляемое в судебном порядке признание аукциона недействительным влечет недействительность контракта, заключенного по итогам аукциона.

Очевидно, что в целях процессуальной экономии, в исковых требованиях о признании аукциона недействительным, видимо, должно быть также заявлено о признании недействительным и контракта, если на момент подачи иска контракт уже заключен.

9. П.п.2 и 4 комментируемой статьи содержат базовые положения о последствиях признания контракта недействительным. Так, контракт, признанный недействительным, не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен со дня его заключения (в комментарии к ст. 38 уже отмечалась нескорреспондированность ст. ст. 38 и 39).

Иными словами, все юридические последствия, возникающие после заключения контракта, признаются не возникшими.

При применении комментируемых норм следует принимать во внимание и (не противоречащие п.п.2 и 4 ст.39 Кодекса о недрах) общие последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 157-1 ГК РК.

Признание контракта недействительным не освобождает бывшего недропользователя от исполнения обязательств по ликвидации последствий недропользования. Данная норма является исключением из вышеуказанной общей нормы об отсутствии правовых последствий недействительного контракта. Поскольку для государства охрана окружающей природной среды и недр является абсолютным приоритетом, то обязательства по ликвидации последствий недропользования на участке недр по недействительному контракту должны быть выполнены в любом случае.

При этом, учитывая прямое указание в Кодексе о недрах на "не освобождение недропользователя от исполнения обязательств по ликвидации", полагаем что недропользователь по общему правилу в случаях, предусмотренных пп.1 – 3 п.1 комментируемой статьи, не может предъявить к компетентному органу требование о возмещении его расходов, понесенных на ликвидацию по признанному недействительным контракту.

10. Признание контракта на недропользование недействительным влечет недействительность всех последующих сделок, предметом которых является право недропользования, предоставленное на основании такого контракта.

В п.4 комментируемой статьи речь идет о сделках по переходу права недропользования (доли в нем) к иным лицам (см. ст.40 Кодекса о недрах). Недействительность таких сделок в силу прямого указания в комментируемой норме Кодекса о недрах последует вне зависимости от соблюдения специальных требований Кодекса о недрах, регулирующих переход права недропользования (доли в нем).

11. Комментируемая статья в отличие от п.2 ст.34 Кодекса о недрах не содержит указаний о том, кто именно вправе заявлять требование в суд о признании контракта недействительным: только стороны контракта или также и другие лица. Очевидно, что в большинстве случаев на практике речь будет идти о компетентном органе. Вместе с тем, в силу п.4 ст.1 Кодекса о недрах и п.3 ст.157 ГК РК, п.1 ст.157-1 ГК РК, требование о признании сделки (контракта на недропользование) недействительной может быть предъявлено сторонами контракта, заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором.

12. Учитывая отсутствие в Кодексе о недрах каких-либо специальных положений об исковой давности при предъявлении требований о признании контрактов недействительными, полагаем, что к требованиям о недействительности контракта на недропользование в силу п.4 ст.1 Кодекса о недрах применяются соответствующие положения ГК РК о сроках исковой давности.

Для лицензий на недропользование в п.6 ст.34 Кодекса о недрах, в отличие от изложенного, предусмотрен специальный срок исковой давности, равный трем месяцам.

13. В целях защиты прав инвесторов п.3 комментируемой статьи отдельно оговаривает, что признание недействительным в судебном порядке либо расторжение договора, на основе которого была осуществлена передача и переоформление права недропользования, влечет недействительность изменений и дополнений в контракт на недропользование, внесенных в связи с такой передачей права недропользования, но не самого контракта.

Под "изменениями и дополнениями в контракт, внесенными в связи с передачей права недропользования" в комментируемой норме подразумеваются случаи, предусмотренные в п.3 ст.40 Кодекса о недрах.

Основания признания недействительным договора, на основе которого была осуществлена передача и переоформление права недропользования, могут быть как общие, т.е. предусмотренные ГК РК, так и специальные, предусмотренные в Кодексе о недрах (см., например, п.4 ст.44 Кодекса о недрах о ничтожности сделок по переходу права недропользования, совершенных без разрешения компетентного органа, а равно по истечении срока действия разрешения).

Следует, однако, отметить, что нарушение разрешительного порядка перехода права недропользования (доли в нем), а также объектов с ним связанных, служит отдельным основанием для досрочного прекращения действия контракта на недропользование компетентным органом в одностороннем порядке на основании пп.3 п.1 ст.106 Кодекса о недрах.

Кодекс не устанавливает для иных изменений и дополнений в контракт, не связанных с оформлением перехода права недропользования или доли в нем, каких-либо правил, аналогичных по содержанию норме п.3 ст.39 Кодекса о недрах. Вместе с тем, поскольку изменения и дополнения к контрактам вносятся путем заключения сторонами дополнения к нему (п.1 ст.37 Кодекса о недрах), речь идет об отдельной сделке (договоре), соответственно, ее недействительность по каким бы то ни было основаниям, не должна влиять на действительность основного контракта, в который вносились такие изменения и дополнения договором, признанным недействительным.

14. Комментируемая статья в силу п.3 ст.277 Кодекса о недрах не имеет "обратной силы", т.е. не применяется к отношениям по ранее заключенным контрактам. В этой связи основания для признания ранее заключенных контрактов недействительными должны определяться положениями самих таких контрактов (при наличии в них положений об основаниях их недействительности) согласно п.1 ст.278 Кодекса о недрах, а также применимыми положениями законодательства.

О недрах и недропользовании Административный процедурно-процессуальный кодекс О здоровье народа и системе здравоохранения Экологический кодекс Социальный кодекс Комментарий статья Гражданский процессуальный кодекс Гражданский кодекс Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный кодекс Нормативное постановление верховного суда 

   ОЮЛ "Казахстанская ассоциация организаций нефтегазового и энергетического комплекса "KAZENERGY" 

Нур-Султан 2022 

Ассоциация "Kazenergy" выражает искреннюю признательность за поддержку в подготовке комментария компаниям: "Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.", АО "НК "КазМунайГаз", АО "Мангистаумунайгаз", "Карачаганак Петролиум Оперейтинг Б.В.", ТОО "Уайт энд Кейс Казахстан", ТОО "Холлер Ломакс (Haller Lomax)", ТОО "Erlicon CG", ТОО "Юридическая фирма "Signum". © Ассоциация “Kazenergy”, 2022 © авторский коллектив, 2022 © авторы, 2022 

Уважаемые читатели! 

Вашему вниманию предлагается научно-практический комментарий, подготовленный группой отечественных специалистов, обладающих большим практическим опытом работы по законодательству о недрах и недропользовании и принимавших участие в подготовке Кодекса "О недрах и недропользовании". 

Недропользование - весьма сложная и специфичная сфера общественных отношений, регулирование которой имеет свои исторические предпосылки и учитывает технологическую специфику процесса освоения недр, а также экологические, коммерческие, правовые и прочие особенности разведки и разработки месторождений. 

Казахстанское законодательство о недрах и недропользовании прошло несколько этапов в своем развитии, и всегда основывалось на балансе интересов государства и недропользователей, прозрачности, стремлении к максимально возможной степени защиты прав и законных интересов инвесторов, обеспечении устойчивого социального, экономического и экологического развития страны. 

Принятый в конце 2017 года Кодекс "О недрах и недропользовании" разрабатывался с учетом многолетнего накопленного опыта и правоприменительной практики, а также результатов широкого обсуждения его со специалистами, работающими в отрасли. 

В нем нашли отражение конкретные, важные меры со стороны государства по повышению инвестиционной привлекательности геологоразведки, дальнейшему снижению административных барьеров. 

Тем не менее, практика и законодательство не стоят на месте, постоянно развиваясь с учетом новых задач, возникающих как перед отраслью недропользования, так и в экономике в целом. 

Настоящий комментарий в этой связи призван служить подспорьем для широкого круга заинтересованных лиц – специалистов, работающих в отрасли, в 

понимании смысла норм, их исторического контекста, взаимосвязи и взаимовлияния различных положений Кодекса. 

Мы также надеемся, что изучение комментария послужит стимулом для новых поколений молодых отечественных специалистов к научной и практической работе в этой важной отрасли, на благо развития нашей страны, нынешнего и будущего поколений казахстанцев. 

С уважением, Заместитель Председателя Ассоциации "Kazenergy", Герой труда Казахстана У. Карабалин