Комментарий к статье 650. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
- Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном статьями 364 – 378, 381 настоящего Кодекса.
- Государственный обвинитель при оглашении резолютивной части обвинительного акта не вправе упоминать о фактах судимости подсудимого.
- Присяжные заседатели через председательствующего могут задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам после того, как эти лица будут допрошены сторонами. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему.
- Председательствующий вправе отклонить вопросы, которые он сочтет не имеющими отношения к делу, а также носящими наводящий или оскорбительный характер, объявив мотивы своего отказа присяжному заседателю, задавшему вопрос.
- Стороны без участия коллегии присяжных заседателей могут ходатайствовать об исследовании доказательств, исключенных ранее судьей из разбирательства дела, не излагая при этом их существа. Выслушивание мнений участников судебного разбирательства по делу в связи с таким ходатайством производится судьей в отсутствие присяжных заседателей.
Об указанных мерах, принимаемых председательствующим, делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
- Не подлежат исследованию с участием присяжных заседателей обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные обстоятельства, способные вызвать в отношении подсудимого предубеждения присяжных заседателей.
- При нарушении порядка, предусмотренного настоящей статьей, председательствующий обязан предупредить соответствующего участника процесса о недопустимости такого поведения и разъяснить присяжным, чтобы они не воспринимали сказанное участниками процесса. При неподчинении распоряжениям председательствующего на участника процесса может быть наложено денежное взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
1.Судебное следствие по делам данной категории проводится с соблюдением положений главы 44 УПК и особенностей, предусмотренных статьей 650 УПК.
Согласно статье 364 УПК, судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения. В случае изменения им обвинения на менее тяжкое или при отказе от части обвинения обвинитель обязан изложить суду новую мотивированную формулировку обвинения в письменном виде. В таком случае, если на прежнем обвинении не настаивает потерпевший, суд рассматривает дело в пределах нового обвинения.
После изложения обвинителем обвинения председательствующий должен выяснить у подсудимого его отношение к данному обвинению. В этих целях председательствующий, как это указано в статье 365 УПК, опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, разъясняет ему сущность обвинения и выясняет, желает ли он сообщить суду свое отношение к предъявленному обвинению.
Закон обязывает председательствующего разъяснить подсудимому, что он не связан признанием или отрицанием вины, сделанным на предварительном следствии, не обязан отвечать на вопрос о том, признает он свою виновность или нет, и что отказ подсудимого отвечать не может быть истолкован во вред ему, что он вправе мотивировать свой ответ и что его молчание будет истолковываться как непризнание им своей виновности.
Если по делу заявлен гражданский иск, то председательствующий должен спросить у подсудимого, признает ли он (полностью, в части) предъявленный к нему гражданский иск. Если подсудимый дает ответ на этот вопрос, он должен его мотивировать. Молчание подсудимого истолковывается как непризнание им гражданского иска.
Стороны вправе задавать подсудимому вопросы, направленные на уточнение его позиции по изложенному обвинителем обвинению и предъявленному к нему гражданскому иску.
2.При проведении судебного следствия суд руководствуется принципом непосредственности и устности судебного разбирательства, и учитывает, что в соответствии с законом приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поэтому в соответствии со ст. 331 УПК, все доказательства по делу, представленные сторонами обвинения и защиты, подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве. Суд должен заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить и исследовать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие судебные действия по исследованию доказательств в присутствии присяжных заседателей и при их участии, за исключением случаев, предусмотренных УПК.
3.При исследовании доказательств суд должен придерживаться порядка, предусмотренного статьей 366 УПК.
Первой представляет доказательства сторона обвинения. Порядок исследования представленных доказательств определяется судом по согласованию со сторонами. По вопросам установления или изменения порядка исследования доказательств суд выносит постановление.
4.Традиционно порядок исследования доказательств устанавливается с допроса подсудимого. Однако при принятии такого порядка исследования доказательств суд обязательно должен учесть право подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия. Если подсудимый согласен, то исследование доказательств начинается с проверки его показаний путем его допроса, если он заявил о том, что будет давать показания позже, суд не вправе его принуждать, и в таких случаях изменяет порядок исследования доказательств.
При допросе подсудимого суд должен иметь в виду, что у него имеется право быть выслушанным в суде, но на нем не лежит обязанность давать суду показания. Поэтому, если подсудимый откажется в суде давать показания по предъявленному обвинению, его принуждать к даче показаний запрещается. Согласно Конституции РК и статьи 27 УПК никто не обязан давать показания против самого себя, поэтому председательствующий разъясняет ему право давать или не давать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела, а также что все сказанное подсудимым может быть использовано против него.
Если подсудимый выразил согласие на дачу показаний, то первым его допрашивают защитник и участники процесса со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники процесса со стороны обвинения. Председательствующий снимает наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу.
Суд задает вопросы подсудимому после допроса его сторонами, однако уточняющие вопросы могут быть заданы в любой момент допроса.
Если подсудимых несколько, то по ходатайству сторон или инициативе суда допускается допрос одного подсудимого в отсутствие другого подсудимого, о чем суд выносит постановление. В этом случае подсудимый, в отсутствии которого принято решение произвести допрос другого подсудимого, удаляется из зала судебного заседания. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему зачитываются внесенные в протокол судебного заседания показания, данные в его отсутствие, и представляется возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие (ст. 367 УПК).
5.Суд вправе огласить показания подсудимого, данные им в ходе досудебного производства по делу, а также воспроизвести приложенные к протоколу допроса звукозаписи, видеозаписи или киносъемки его показаний в случаях, предусмотренных статьей 368 УПК:
1) при отказе подсудимого от дачи показаний в суде;
2) если дело рассматривается в отсутствие подсудимого;
3) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в судебном разбирательстве, и в ходе предварительного расследования.
Воспроизведение аудио- видеозаписи и киносъемки не допускается без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.
6.Допрос потерпевшего, свидетелей должен осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных статьями 369, 370, 371 УПК.
Исходя из принципа непосредственности оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, а также воспроизводство аудиовидеозаписи и киносъемки их допроса допускается только при наличии обстоятельств, указанных в статье 372 УПК:
1) при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными ими в суде;
2) при отсутствии в судебном заседании потерпевшего или свидетеля по причинам, исключающим возможность их явки в судебное разбирательство.
7.В целях обеспечения полноты, объективности и всесторонности исследования доказательств, суд, в соответствии со ст. 373 УПК по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе назначить экспертизу.
Экспертизу проводит эксперт (эксперты), давший заключение в ходе предварительного расследования, либо другой эксперт (эксперты), назначенный судом.
В последнем случае председательствующий должен сообщить, кому предполагается поручить производство экспертизы, после чего при отсутствии ходатайств об отводе и самоотводе указанного лица суд выносит постановление о привлечении его в качестве эксперта по делу без удаления суда в совещательную комнату. Далее эксперту разъясняются его процессуальные полномочия, он предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает подписку.
Производство экспертизы в суде осуществляется по правилам, изложенным в главе 35 УПК, с учетом требований статьи 373 УПК.
Участвующий в судебном заседании эксперт с разрешения председательствующего вправе участвовать в исследовании обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы: задавать вопросы допрашиваемым лицам, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать во всех судебных действиях, касающихся предмета экспертизы.
По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства.
Стороны вправе представить в качестве объектов экспертного исследования предметы, документы. Исключая их из числа таковых, суд обязан вынести мотивированное постановление. Рассмотрев вопросы и заслушав мнения по ним сторон, суд своим постановлением устраняет те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Лицу, назначенному экспертом, вручается копия постановления суда о назначении экспертизы и разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 79 УПК. Суд, выслушав мнения сторон, вправе отложить судебное заседание на время, необходимое для проведения исследования.
Эксперт дает заключение в письменном виде и оглашает его в судебном заседании, после чего может быть произведен его допрос по правилам, предусмотренным статьей 374 настоящего Кодекса. Заключение эксперта приобщается к делу.
После проведения экспертизы в судебном разбирательстве, в случаях, предусмотренных статьей 287 УПК, суд вправе назначить дополнительную либо повторную экспертизу.
В случае вызова в суд эксперта, давшего заключение в ходе досудебного производства по делу, суд после оглашения заключения, если оно не вызывает возражения сторон, вправе не назначать экспертизу и ограничиться допросом эксперта с соблюдением правил, предусмотренных статьей 374 УПК:
- допрос эксперта может быть произведен только после оглашения заключения для его разъяснения, уточнения или дополнения с учетом требований части третьей статьи 374 УПК;
- первым эксперта допрашивает сторона, по ходатайству которой назначена экспертиза;
- если экспертиза произведена по соглашению между сторонами или по инициативе органа, ведущего уголовный процесс, первой допрашивает эксперта сторона обвинения, затем сторона защиты.
- суд вправе задавать эксперту вопросы в любой момент допроса.
8.В целях полного соблюдения требований закона при назначении экспертизы в суде необходимо учитывать разъяснения, данные в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 16 от 26 ноября 2004 года «О судебной экспертизе по уголовным делам».
В целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела (ст. 24 УПК) суд в ходе судебного следствия обязан не только допросить потерпевших, свидетелей, исследовать заключения эксперта, специалиста, но и осмотреть вещественные доказательства, укзанные в первой статьи 118 УПК.
Порядок осмотра вещественных доказательств определяется статьей 221 УПК. И в ходе судебного следствия суд в соответствии со статьей 375 УПК обязан сам (включая присяжных заседателей) осмотреть и предъявить сторонам приобщенные к делу в ходе расследования и вновь представленные вещественные доказательства.
Осмотр вещественных доказательств в суде может производиться в любой момент судебного следствия, как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. Вещественные доказательства могут быть предъявлены для осмотра свидетелям, эксперту, специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на имеющие значение для дела обстоятельства, выявленные при осмотре вещественного доказательства.
В таком же порядке и с соблюдением правил, установленных частью первой статьи 375 УПК, осмотр судом вещественных доказательств может производиться по месту их нахождения, т.к. не все вещественные доказательства в силу их громоздкости и особенностей хранения могут быть в деле.
Председательствующий должен иметь в виду, что при осмотре вещественных доказательств у сторон может сложиться мнение об их недопустимости или в связи с их осмотром о недопустимости других доказательств, и они захотят заявить об этом суду. В таких случаях председательствующий должен руководствоваться положением части третьей статьи 648 УПК. Он должен немедленно напомнить сторонам, что они не вправе без разрешения председательствующего упоминать в суде с участием присяжных заседателей о недопустимости доказательств или, наоборот, о допустимости исключенных из разбирательства дела доказательств, ссылаться на них для обоснования своей позиции.
9.Судья не должен знакомить присяжных заседателей с фактическими данными, недопустимыми в качестве доказательств. К числу доказательств закон относит протоколы. Протоколы - это предусмотренная законом процессуальная форма фиксации процессуальных действий и полученных в ходе их осуществления данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу.
Следует обратить внимание на статью 119 УПК, согласно которой указано, что фактические данные, содержащиеся в составленных в соответствии с правилами УПК протоколах следственных действий, являются доказательствами по уголовному делу, если они удостоверяют обстоятельства:
- непосредственно воспринятые лицом, ведущим уголовный процесс,
- установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, наложении ареста на имущество, аресте корреспонденции, перехвате сообщений, прослушивании и записи телефонных и других переговоров, предъявлении для опознания, получении образцов, эксгумации трупа, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, исследовании вещественных доказательств, проведенном специалистом в ходе следственного действия,
- содержащиеся в протоколе судебного заседания и отражающие ход судебных действий и их результаты.
В части второй статьи 119 УПК указано, что кроме перечисленных в качестве доказательств могут быть также использованы фактические данные, содержащиеся в протоколах, составленных при принятии устного заявления о преступлении, о представленных предметах и документах, о явке с повинной, разъяснении лицам принадлежащих им прав и возложенных на них обязанностей.
Исходя из этого, суд должен исследовать обстоятельства, зафиксированные в указанных протоколах.
10.Статья 376 УПК предусматривает оглашение в ходе судебного следствия протоколов следственных действий. При этом подлежат оглашению полностью или частично протоколы следственных действий, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при вышеперечисленных следственных действиях.
Следует обратить внимание судей на то, что запись в протоколе судебного заседания об оглашении протоколов, содержащихся в материалах дела, не есть исследование обстоятельств, зафиксированных в этих протоколах. Огласить и исследовать - это не одно и то же. Необходимо, прежде всего, выявить те обстоятельства, которые зафиксированы в оглашенном протоколе, и затем исследовать их.
Статья 124 УПК поясняет, что исследование доказательств включает их анализ, сопоставление с другими доказательствами, проверку источников доказательств, собирание дополнительных доказательств, для подтверждения или опровержения исследуемого доказательства.
11.При исследовании обстоятельств, зафиксированных в протоколах, суд должен обращать внимание и на то, как был оформлен сам протокол.
В соответствии с частью второй статьи 123 УПК, ответственность за ведение протоколов в ходе дознания и предварительного следствия возлагается соответственно на дознавателя и следователя, а в суде - на председательствующего и секретаря судебного заседания.
Суд должен удостовериться в том, что участникам следственных и судебных действий, указанных в протоколах, разъяснялись их права (об этом делается отметка в протоколе): знакомиться с протоколами, в которых зафиксированы ход и результаты этих действий, вносить в протоколы дополнения и исправления, высказывать замечания и возражения по поводу порядка и условий проведения данного действия, предлагать свою редакцию записи в протоколе, обращать внимание дознавателя, следователя или суда на обстоятельства, которые могут иметь значение для дела.
Необходимо иметь в виду, что дополнения, исправления, замечания, возражения, ходатайства и жалобы участников, следственных и судебных действий высказанные устно, вносятся в протокол, а изложенные в письменной форме прилагаются к протоколу. О зачеркнутых или вписанных словах или других исправлениях делается оговорка перед подписями в конце протокола.
В случае несогласия с замечаниями или возражениями дознаватель, следователь или суд выносят об этом постановление. Если такое постановление не было вынесено, это означает, что данные замечания и предложения приняты.
12.Для закрепления доказательств, наряду с составлением протоколов, все чаще стали применяться звукозапись, видеозапись, киносъемка, фотосъемка, изготовление слепков, оттисков, планов, схем и другие способы запечатления информации. О применении участником следственного действия или судебного разбирательства указанных способов закрепления доказательств делается отметка соответственно в протоколе следственного действия или в протоколе судебного заседания с приведением технических характеристик использованных научно-технических средств.
Фонограммы, видеозаписи, кинофильмы, фотоснимки, слепки, оттиски, планы, схемы, другие отображения хода и результатов следственного или судебного действия прилагаются к протоколу. На каждом приложении должна быть пояснительная надпись с обозначением наименования, места, даты следственного или судебного действия, к которому относится приложение. Эту надпись удостоверяют своими подписями в ходе досудебного производства по делу дознаватель или следователь и, в необходимых случаях, понятые, а в суде - председательствующий и секретарь судебного заседания.
Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, зафиксированные не только путем составления протоколов, но и с применением указанных технических средств, обязывают суд осмотреть, просмотреть, прослушать их и сопоставить имеющиеся в них данные с данными, содержащимися в протоколах. Если они не совпадают, необходимо выяснить противоречия и дать им соответствующую оценку.
13.Согласно УПК (статья 120), доказательством могут признаваться также документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для рассматриваемого уголовного дела. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
К документам, закон относит материалы доследственной проверки (объяснения и другие показания, акты инвентаризаций, ревизий, справки, акты налоговых проверок, заключения органов налоговой службы), а также, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном статьей 122 УПК.
Документы, как доказательства, должны приобщаться к делу и храниться в нем в течение всего срока хранения дела. А в случае, когда изъятые и приобщенные к делу документы требуются для текущего учета, отчетности и в иных правомерных целях, они могут быть возвращены законному владельцу или предоставлены во временное пользование, если это возможно без ущерба для дела, либо переданы их копии.
Представленные в судебное заседание документы могут быть по постановлению суда приобщены к делу.
Следует обратить внимание на часть четвертую статьи 120 УПК, согласно которой документы, обладающие признаками, указанными в статье 118 УПК, признаются вещественными доказательствами.
14.Суду нет необходимости затрачивать время и усилия для установления обстоятельств, перечисленных в статье 114 УПК. Они законодателем названы обстоятельствами, устанавливаемыми без доказательств, и дан их исчерпывающий перечень. Эти обстоятельства считаются установленными без доказательств, если в рамках надлежащей правовой процедуры не будет доказано обратного.
15.В соответствии со статьей 125 УПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Статья 25 УПК гласит о том, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении их в совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. При оценке доказательств суду следует руководствоваться также разъяснениями, данными в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 20 апреля 2006 года «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам».
16.Суд обязательно должен при оценке доказательств учитывать положения статьи 112 УПК, в которой указано, какие фактические данные не могут быть признаны допустимыми в качестве доказательств. По общей характеристике фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных.
Верховный Суд в нормативном постановлении разъяснил: «Суд, учитывая, что в ходе судебного разбирательства исследуются доказательства, предоставленные только сторонами обвинения и защиты, и в соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства, должен обеспечить оглашение протоколов следственных действий, заключений экспертов, протоколов показаний потерпевших, свидетелей и других, приобщенных к делу документов, стороной, заявившей ходатайство об этом.
В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. Не подлежат рассмотрению в присутствии присяжных заседателей заявления подсудимых об оказании на них в ходе предварительного следствия физического или психического воздействия, которое повлияло на содержание полученных доказательств.»
Это председательствующими при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей должно неукоснительно соблюдаться.
Кроме того, председательствующий должен учесть положения пункта 13 нормативного постановления, согласно которому Верховный Суд напоминает, что в соответствии с «частью третьей статьи 648 УПК, в судебном разбирательстве вопрос о допустимости доказательств разрешается без участия присяжных заседателей.
По смыслу этой нормы стороны сообщают судье о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания упоминать присяжным заседателям о наличии в деле доказательств, исключенных ранее решением суда».
17.Судья, руководствуясь статьями 648 и 650 УПК, обязан принять необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также исследования вопросов, не входящих в их компетенцию. Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их, не имеющими юридической силы, а состоявшееся их исследование -недействительным, производится в отсутствии присяжных заседателей, и впоследствии им разъясняется содержание принятого решения. Аналогичным образом судья должен поступить в случае, когда до присяжных заседателей доведена информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, например, сведения о судимости подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом и т.п.
Если в ходе судебного заседания подсудимый заявит о применении к нему в ходе предварительного следствия недозволенных методов (принуждение к даче показаний, пытки), судья в отсутствии присяжных заседателей исследует показания подсудимого, осуществляет допрос указанных им лиц. Если факты применения недозволенных методов следствия не подтвердились, суд извещает об этом присяжных заседателей.
В случае если факты применения недозволенных методов в ходе предварительного следствия подтвердились, судья признает полученные таким способом доказательства недопустимыми.
18.Согласно статье 115 УПК, показания подозреваемого, обвиняемого - это сведения, сообщенные ими в письменной или устной форме на допросе, проведенном в процессе дознания или предварительного следствия в порядке, установленном УПК. При этом важно не забывать, что подсудтимый вправе (а не обязан) давать показания по поводу имеющегося против него обвинения, а равно об иных известных ему обстоятельствах, имеющих значение по делу, и доказательствах. Причем, признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств, о чем должен помнить суд.
19.Статья 380 УПК предусматривает возможность ограничения исследования доказательств в судебном заседании. Согласно этой норме государственный обвинитель вправе ходатайствовать о том, чтобы исследование доказательств обвинения было ограничено доказательствами, рассмотренными к моменту возбуждения указанного ходатайства. В статье 650 УПК запретов на применение данного положения закона при проведении судебного следствия по делам, рассматриваемым, с участием присяжных заседателей не имеется. В таких случаях суд, выслушав мнения сторон, вправе удовлетворить это ходатайство, но вправе его и оставить без удовлетворения, если ограничение исследования доказательств может отрицательно отразиться на полноте, всесторонности и объективности установления всех обстоятельств по делу. При этом судья должен также иметь в виду, что ограничение исследования доказательств даже по ходатайству самого государственного обвинителя может быть сопряжено с тем, что обвинитель, потерпевший будут в результате этого ограничены в предоставлении доказательств. А это в предусмотренных законом случаях уже само по себе является основанием для отмены приговора, поэтому председательствующий должен быть весьма осмотрительным при принятии решения об ограничении исследования доказательств. Кроме того, необходимо учитывать, что присяжные заседатели не обладают такими же профессиональными юридическими знаниями, как другие участники процесса, и поэтому для них может быть важным, когда об одном и том же обстоятельстве свидетельствует несколько лиц или на одно и то же обстоятельство указывает несколько иных доказательств.
Закон предоставляет также и стороне защиты право отказаться от исследования доказательств, представленных и приобщенных к делу по ходатайству подсудимого, защитника, законного представителя подсудимого, гражданского ответчика или его представителя. Такой отказ для суда обязателен.
20.Когда все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства исследованы, председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия, суд обсуждает эти ходатайства и разрешает их.
После разрешения ходатайств и выполнения необходимых судебных действий, а также в случаях, когда ходатайства о дополнении судебного следствия не возбуждены или мотивированно отклонены судом, председательствующий объявляет судебное следствие законченным и о переходе к судебным прениям.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан от Верховного Суда Республики Казахстан
Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу, Нормативное постановление верховного суда, Уголовное законодательство, Нормативно правовые акты Республики Казахстан
