Комментарий к статье 8. Законность Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях
1. Административные правонарушения, меры административного взыскания, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и меры административно-правового воздействия определяются только настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам административно-правового воздействия или мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.
2. Суд, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса. Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В случае противоречия между правилами, установленными законом и Конституцией Республики Казахстан, действуют положения Конституции.
3. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании этого акта неконституционным. По получении судом решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется.
Решения судов и органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, основанные на законе или ином нормативном правовом акте, признанном неконституционным, исполнению не подлежат.
4. Нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену.
Часть 1 комментируемой статьи необходимо рассматривать в совокупности со ст. 1 КоАП. В соответствии со ст. 83 Конституции прокуратура осуществляет в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан. Так, надзор за соблюдением законности судебных актов по делам об административных правонарушениях осуществляется на основании приказа Генерального Прокурора РК от 2 мая 2018 года № 60.
Контроль за законностью при осуществлении всех стадий административно-процессуальной деятельности определяется ведомственными инструкциями по применению Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Например, подпунктами 8 и 9 приказа Министра внутренних дел РК от 13 декабря 2013 года №713 "Об утверждении Инструкции по производству дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел Республики Казахстан" предусмотрен механизм контроля за законностью.
Аналогичные инструкции и правила утверждены многими уполномоченными органами, наделенными КоАП юрисдикционными полномочиями осуществлять административно-процессуальную деятельность.
Из содержания статей 1 и 736 КоАП вытекает, что административные правонарушения, а также порядок производства по делам об административных правонарушениях может устанавливаться только комментируемым Кодексом.
В этой связи важное практическое значение имеет положение части 1 комментируемой статьи, которая четко устанавливает, что административными правонарушениями могут считаться только те деликты, что предусмотрены в КоАП. Меры административного взыскания, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и меры административно-правового воздействия определяются и применяются не иначе как на основаниях и в порядке, установленных КоАП.
Административное правонарушение должно содержать обязательные элементы, без которых действие (бездействие) можно рассматривать как одно из посягательств в сфере нравственности, а не права. Эти элементы образуют состав административного правонарушения.
По мнению Агапова А.Б., "Состав административного правонарушения представляет собой совокупность элементов, характеризующих общественную опасность проступка, к ним относятся: содержание деликта (объективная сторона), психоэмоциональный статус участников (субъективная сторона и субъект состава), а также объект противоправного посягательства. Отсутствие любого из них исключает как наличие состава правонарушения в целом, так и, соответственно, применение государственных санкций".
Правовые основания применения и перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 40 КоАП.
Особенности соблюдения законности при применении мер обеспечения разъяснены нормативным постановлением Верховного Суда РК от 9 апреля 2012 года № 1 "О применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях". Применение мер обеспечения должно быть правомерным, отвечать критериям разумности, необходимости и достаточности. Каждая из перечисленных в ст. 785 КоАП мер обеспечения может применяться отдельно или одновременно с другими мерами, если это вызвано необходимостью.
Меры административно-правового воздействия могут применяться только те, которые предусмотрены ст. 52 КоАП. К лицу, совершившему административное правонарушение, в целях предупреждения совершения этим лицом новых правонарушений могут применяться меры административно-правового воздействия наряду с наложением административного взыскания, так и вместо него при освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с примирением.
Часть 2 рассматриваемой статьи требует от суда и должностных лиц соблюдать требования Конституции и иных нормативных актов, указанных в ст. 1 КоАП, а именно:
1) международных договорных и иных обязательств Республики Казахстан;
2) нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан;
3) нормативных постановлений Верховного Суда РК.
Причем Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В случае противоречия между правилами, установленными законом и Конституцией, действуют положения Конституции.
Не во всех конституциях стран мира прямо указано, что конституция –основной закон государства или имеет высшую юридическую силу. Об этом, например, говорится в ст. 98 Конституции Японии: "Настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законодательной силы".
Однако превалирует подход, близкий по содержанию с казахстанским, согласно которому, Конституция имеет высшую юридическую силу, без оговорок и примечаний. Такой подход к определению места Конституции в иерархии нормативных правовых актов и приоритета ее даже над международными актами является наиболее распространенным в законодательстве зарубежных стран.
Часть 3 исследуемой статьи предусматривает порядок действий суда в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Права и свободы граждан закреплены во 2 разделе Конституции Республики Казахстан.
Постановлением Конституционного Совета РК от 28 октября 1996 года №6/2 "Об официальном толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан" разъяснены понятия прав и свобод человека. Признание прав и свобод абсолютными означает их распространение на каждого человека, находящегося на территории Республики Казахстан, независимо от его принадлежности к гражданству Республики. Неотчуждаемость прав и свобод человека означает, что установленных прав и свобод человек не может быть лишен никем, в том числе и государством, кроме случаев, предусмотренных Конституцией и принятых на ее основе законов. Законы, устанавливающие права и свободы человека, за исключением перечисленных в пункте 3 статьи 39 Конституции, могут быть изменены в установленном порядке законодательным органом, исходя из реальных социально-экономических возможностей государства.
Согласно ст. 78 Конституции, суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.
Статья 39 Конституционного закона РК от 29 декабря 1995 года "О Конституционном Совете Республики Казахстан" устанавливает последствия принятия итоговых решений Конституционного Совета. Часть 2 гласит этой статьи гласит, что "Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу, не подлежат применению и отменяются. Решение судов и иных правоприменительных органов, основанные на таком законе или ином правовом акте, исполнению не подлежат".
Часть 4 закрепляет ответственность суда и должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, за нарушения закона при производстве по делам об административных правонарушениях. Причем незаконное решение, вынесенное по делу об административном правонарушении, признается недействительным и принятые правовые акты отменяются.
Правовым основанием привлечения судьи к ответственности за нарушение законности при рассмотрении судебных дел, в том числе и по делам об административных правонарушениях, является ст. 39 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 года "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан". Отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции.
За грубое нарушения закона судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении он подлежит дисциплинарной ответственности. Днем обнаружения дисциплинарного проступка, связанного с нарушением судьей законности при рассмотрении судебного дела, считается день вступления в законную силу судебного акта вышестоящей судебной инстанции, которым установлен факт нарушения законности, а днем совершения такого проступка считается день вынесения незаконного судебного акта.
Важным обстоятельством является то, что использование в Конституционном законе о судебной системе и статусе судей термина "грубое нарушение" является локальным. То есть служит лишь целям отраслевого законодательства. В каждом конкретном случае, в зависимости от вида судопроизводства, необходимо ориентироваться на используемые в Уголовно-процессуальном, Гражданском процессуальном кодексе и КоАП дефинициях. Они закреплены в ст. 436 УПК, ст. 427 ГПК, ст. 843 КоАП.
Должностные лица за незаконное решение, вынесенное по делу об административном правонарушении, привлекаются к дисциплинарной ответственности, если в их действиях не будут содержаться признаки уголовно наказуемого деяния. Основанием дисциплинарной ответственности должностных лиц может являться постановление вышестоящей инстанции об отмене незаконного решения или частное постановление суда и др.
На основании ч. 1 ст. 829-19 КоАП при выявлении случаев нарушения законности, а также установлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, суд выносит частное постановление и вносит в соответствующую организацию и должностным лицам представление о принятии мер по их устранению. Руководители организаций и другие должностные лица обязаны рассмотреть частное постановление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах суду, вынесшему частное постановление.
Вместе с тем, в зависимости от обстоятельств дела, при наличии признаков уголовно наказуемого деяния, должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по широкому кругу уголовных правонарушений. К их числу могут быть отнесены такие составы как вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 418 УК); превышение власти или должностных полномочий (ст. 362 УК); присвоение полномочий должностного лица (ст. 363 УК) и др. Может присутствовать и административная ответственность, предусмотренная статьями 100, 660 КоАП и др.
Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива:
Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.);
Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23;
Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);
Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52;
Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49;
Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20;
Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.);
Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);
Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490;
Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475;
Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44;
Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;
Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);
Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53;
Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.
Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.).
Дата изменения акта: 01.01.2020
Дата принятия акта: 01.01.2020
Место принятия: 100050000000
Орган, принявший акт: 103001000000
Регион действия: 100000000000
Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом: 5
Статус акта: new
Сфера правоотношений: 029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000
Форма акта: КОММ / КОД
Юридическая сила: 1900
Язык акта: rus
Об административных правонарушениях Предпринимательский кодекс Трудовой кодекс О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) О таможенном регулировании О здоровье народа и системе здравоохранения Экологический Социальный Комментарий Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный Нормативное постановление верховного суда
