Кража, тайное хищение чужого имущества

Районный суд №2 Бостандыкского района г. Алматы в составе председательствующего судьи Селицкого Р.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бостандыкского района города Алматы – Алиевой А., потерпевшего, гражданского истца – АИ.А., подсудимого, гражданского ответчика – ТС.А., защитника – адвоката – Саржанова Г.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании, в сокращенном порядке, посредством видеоконференцсвязи «ZOOM», уголовное дело по которому: ТСА, 08.04.1993 года рождения, уроженец Восточно-Казахстанской области, казах, гражданин Республики Казахстан, образование среднее, в браке не состоит, не работает, проживает по адресу: г. Алматы, мкр. .., ул. …., дом 40, ранее судим: 27.11.2019 года по ст. 188 ч.1 УК РК к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, копию обвинительного акта получил своевременно, находится под мерой пресечения в виде содержание под стражей с 12.04.2021 года, предан суду по ст.188 ч.1 УК Республики Казахстан, Таким образом 28.03.2021 года около 14-00 часов, Т.С.А. находясь по адресу: г. Алматы пр. Аль-Фараби, дом …., в подъезде № … убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил спортивный велосипед марки «Sprick» черного цвета, стоимостью 100 000 тенге, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив А.И.А. ущерб на общую сумму 100 000 тенге.

Кража, тайное хищение чужого имущества

Подсудимый ТС.А. вину признал полностью и суду показал, что 28.03.2021 года приехал к другу и идя домой увидел в подъезде дома велосипед черного цвета марки «Sprick», который он похитил. После чего, продал данный велосипед малознакомому лицу за 10 000 тенге, поскольку нуждался в деньгах для отца, у которого инсульт. С материалами дела ознакомлен, относимость и допустимость доказательств не оспаривал. Также не оспаривал, что на записи камер наблюдения в подъезде записан он в момент выноса похищенного. С суммой причиненного ущерба в размере 100 000 тенге согласился полностью. Просил назначить минимальное наказание без лишения свободы. Потерпевший А И.А., показал, что действительно с подъезда дома где он проживает по адресу: г. Алматы пр. Аль-Фараби, дом …, у него похитили шоссейный велосипед стоимостью 100 000 тенге. Не оспаривал относимость и допустимость доказательств. Ущерб не возмещен, в связи с чем просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы Согласно Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан за № 17 от 26.11.2004 года «О рассмотрении судами уголовных дел в сокращенном порядке» не требуется оглашение и исследование других доказательств, поскольку они никем не оспариваются и признаются достоверными, относимыми и допустимыми. Кроме того, ст. 382 УПК Республики Казахстан, установлено, что суд принимает решение о рассмотрении дела в сокращенном порядке, если подсудимый признает вину в полном объеме, в том числе, и предъявленные к нему исковые требования, в ходе досудебного производства не допущено нарушение правил, установленных УПК и ущемляющих права участников процесса не оспаривают относимость и допустимость доказательств, собранных по делу, и не настаивают на них исследовании в судебном заседании, при ускоренном досудебном производстве по делу и при заключении процессуального соглашения или соглашения о достижении примирения в порядке медиации.

Поскольку судебное разбирательство проводилось в сокращенном порядке, оглашение свидетельских показаний, оглашение и исследование материалов дела не проводилось. Вместе с тем, кроме признательных показаний ТС.А., вина подсудимого доказывается совокупностью доказательств собранных в ходе досудебного расследования, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки от 13.04.2021 года диска с видеозаписью хищения (л.д. 67-69), протоколом допроса в качестве подозреваемого ТС., который в присутствии адвоката, дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 81-86), и другими материалами уголовного дела. Доказательства добытые в ходе досудебного расследования и исследованные в суде, носят последовательный детализированный характер и не вызывают сомнения в их достоверности, являются достаточными, подтверждают вину подсудимой в совершении преступления. Таким образом, ТСА совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 188 ч.1 Уголовного Кодекса Республики Казахстан. В соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда РК от 25 июня 2015 года «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» и ст.52 УК Республики Казахстан, применяя принцип индивидуального подхода к определению срока и размера наказания, с целью назначения справедливого наказания лицу, совершившему преступление, должно быть, назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлении.

Кража, тайное хищение чужого имущества

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на его иждивении. При определении вида и размера наказания подсудимого суд, принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины, раскаяния, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Вместе с тем, судом принято во внимание, болезненное состояние отца, что ущерб не возмещен, позицию потерпевшего о назначении наказания в виде лишения свободы, склонность подсудимого к совершению преступлений, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 55 УК РК. Согласно ч.1 ст. 60 УК РК если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п.16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» при назначении наказания по совокупности приговоров судам необходимо устанавливать и указывать в приговоре вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, так как на основании статьи 60 УК это наказание подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору. Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать: при осуждении к ограничению свободы, привлечению к общественным работам, исправительным работам либо штрафу – неотбытое наказание по состоянию на день вынесения приговора.

В случае полного отбытия наказания по предыдущему приговору правила статьи 60 УК не применяются. При назначении наказания по совокупности приговоров суды должны учитывать правила сложения наказаний, предусмотренные статьей 61 УК. 4 В соответствии с ч.4 ст. 60 УК РК окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору. В соответствии с п.2 ч.1 ст.61 УК РК, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день ограничения свободы. Судом установлено, что 27.11.2019 года Т ТС.А. был осужден по ст. 188 ч.1 УК РК к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Согласно представленной справки Службы пробации, срок наказания истекает 13.05.2021 года, однако подсудимый находится под стражей с 12.04.2021 года, что исключает дальнейшее отбывание наказания в виде ограничения свободы. Таким образом, осужденным, на момент совершения преступления в силу требований ст. 60 УК РК не отбыто 1 месяц 13 дней, а на момент задержания не отбыто 1 месяц 1 день, что в силу ст. 61 УК РК соответствует не отбытому наказанию в виде лишения свободы. В ходе досудебного расследования, имущества находящегося в собственности у подсудимого ТС.А., добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, не установлено. В связи с чем, суд не находит основании для назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В силу требований ст.46 ч.5 п.1 УК, а также п. 8 Нормативного Постановления Верховного суда Республики Казахстан № 7 от 23.06.2006 года «О судебной практике назначения видов учреждений уголовноисполнительной системы лицам, осужденным к лишению свободы», согласно которому в силу требований части третьей статьи 19 УПК лицам, ранее судимым, но не отбывавшим лишение свободы, и осужденным за совершение нового умышленного преступления, за которое назначено наказание к лишению свободы на срок до двух лет включительно, отбывание наказания назначается в учреждениях уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности, назначить отбывание наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности. Срок наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу, согласно ст. 62 ч.3 п.2 УК Республики Казахстан. Поскольку сумма ущерба никем в судебном заседании не оспаривается, гражданский подлежит удовлетворению полностью. Согласно ст.ст.98-1, 98-2 УК, следует взыскать с ТС.А. за совершение преступления средней тяжести платеж в Фонд компенсации потерпевших в размере 15 месячных расчетных показателей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382, 387-390, 393, 395-398, 401-402 УПК Республики Казахстан, суд ПРИГОВОРИЛ: ТСА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.188 ч.1 УК Республики Казахстан и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 60 УК РК к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору районного суда № 2 Медеуского района города Алматы от 27.11.2019 года - в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию ТСА наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Кража, тайное хищение чужого имущества

Отбывание наказания ТСА назначить в учреждениях уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности. Меру пресечения в отношении ТСА в виде содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 62 ч.3 п.3 УК Республики Казахстан, зачесть ТСА в срок наказания, время содержания под стражей с 12.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация  #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела