Бөтеннің мүлкін ұрлау, жасырын ұрлау
Бостандық ауданының № 2 аудандық соты Алматы төрағалық етуші судья Р.В. Селицкийдің құрамында, мемлекеттік айыптаушы – Алматы қаласы Бостандық ауданы прокурорының аға көмекшісі – А. Әлиеваның, жәбірленуші, азаматтық талапкер – АИ қатысуымен.А., сотталушы, азаматтық жауапкер-КО.А., қорғаушы-адвокат – Саржанова г. Т., ашық сот отырысында қысқартылған тәртіппен "ZOOM" бейнеконференцбайланысы арқылы қарады, ол бойынша қылмыстық іс: ТСА, 08.04.1993 жылы туған, Шығыс Қазақстан облысының тумасы, қазақ, Қазақстан Республикасының азаматы, білімі орта, некеде тұрмайды, жұмыс істемейді, Алматы қ. мекенжайы бойынша тұрады, ш / а. .., ст....., 40 үй, бұрын сотталған: 27.11.2019 ж. ст. ҚР ҚК 188-бабы 1-бөлігі 1 жылға 6 айға бас бостандығын шектеу, айыптау актісінің көшірмесін уақтылы алды, 12.04.2021 жылдан бастап қамауда ұстау түріндегі бұлтартпау шарасында болды, Қазақстан Республикасы ҚК 188-бабы 1-бөлігі бойынша сотқа берілді, осылайша 28.03.2021 жылы сағат 14-00 шамасында, Т. с. А. Алматы қ. мекенжайы бойынша пр. Әл-Фараби, үй ..... № ... кіреберісте оның әрекетін ешкім бақыламайтынына көз жеткізіп, құны 100 000 теңге болатын қара түсті "Sprick" маркалы спорттық велосипедті жасырын ұрлап әкеткен, содан кейін қылмыс жасалған жерден жасырынып, ұрланған адамға өз қалауы бойынша жалпы сомасы 100 000 теңгеге залал келтірген.
Бөтеннің мүлкін ұрлау, жасырын ұрлау
КО сотталушысы.А. вину толық мойындады және сотқа 28.03.2021 жылы досына келіп, үйге бара жатып үйдің кіреберісінде ұрлап әкеткен "Sprick" маркалы қара түсті велосипедті көргенін көрсетті. Осыдан кейін ол бұл велосипедті бейтаныс адамға 10 000 теңгеге сатты, өйткені ол инсульт алған әкесіне ақша керек болды. Мен іс материалдарымен таныстым, дәлелдемелердің салыстырмалылығы мен рұқсат етілуіне дау айтқан жоқпын. Сондай-ақ, ол ұрланған адамды алып кету кезінде кіреберістегі бақылау камераларының жазбаларында жазылғанына дау айтқан жоқ. 100 000 теңге көлемінде келтірілген залал сомасымен толық келісті. Бас бостандығынан айырусыз ең аз жаза тағайындауды сұрады. Жәбірленуші А. А.Алматы қаласы Әл-Фараби даңғылы, Әли үйі мекен-жайында тұратын үйдің кіреберісінен оның құны 100 000 теңге тұратын жол велосипедін ұрлап кеткенін көрсетті. Дәлелдемелердің салыстырмалылығы мен рұқсат етілуіне қарсы болған жоқ. Залал өтелмеген, осыған байланысты сотталушыдан "соттардың қылмыстық істерді қысқартылған тәртіппен қарауы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 26.11.2004 жылғы № 17 нормативтік қаулысына сәйкес бас бостандығынан айыру түріндегі жазаны тағайындауды сұраған, басқа дәлелдемелерді жария ету және зерттеу талап етілмейді, өйткені олар ешкіммен дауласпайды және дұрыс, жатқызылатын және жол берілетін деп танылады. Сонымен қатар, ст. Қазақстан Республикасы ҚІЖК-нің 382-сі, егер сотталушы кінәні толық көлемде, оның ішінде оған қойылған талап-арыздарды мойындайтын болса, соттың істі қысқартылған тәртіппен қарау туралы шешім қабылдайтыны, сотқа дейінгі іс жүргізу барысында ҚІЖК белгілеген ережелерді бұзуға жол берілмейтіні және процеске қатысушылардың құқықтарына қысым жасайтыны дәлелдемелердің салыстырмалылығы мен жол берілуіне дау тудырмайтыны анықталды, іс бойынша жиналған және оларды сот отырысында зерттеуді талап етпейді, іс бойынша сотқа дейінгі жедел іс жүргізу кезінде және іс жүргізу келісімін немесе медиация тәртібімен татуласуға қол жеткізу туралы келісім жасасу кезінде.
Сот сокращ қысқартылған тәртіппен жүргізілгендіктен, куәгерлердің айғақтарын жариялау, істің материалдарын жария ету және зерттеу жүргізілген жоқ. Сонымен қатар, КО-ның мойындау айғақтарынан басқа.А., сотталушының кінәсі сотқа дейінгі тергеу барысында жиналған дәлелдемелердің жиынтығымен, атап айтқанда оқиға болған жерді тексеру хаттамасымен, 13.04.2021 жылғы ұрлық бейнежазбасы бар дискіні алу хаттамасымен (л. д. 67-69), күдікті КО ретінде жауап алу хаттамасымен., ол адвокаттың қатысуымен жасалған қылмыстың мән-жайлары бойынша (л.д. 81-86) және қылмыстық істің басқа материалдары бойынша мойындау айғақтарын берді. Сотқа дейінгі тергеп-тексеру барысында алынған және сотта зерттелген дәлелдемелер дәйекті егжей-тегжейлі сипатта болады және олардың дұрыстығына күмән келтірмейді, жеткілікті болып табылады, сотталушының қылмыс жасағаны үшін кінәсін растайды. Осылайша, TSA ұрлық, бөтеннің мүлкін жасырын ұрлау, яғни өнерде көзделген қылмыс жасады. Қазақстан Республикасы Қылмыстық Кодексінің 188-бабы 1. "Қылмыстық жаза тағайындаудың кейбір мәселелері туралы" ҚР Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 25 маусымдағы Нормативтік Қаулысына және Қазақстан Республикасы ҚК 52-бабына сәйкес, қылмыс жасаған адамға әділ жаза тағайындау мақсатында жазаның мерзімі мен мөлшерін айқындауға жеке көзқарас қағидатын қолдана отырып, оған қажетті және жеткілікті жаза тағайындалуға тиіс жаңа қылмыстарды түзету және алдын алу.
Бөтеннің мүлкін ұрлау, жасырын ұрлау
Жаза тағайындау кезінде қылмыстың қоғамдық қауіптілігінің сипаты мен дәрежесі, кінәлінің жеке басы, оның ішінде қылмыс жасалғанға дейінгі және одан кейінгі мінез-құлқы, жауапкершілік пен жазаны жеңілдететін және ауырлататын мән-жайлар, сондай-ақ тағайындалған жазаның сотталған адамды түзетуге және оның отбасы мен оның асырауындағы адамдардың өмір сүру жағдайларына әсері ескеріледі. Сотталушының жазасының түрі мен мөлшерін айқындау кезінде сот кінәсін мойындау, өкіну түріндегі кінәні жеңілдететін мән-жайлардың болуын, сондай-ақ кінәні ауырлататын мән-жайлардың болмауын назарға алады. Сонымен бірге, сот залалдың өтелмегені, жәбірленушінің бас бостандығынан айыру түріндегі жаза тағайындау туралы ұстанымы, сотталушының қылмыс жасауға бейімділігі, соған байланысты бас бостандығынан айыру түріндегі жазаны тағайындау қажеттілігі туралы қорытындыға келді, санкция шегінде, баптар, 55-баптың талаптарын ескере отырып ҚР ҚК. 1 Б. сәйкес. ҚР ҚК 60 егер сотталған адам үкім шығарғаннан кейін, бірақ жазасын толық өтегенге дейін жаңа қылмыс жасаса, сот соттың соңғы үкімі бойынша тағайындалған жазаға Соттың алдыңғы үкімі бойынша жазаның өтелмеген бөлігін толық немесе ішінара қосады. "Қылмыстық жаза тағайындаудың кейбір мәселелері туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 25 маусымдағы № 4 нормативтік қаулысының 16-тармағына сәйкес үкімдердің жиынтығы бойынша жаза тағайындау кезінде соттар үкімде алдыңғы үкім бойынша жазаның өтелмеген бөлігінің түрі мен мөлшерін белгілеп, көрсетуі қажет, өйткені ҚК-нің 60-бабының негізінде бұл жаза толық немесе жаңа үкім бойынша тағайындалған жазаға ішінара қосылу. Алдыңғы үкім бойынша жазаның өтелмеген бөлігі: бас бостандығын шектеуге, қоғамдық жұмыстарға, түзеу жұмыстарына тартуға сотталған кезде не айыппұл – үкім шығарылған күнгі жағдай бойынша өтелмеген жаза деп есептелуі тиіс.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
