Оценка доказательств, никто не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в его пользу

 Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Восточно-Казахстанской области от 4 июня 2019 года: Л., ранее, 5 июня 2012 года, судимый по пунктам «в» части 3 статьи 259 Уголовного кодекса Республики Казахстан, в редакции 1997 года (далее – УК) к 10 годам лишения свободы, постановлением Шемонаихинского районного суда Восточно-Казахстанской области от 25 июля 2018 года освобожден от наказания на неотбытый срок 3 года 3 месяца 8 дней, судимость не погашена, – осужден по пункту 3) части 3 статьи 297 УК к 10 годам лишения свободы, на основании статьи 60 УК по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 5 июня 2012 года - окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы чрезвычайной безопасности. На основании пункта 2) части 2 статьи 14 УК в действиях Л. признан опасный рецидив преступлений. Срок отбытия наказания исчислен с 22 августа 2018 года. Согласно требованиям статей 98-1, 98-2 УК с Л. взыскан принудительный платеж в Фонд компенсации потерпевшим в размере тридцати месячных расчетных показателей в сумме 72 150 тенге. Процессуальные издержки за проведенные экспертизы по делу в сумме 1 050 507 тенге отнесены на счет государства. Приговором суда Л. признан виновным в незаконном хранении в целях сбыта наркотического средства – «марихуаны высушенной», весом 1 140,65 гр., в особо крупном размере и сбыте наркотического средства – «марихуаны высушенной», весом 31,75 гр. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 31 июля 2019 года приговор суда в отношении Л. оставлен без изменения.

В протесте Генеральный Прокурор, не соглашаясь с судебными актами, указывает, что они подлежат отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм уголовного закона. Не оспаривая виновность Л. в незаконном сбыте «марихуаны высушенной» в небольшом размере лицу, имитирующему преступную деятельность под псевдонимом «П», считает недоказанным обвинение по эпизоду незаконного хранения Л. «марихуаны высушенной» в гараже. Полагает, что органом досудебного производства не обеспечена полнота расследования, должным образом не проверена причастность к рассматриваемому преступлению свидетеля М., который к уголовной ответственности не привлечен. Просит приговор и постановление апелляционной судебной коллегии в отношении Л. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Согласно приговору суда, 21 августа 2018 года около 17:20 часов Л., находясь во дворе дома №14 по ул. Бульвар Гагарина г.Усть-Каменогорск, незаконно сбыл лицу, имитирующему преступную деятельность под псевдонимом «П.», полимерный сверток с наркотическим средством – «марихуаной высушенной», весом 31,75 гр. за 8 000 тенге. Кроме того, 22 августа 2018 Л. принес упакованную в три пластиковые бутылки «марихуану высушенную» в металлический гараж М., расположенный возле дома № 27/2 по ул. Бурова г.Усть-Каменогорск, и стал незаконно хранить там в целях сбыта. 23 августа 2018 года в ходе осмотра данного гаража сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с тремя пластиковыми бутылками, с содержимым – «марихуаной высушенной», общим весом 1 140,65 гр., в особо крупном размере.

Виновность осужденного Л. в незаконном сбыте наркотического средства – «марихуаны высушенной», весом 31,75 гр. лицу под псевдонимом «П.», полностью доказана материалами оперативно-розыскной деятельности с применением технических средств по проведению оперативного закупа с участием лица под псевдонимом «П.», протоколами осмотра, вручения денежных средств и комплекса записывающих устройств для фиксации хода негласного контрольного закупа и его результатов от 21 августа 2018 года, протоколом добровольной выдачи наркотического средства и технических средств аудио-видеозаписи, протоколом осмотра живого лица, показаниями лица, имитирующего преступную деятельность под псевдонимом «П.», свидетелей-понятых А., Ж., заключением судебно-химической экспертизы, а также другими материалами дела. Показания свидетеля под псевдонимом «П.» о факте сбыта ему Л. наркотического средства объективно подтверждаются также содержанием скрытой записи разговора между ними, зафиксированной средствами специальной аппаратуры. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Л. в незаконном сбыте наркотического средства весом 31,75 гр. лицу под псевдонимом «П.» правильными. В то же время эпизод незаконного хранения в целях сбыта «марихуаны высушенной», весом 1 140,65 гр., в особо крупном размере, подлежит исключению из обвинения Л., а производство по нему прекращению в связи с недоказанностью его вины. Так, материалами дела установлено, что 22 августа 2018 года на участке местности возле гаража в кустах были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством – «марихуаной высушенной», общим весом 95,46 гр. 23 августа 2018 года при осмотре металлического гаража, принадлежащего М., обнаружен полиэтиленовый пакет с тремя пластиковыми бутылками с «марихуаной высушенной», общим весом 1 140,65 гр., полиэтиленовый пакет с семью бумажными свертками с «марихуаной высушенной», общим весом 27,12 гр., полиэтиленовый пакет с одним полимерным свертком с «марихуаной высушенной», весом 57,65 гр. В ходе главного судебного разбирательства государственным обвинителем исключено из обвинения Л. незаконное хранение в гараже «марихуаны высушенной» в семи бумажных свертках, общим весом 27,12 гр. и 1-го полимерного свертка весом 57,65 гр., а также незаконное хранение «марихуаны высушенной» в двух полимерных свертках, общим весом 95,46 гр., найденных возле гаража на открытом участке местности, за недоказанностью. Материалы по данным фактам выделены в отдельное производство. Действия Л. по данному эпизоду квалифицированы как незаконное хранение в целях сбыта «марихуаны высушенной» в трех пластиковых бутылках, общим весом 1 140,65 гр. При этом основным доказательством виновности Л. по данному эпизоду обвинения является заключение молекулярно-генетической экспертизы от 6 декабря 2018 года № 6873, согласно которому биологический материал на полиэтиленовом пакете (объект 3-224) носит смешанный характер и мог произойти как минимум от четырех лиц. Одним из компонентов данной смеси может быть биологический материал Л., вероятность данного факта в 177,92 раза больше вероятности происхождения биологического материала от четырех неизвестных лиц и отсутствия в нем биологического материала Л. Из содержания вышеуказанного заключения экспертизы усматривается, что объектом 3-224 является сине-белый пакет с надписью «De facto» с ручками-петлями, с маркировкой 3, с наружной поверхности пакета сделан смыв (объект 3-224).

Оценка доказательств, никто не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в его пользу

Тогда как из показаний Л. следует, что 10 августа 2018 года, в день освобождения из мест лишения свободы, он в компании знакомых встретился с М. и покупал себе одежду, старую одежду сложил в полиэтиленовый пакет с надписью «De facto», таких пакетов было четыре. Затем они направились к гаражу, принадлежащему М., где он сжег свою старую одежду. При этом допускает, что пакет оставил возле гаража или внутри него. Факт сбыта наркотического средства «П.» не отрицает, но указывает, что выступил посредником в приобретении и сбыте наркотического средства, поскольку марихуана принадлежала М., денежные средства с контрольного закупа в сумме 8 000 тенге были переданы им М. Марихуана, изъятая из гаража, ему не принадлежит. С момента его освобождения из мест лишения свободы до его задержания он находился на свободе всего несколько дней, город Усть-Каменогорск ему не знаком. Данные показания Л. объективно материалами дела не опровергнуты, в частности, о том, что в пакете с надписью «De facto» он принес свою старую одежду. Согласно протоколу задержания, 22 августа 2018 года Л. и М. были задержаны работниками полиции возле гаража, принадлежащего М., расположенного рядом с домом последнего. На земле, на открытом участке местности возле гаража обнаружена и изъята «марихуана высушенная» в двух полимерных свертках, весом 95,46 гр. При личном обыске Л. ничего запрещенного не обнаружено, изъятые деньги в сумме 1 700 тенге не совпали с купюрами, врученными лицу под псевдонимом «П.» для приобретения наркотиков. При личном обыске М. в его портмоне обнаружены и изъяты «марихуана высушенная», весом 7,75 гр., а также денежные средства, которые не были изъяты и сверены с купюрами, врученными «П.». В ходе осмотра гаража М. в трех местах обнаружены и изъяты «марихуана высушенная», расфасованная в семи бумажных свертках, три пластиковые бутылки и один полимерный пакет. Кроме того, обнаружены три полиэтиленовых пакета: черного цвета с золотистыми полосками, светлого цвета, а также с надписью «De facto», в которых находилась «марихуана высушенная». В остальных случаях наркотические средства изъяты без пакетов, в частности, где находились семь бумажных свертков с «марихуаной высушенной», также не изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с золотистыми полосками. Аналогично изъят полимерный сверток с «марихуаной высушенной», а пакет с надписью «De facto» (второй пакет), в котором он хранился, пустая бутылка, находящаяся в этом же пакете, также не изъят. Материалами дела установлено, что в ходе осмотра гаража не были изъяты все пакеты, в которых находились наркотические средства, не изъяты многочисленные пустые коробки из-под спичек, фрагменты газетных листов.

Таким образом, объективность проведенного следственного действия – осмотра гаража – вызывает сомнения, поскольку происходит выборочное изъятие предметов, имеющих непосредственное отношение к наркотическому средству. На допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при досудебном расследовании дела, в частности, при личном обыске задержанных, при осмотре гаража, судом обращено внимание руководства Департамента полиции Восточно-Казахстанской области вынесенным 4 июня 2019 года частным постановлением. Согласно показаниям свидетеля М., обнаруженный в его гараже пакет черного цвета с тремя пластиковыми бутылками с «марихуаной высушенной» принес 22 августа 2018 года Л. и положил в гараж, когда заходил туда на 3-5 минут. Кому принадлежат семь бумажных свертков и один полимерный сверток с «марихуаной высушенной», он не знает. Считает, что их тоже принес Л. Достоверность показаний свидетеля в этой части вызывает сомнения, поскольку гараж, в котором хранились наркотические средства, принадлежит ему, ключи от гаража также находились у М. Из видеозаписи осмотра гаража усматривается, что на вопрос следователя, у кого находится ключ от гаража, М. отвечает, что у него и сам открывает гараж. Согласно требованиям частей 2, 3 статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК), никто не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в его пользу. В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности Л. «марихуаны высушенной» в трех пластиковых бутылках весом 1 140,65 гр., не добыто. Поэтому подлежит исключению из обвинения Л. эпизод незаконного хранения в целях сбыта наркотического средства – «марихуаны высушенной», весом 1 140, 65 гр., в особо крупном размере, дело в этой части – прекращению.

Действия Л. подлежат переквалификации с пункта 3) части 2 статьи 297 УК на часть 1 статьи 297 УК. В действиях Л. следует признать наличие опасного рецидива на основании пункта 1) части 2 статьи 14 УК. Учитывая прекращение эпизода обвинения в незаконном хранении в целях сбыта наркотического средства – «марихуаны высушенной», весом 1 140,65 гр., в особо крупном размере и изменение квалификации действий осужденного с пункта 3) части 3 статьи 297 УК на часть 1 статьи 297 УК, влекущих изменение объема обвинения, коллегия считает необходимым изменить размер назначенного судом наказания. Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению ввиду неправильной квалификации деяний осужденного, назначенного наказания. Взысканный судом с осужденного принудительный платеж в Фонд компенсации потерпевшим необходимо снизить с тридцати месячных расчетных показателей до двадцати, то есть с 72 150 тенге до 48 100 тенге. В то же время коллегия считает необоснованными доводы протеста прокурора в части необходимости отмены судебных актов в отношении Л. и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение из-за необходимости проверки причастности М. к незаконному обороту наркотических средств, поскольку прослеживается его прикосновенность к преступлению. Согласно части 5 статьи 23 УПК, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, кроме интересов права. Как усматривается из уголовного дела, из данных, внесенных в ЕРДР, все материалы в отношении М. выделены в отдельное производство. Также выделены в отдельное производство материалы по эпизодам обвинения Л., не поддержанным процессуальным прокурором в ходе главного судебного разбирательства. Поэтому данные обстоятельства не лишают органы уголовного преследования проверить причастность М. либо иных лиц к совершению преступления и принять процессуальное решение в рамках выделенного дела. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов в отношении Л. Исключила из обвинения Л. эпизод незаконного хранения в целях сбыта наркотического средства – «марихуаны высушенной», весом 1 140, 65 гр., в особо крупном размере, дело в этой части производством прекращено. На основании пункта 1) части 2 статьи 14 УК в действиях Л. признан опасный рецидив преступлений. Действия Л. переквалифицированы с пункта 3) части 3 статьи 297 УК на часть 1 статьи 297 УК, по которой назначено 6 лет лишения свободы.

На основании статьи 60 УК по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору специализированного межрайонного суда по уголовным делам ВосточноКазахстанской области от 5 июня 2012 года окончательно назначено Л. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовноисполнительной системы чрезвычайной безопасности. Сумма взысканного с Л. принудительного платежа в Фонд компенсации потерпевшим снижена с 72 150 тенге до 48 100 тенге. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен частично. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела