Протест Генерального Прокурора оставлен без удовлетворения.
Д. осужден по ст.222 ч.3 УК с применением с.с.3,4 ст.55 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматьсяпредпринимательской деятельностью сроком на 2 года.
На основании ст.63 УК назначенное основное наказаниепостановлено считать условным с установлением пробационногоконтроля на тот же срок.
Приговор в апелляционном порядке не пересматривался.
Приговором суда Д. признан виновным в том, что, являясьучредителем и директором ТОО «ПП», уклонился от уплаты налога вбюджет в особо крупном размере на сумму 129 639 381 тенге, путемвнесения в налоговые декларации искаженные данные о доходах ирасходах.
Кассационная инстанция оставила приговор без изменения,протест Генерального Прокурора - без удовлетворения по следующимоснованиям.
Суд обоснованно признал Д. виновным в совершениипреступления. Органами досудебного расследования были собраныдостаточные доказательства, являющиеся допустимыми, достовернымии относимыми, которые подтверждают виновность осужденного.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде Д. с участиемзащитника обратился к судье с ходатайством о заключении по делупроцессуального соглашения о признании вины, где он указал, чтополностью признает предъявленное обвинение, раскаивается всодеянном, не оспаривает обвинение и имеющиеся доказательства посовершенному им преступлению, а также характер и размерпричиненного им вреда.
В результате на добровольной основе было заключенопроцессуальное соглашение в форме сделки о признании вины междупрокурором и Д. с участием защитника, где Д. полностью признал вину,добровольно изъявил желание на заключение процессуальногосоглашения.
Условия для заключения данного процессуального соглашения,предусмотренные ст.613 ч.1 УПК, были соблюдены.
В ходе досудебного расследования Д. также признавал вину всовершенном преступлении, указывая, что купил в 2011 году ТОО «ПП»,являясь единственным учредителем и директором, сам подписывалдоговора, декларации в налоговый орган.
Свидетель Р., работавшая бухгалтером в ТОО «ПП», в ходедосудебного расследования пояснила, что учредителем ируководителем данного товарищества являлся Д., который занималсяпереговорами и составлением договоров сам лично.
Материалами дела установлено, что договора, декларации, отчетыпо налогам с искаженными данными о расходах от ТОО подписывал Д.,как единственный учредитель и директор.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, обоснованность идоказанность вины Д. в совершении преступления не вызываетсомнений.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
