Кейс о взыскании дебиторской задолженности

 дело №7520-22-00-2/5584 от 22.07.2022 года 

В производстве районного суда №2 Алмалинского района города Алматы имелась Гражданское дело №7520-22-00-2/5584 от 22.07.2022 года по иску Товарищество с ограниченной ответственностью «Алматинские тепловые сети» (далее – Истец) к Ответчику Д.О.Ф. (далее – Ответчик) о взыскании дебиторской задолженности.

Истец в своем исковом заявлений приводит доводы о том, что 28 февраля 2014 года ТОО «Алматинские тепловые сети» направило Договор №190001 заказным письмом (исх. 21.4/1357/14) для подписания потребителю Д.О.Ф., ИИН ......, прож. г.Алматы, ул. Толе би, д....., кв.5. - Вышеуказанными доводами Истца мы не согласны ответчик не получал от Истца никаких договоров нарочно и или заказным письмом и соответственно не подписывали Договор.

Кроме того Истец в иске приводит доводы о том, что согласно Актов обследования объект потребления тепловой энергии - офис, расположенной по адресу: г. Алматы, ул. Толе би. д.., 13-й технический этаж, системой горячего водоснабжения потребитель не пользуется, система отопления единая с жилым многоэтажным домом – указанными доводами Истца согласны так как в действительности Ответчик не пользуется системой горячего водоснабжения и через нежилое помещения Ответчика проходят только трубы, где Ответчик на протяжений нескольких лет просил Истца обмотать или изолировать трубы или произвести перерасчет только за ту тепло которое исходит от проходящих труб а не за квадратный метр как рассчитывает Истец. Ответчик пользуется теплом по электричеству и соответственно не нуждается в услугах по предоставлению системы горячего водоснабжения.

В соответствий статьи 6. ГК РК Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

В Исковом заявлений Истец оговаривает о том, что Ответчик свои обязательства перед Истцом не исполняет надлежащим образом, оплаты не производит, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств перед Истцом у Ответчика образовалась дебиторская задолженность за тепловую энергию в сумме 4 425 537 тенге, по состоянию на 20.09 2021г – Уважаемый суд указанные доводы Истца абсурдны, как Ответчик будет оплачивать за услуги предоставленные Истца тогда как Ответчик практически не пользуется Горячей водой и тепло энергией.

В соответствий ст. 68, 72 ГПК РК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности.

Кроме тог за неисполнение обязательств надлежащим образом начислена пеня в размере не более 1.5 кратной ставки рефинансирования, установленной Национальным Банком Республики Казахстан на день фактического исполнения абонентом денежного обязательства, за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга. Размер пени (неустойки) к сумме не исполненного обязательства составляет 1 802 948 тенге, которую ответчик также обязан оплатить на основании ст. 295 ГК РК - В силу ст.5 ГК РК в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В части начисленных пении не согласны так как данная сумма пени чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора тогда как  согласно ст. 35 Закона О банках и банковской деятельности указанно "Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору банковского займа, заключенному с физическим лицом, не может превышать в течение девяноста дней просрочки 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по истечении девяноста дней просрочки не может превышать 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа за каждый год действия договора банковского займа."

Согласно ст. 297 ГК РК если подлежащая уплате пени чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить пеню, учитывая степень выполнения обязательств должником и заслуживающие внимание интересы должника суд уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ст. 272 ГК РК, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.8 ГК РК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Также считаем, Истец нарушает требования добросовестности, разумности и справедливости, предусмотренные ч.4 ст.8 ГК РК.

В соответствии со ст.8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов.

В соответствии со ст.15 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.

В силу ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 166 ГПК РК, где ответчик представляет в суд отзыв на Исковое заявление с приложением документов, которые опровергают доводы относительно иска, а также копии отзыва и прилагаемых к нему документов.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст. 166 ГПК РК, ПРОСИЛИ СУД: Исковые требования Истца к Ответчику взыскании дебиторской задолженности – в удовлетворении отказать.

28 октября 2022 года Районный суд №2 Алмалинского района города Алматы в составе: Председательствующего судьи рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело О взыскании дебиторской задолженности Руководствуясь статьями 223-226,229 ГПК, суд РЕШИЛ: Иск товарищества с ограниченной ответственностью «Алматинские тепловые сети» о взыскании дебиторской задолженности – удовлетворить частично. Взыскать с Д.О.Ф. в пользу ТОО «Алматинские тепловые сети» сумму дебиторской задолженности в размере 1 516 061  тенге, пеню в размере 89 904  тенге, государственную пошлину в размере 48 179 тенге, расходы, по совершенной исполнительной надписи в размере 6 605 тенге. В остальной части иска -отказать.

Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Алматы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Адвокат Қазақстан Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы

Адвокат Алматы Юрист Адвокат Казахстан Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские дела споры Уголовные дела Защита Административные дела споры Арбитражные дела споры Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела