Признание действий судьи противоправными

№6001-23-00-6ап/238 от 18.05.2023 года.

Истец: А.А.

Ответчик: Судья Верховного Суда Республики Казахстан

Предмет спора: о признании действий судьи противоправными

Пересмотр по кассационной жалобе истца

ФАБУЛА:

В рамках обжалования судебных актов 22.04.2022 года истецпосредством судебного кабинета направила кассационную жалобу погражданскому делу по ее иску к прокуратуре города. Ее жалоба былавозвращена с разъяснением о необходимости подать заявление овосстановлении пропущенного процессуального срока с указаниемуважительности причины его пропуска. Истец написала несколько писем наэлектронный адрес судьи, с просьбой уточнить о каком пропущенном срокеидет речь, но ответа не последовало, считает жалоба возвращена поформальным основаниям.

Судебные акты:

1-я инстанция: иск возвращен.

Апелляция: определение оставлено без изменения.

Кассация: судебные акты оставлены в силе.

Выводы:

Поводом для обращения истца в суд с данным иском послужил возвратее кассационной жалобы с разъяснением порядка восстановленияпропущенного на ее подачу срока по гражданскому делу.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядкеадминистративного судопроизводства подсудны споры, вытекающие изпублично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт - это решение,принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права иобязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц(подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа, его акты,действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалятьили иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересовсубъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершенодействие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права поповоду реализации одним из участников в отношении другого своих властныхполномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводстварассматриваются споры, возникающие между административным органом илицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичныефункции этого административного органа.

По мнению истца, обжалуемое действие вытекает из вышеописанногописьма, полученного ею в ответ на поданную кассационную жалобу в рамкахГПК.

Как следует из содержания оспариваемого истцом письма, оно:

• носит разъяснительный характер относительно порядка обжалованиясудебного акта в кассационном порядке и восстановления срока при егопропуске;
• не ограничивает, не умаляет ее права и законные интересы, а также неналагает непосредственно на нее обязанности, неисполнение которых влеклобы меры государственного принуждения в отношении истца.

Это означает, что обжалуемое действие не обладает признакамиадминистративного акта и не подпадает в орбиту публично-правовыхотношений.

Согласно подпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежатрассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядокпроизводства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданскимпроцессуальным законодательством Республики Казахстан изаконодательством Республики Казахстан об административныхправонарушениях.

Исходя из смысла данной нормы, и установленных судамиобстоятельств дела следует, что реализация истцом права на обжалованиесудебных актов по гражданскому делу возможна исключительно в рамках ГПК.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.