Споры связанные с брачным договором между супругами
В соответствии со ст. 39 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», (далее Кодекс) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак (супружество), или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке (супружестве) и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может предусмотреть имущественные права детей, рожденных или усыновленных в браке (супружестве).
При рассмотрении дел данной категории необходимо руководствоваться прежде всего Кодексом Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года, Гражданским Кодексом Республики Казахстан, Нормативным Постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года №5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)».
Например: ТОО «Л-» обратилось в суд с иском к Аөну А.А., Аөной Ю.В. о признании ничтожной (недействительной) сделки брачного договора, указав, что приговором суда №2 г.Актобе от 29 октября 2014 года А-кин А.А. признан виновным и осужден к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, и удовлетворен гражданский иск ТОО «Л.» о взыскании с А-на А.А. суммы ущерба в размере 17 231 000 тенге.
В ходе исполнительного производства выяснилось, что 02 апреля 2014 года между А-иным А.А. и А-ной Ю.В. заключен брачный договор.
Истец считая, что брачный договор заключен с намерением уклониться от исполнения обязательства и ответственности перед третьими лицами и государством, просил признать данный брачный договор недействительным.
В судебном заседании представитель иска Б.Г.А., в порядке ст.49 ГПК РК уточнив исковые требования, просил признать брачный договор от 02 апреля 2014 года, заключенный между А-ным А.А. и А-ной Ю.В., недействительным по признакам мнимости по ст.160 ГК РК, совершенной лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В суде первой инстанции ответчик А-на Ю.В. исковые требования не признала, пояснив, что заключению брачного договора предшествовали сложные отношения с супругом, наличием долга у А-ина А.А. перед ее родителями, просила в иске отказать.
Ответчик А-кин А.А. исковые требования также не признал, пояснив, что им принимаются меры по исполнению обязательств перед третьими лицами, каких-либо мер по отчуждению совместно нажитого имущество после заключения брачного договора ими предпринято не было, брачный договор заключен в интересах его несовершеннолетних детей, без намерения уклониться от исполнения обязательств перед ТОО «Л-», просил в иске отказать.
Суд постановил: Иск ТОО «Л-» к А-ину А.А., А-ной Ю.В. о признании ничтожной (недействительной) сделки брачного договора – удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) брачный договор от 02 апреля 2014 года, заключенный между А-ным А.А.и А-ной Ю.В.. Взыскать в солидарном порядке с ответчика А-ина А. А., А-ной Ю.В. в пользу ТОО «Л.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 тенге.
Суд первой инстанции, обосновывая свое решение, указал, что А-ин А. А. и А-на Ю.В. состоят в зарегистрированном браке с 04 июня 2005 года. 02 апреля 2014 между А-иным А. и А-ной Ю.В. заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом.
Согласно п.1 указанного брачного договора супруги договорились о том, что все имущество, нажитое супругами в период брака и оформленное на их имя как в период брака, так и в случае его расторжения, является собственностью А-ной Ю.В. независимо от того, на кого из супругов оно оформлено.
Таким образом, указанным брачным договором изменен режим совместной собственности нажитого супругами имущества в период брака. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик А-ина Ю.В. так и не оформила на свое имя право собственности на имущество, отнесенное брачным договором от 02 апреля 2014 года к ее личному имуществу, по определенным причинам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заключения супругами, ответчиками по делу, брачного договора, статус находящегося в их совместной собственности имущества не изменился, имущество юридически не передано А-ной Ю.В.
Доказательств, подтверждающих намерения ответчиков оформить переход права собственности в соответствии с брачным договором, в силу ст.65 ГПК РК суду не представлено. То есть, ответчики А-кин А.А и А-кина Ю.В. заключили брачный договор для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
В соответствии со ст .160 ГК РК мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, недействительна. Данное требование распространяется на все виды гражданско-правовых сделок, в том числе и на брачный договор в силу прямого указания в ст.43 Кодекса на возможность признания его недействительными по основаниям недействительности, предусмотренным ГК РК.
Из анализа указанных норм следует, что при заключении мнимой сделки имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, а целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или одной из них в отношении третьих лиц.
Материалами дела установлено, что приговором суда №2 г.Актобе от 29 октября 2014 года с А-ина А.А. в счет возмещения ущерба в пользу ТОО «Л.» взыскано 17 231 000 тенге и сумма государственной пошлины 172 310 тенге. Приговор вступил в законную силу 28 января 2015 года.
Постановлением государственного судебного исполнителя от 11 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с А-ина А.А. в пользу ТОО «Л-» суммы 17 231 000 тенге. Согласно п.8 Брачного договора каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых либо возложенных на него обязательств перед кредиторами только в пределах принадлежащего ему имущества на условиях данного брачного договора. Супруг не несет ответственности по сделкам и обязательствам, совершенным другим супругом. (п.п.8, 9 Брачного договора).
Таким образом, брачным договором установлено ограничение прав кредиторов по обращению взыскания на имущество другого супруга, приобретенного в период брака. Доказательств уведомления ТОО «Л.» о заключении брачного договора, не представлено. Суд учел, что брачный договор между ответчиками заключен 02 апреля 2014 года, после возбуждения уголовного дела в отношении ответчика А-на А.А., предъявления обвинения и привлечения его в качестве обвиняемого.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что А-кин А.А. не имел намерения исполнять сделку, а А-ина Ю.В. не потребовала ее исполнения, что свидетельствует о мнимости сделки, и расценивает данную сделку как желание избежать обращения взыскания на долю ответчика Агейкина А.А. в общем имуществе, в целях возмещения ущерба перед истцом. Поскольку брачный договор от 02 апреля 2014 года, заключен между ответчиком А-ным А.А. и ответчиком А-ной Ю.В. для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, цели брачного договора не достигнуты и стороны сделки и не собирались их достичь, суд призная его мнимой сделкой а исковые требования ТОО «Л-» подлежащими удовлетворению.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Исходя из ст.157 ГК РК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Так как сторонами брачного договора по указанной сделке ничего не получено, то обязанности возвратить полученное по сделке у них не возникло, а, следовательно, нет оснований для применения ст.157 ГК РК.
Другой пример, Б-баев Д.Р. обратился с иском Б-вой А.Д., нотариусу Ж-вой Б.Н. о признании брачного договора и дополнительного соглашения к нему недействительным. Иск мотивирован тем, что брачный договор, заверенный нотариусом, заключен после расторжения брака между супругами, поэтому не является брачным. Истец указал, что были нарушены нормы статьи 39-43 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье». Квартира по адресу город Астана улица 70 (ныне К.Дины) дом .. квартира 47 не принадлежала на праве собственности сторонам договора, а была продана ответчицей гражданке Б-иной У.А. до заключения данного брачного договора. Указанная квартира была приобретена супругами в период брака и продана без его согласия. Дополнительное соглашение к брачному договору противоречит законодательству об алиментных отношениях родителей.
В суде первой инстанции истец и его представитель указывали, что о незаконности дополнительного соглашения в части отказа от взыскания алиментов истцу стало известно из постановления кассационной коллегии в 2014 году. О том, что Б-ева продала квартиру, ему стало известно в апереле-мае 2015 года при подготовке иска в суд. Квартира в ЖК «Уют», отошедшая к нему по брачному договору, продана 20.02.2010 года. Он согласился на условие о передаче квартиры Б-евой А.Д. при условии перехода прав на нее ребенку в счет уплаты алиментов и погашения им единолично кредита на покупку обеих вышеуказанных квартир. Кредит был взят на его имя под залог другой принадлежащей ему по праву наследования трехкомнатной квартиры. Ответчик, нотариус Ж-ова Б.Н. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, кроме того считает себя ненадлежащим ответчиком по данному спору.
Суд постановил: Исковое заявление Б-ва Д.Р. к Б-вой А.Д., нотариусу Жа-ой Б.Н. о признании недействительным брачного договора и дополнительного соглашения к нему – удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения от 17.01.2007 года к брачному договору №657 от 09.01.2007 года, заключенный между бывшими супругами Б-вым Д.Р. и Б-вой А.Д. В остальной части исковых требований Б-ева Д.Р. к Б-вой А.Д. и в удовлетворении исковых требований Б-ева Д.Р. к нотариусу Ж-вой Б.Н. – отказать.
Суд первой инстанции обосновывая свое решение указал следующее: Б-аев Д.Р. и Б-ева А.Д. состояли в зарегистрированном браке. В период брака был оформлен договор банковского займа №11017802685 от 17 февраля 2006 года на целевое использование - приобретение двух квартир: в г. Астане: первая - в ЖК «Уют», вторая - по ул.Семидесятой. 13.11.2006 года брак был расторгнут. После этого, 09.01.2007 года бывшими супругами был составлен договор, именуемый брачным, однако по сути являвшийся соглашением о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Согласно условиям указанного брачного договора, со дня подписания договора квартира в ЖК «Уют» является собственностью Б-ева Д.Р., а квартира по ул.70 дом 26 №47 — Б-вой А.Д. 21.12.2006 года до заключения данного соглашения о разделе совместного имущества, квартира по ул.70 уже была продана ответчицей Б-вой А.Д. гражданке Б-ной У.А. без согласия супруга Б-ева Д.Р.
17.01.2007 года было составлено дополнительное соглашение к брачному договору, о том, что кредит по договору банковского займа №11017802685 от 17.02.2006 года в АО «Народный банк Казахстана», полученный на покупку двух поделенных квартир, будет погашаться Б-вым Д.Р., при условии, что гражданка Б-ева А.Д. полностью отказывается от алиментов на содержание сына Р-бек К.Д.
Однако, впоследствии Б-ева А.Д. обратилась в суд за взысканием алиментов на ребенка.
Согласно ст.ст.157, 158 ГК РК, при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. Заинтересованным лицом является лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки. Недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст.43 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье», брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Республики Казахстан; суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение или нарушают имущественные права детей, рожденных или усыновленных в этом браке (супружестве). Условия брачного договора, нарушающие требования пункта 3 статьи 41 настоящего Кодекса, признаются недействительными.
В соответствии со ст.41 указанного Кодекса, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, и другие условия, противоречащие основным началам брачно-семейного законодательства Республики Казахстан.
Содержание дополнительного соглашения об отказе от алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка противоречит требованиям ст.148 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье». Кроме того, п.1 ст.172 указанного кодекса, предусматривает, что алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Поэтому исковое требование о признании его недействительным является обоснованным.
В остальной части суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения иска, раздел имущества был произведен по обоюдному согласию сторон, и по сути не повлек нарушение их прав, обе стороны распорядились своим имуществом по своему усмотрению.
При вышеизложенных обстоятельствах, полагаем, что судом требования истца в части признания дополнительного соглашения к Брачному Договору удовлетворены обоснованно и правомерно.
Между тем, в части признания Брачного Договора недействительным, полагаем, что суду первой инстанции необходимо было руководствоваться следующим. Статья 40 п. 1 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье», предусматривает, что Брачный договор может быть заключен как со дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации брака (супружества), до государственной регистрации заключения брака (супружества), так и в любое время в период брака (супружества). Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака (супружества), вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака (супружества). Соответственно, суду первой инстанции необходимо было указать, что данный договор не вступил в законную силу, поскольку стороны не вступили в законный брак и не зарегистрировали его.
Согласно ст. 158 п. 1 ГК РК недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Кодексом, предусмотрено, что супруги вправе заключить брачный договор как до вступления в брак, так и во время существования брачных отношений. Брачный договор между супругами заключается в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. Понуждение к заключению не допускается, а его условия должны определяться самими сторонами. Нотариальное оформление соглашение, заключенное женихом и невестой до вступления в брак, вступает в силу после регистрации брака. В тех случаях, когда состоявшиеся супруги в независимости от продолжительности состояния брака, решили определить своем имущественное положение, соглашение вступает в силу с момента нотариального оформления.
Казахстанское законодательство предусматривает возможность заключения брачного договора только по поводу имущества (имущественных прав). Поэтому недействительными будут положения брачного договора, регламентирующие личные взаимоотношения супругов.
Необходимо отметить, что признание брачного договора недействительным регламентировано отсылочной нормой ч.1 ст.43 Кодекса, согласно которой брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Республики Казахстан.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
