Мәміле тарапын бастапқы жағдайға келтіре отырып, мәмілені жарамсыз деп тану және соманы өндіріп алу туралы талапқа пікір

Назар аударыңыз! 

«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын. 

Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085. 

   Алмалы ауданының № 2 аудандық сотына

Алматы қаласының судьясы Бакиева С. А.

​ Алматы қаласы, Төле Би көшесі 267.

8 (727)333-11-60.

727-2872@sud.kz

Жауапкерлерден:

С .е. с. 25.08.1993 ж. т. ЖСН:. мекен-жайы бойынша тұратын:

Алматы қаласы, Б.көшесі, № 87 үй.

С.. Қ. 20.02.1992 ж .т. ЖСН:. мекен-жайы бойынша тұратын:

Алматы қаласы, көше .А, № 140 үй, №296 пәтер

Сенімхат бойынша өкіл:

Адвокаттар Кеңсесі Заң және құқық   

БСН 201240021767 

Алматы қ., Абылай хан даңғылы, 79 үй, 304 кеңсе.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 727 978 5755; +7 708 578 5758.

Талапкер: Г. О. А. 13.05.1974 ж. т., мекен-жайы бойынша тұрады:

Ресей Федерациясы, Татарстан Республикасы, ..

Пікір

мәмілені жарамсыз деп тану және соманы өндіріп алу туралы

Сіздің өндірісіңізде 28.11.2023 жылғы № 7520-23-00-2/24027 тіркелген азаматтық іс бар. (Бұдан әрі-жауапкер) және үшінші тұлғаларды тарта отырып, мәмілені жарамсыз деп тану және мәміле тарабын бастапқы жағдайға келтіре отырып, соманы өндіріп алу туралы Алматы қаласының жекеше нотариусы С.г. Ж. және К. е. п. (бұдан әрі-нотариус).

Осылайша, 2022 жылғы 15 шілдедегі сатып алу-сату шартына (бұдан әрі шарт мәтіні бойынша) сәйкес Тараптар арасында С. П. Қ. жұбайының келісімімен С. Е. С. (бұдан әрі мәтін бойынша жауапкерлер) г.О. А. (бұдан әрі мәтін бойынша Талапкер) 2016 жылы шыққан "Toyota Land Cruiser 200" маркалы автокөлікті, jtmcv02j504180477 сәйкестендіру нөмірін, мемлекеттік тіркеу нөмірі 752MCZ02 (бұдан әрі мәтін бойынша автомобиль) сатты. Аталған шартты 2022 жылғы 15 Шілдеде № 2334 тізілімде тіркелген Алматы қаласының жеке нотариусы, С.Ғ. ж. куәландырды.

Тиісінше, талапкер мен жауапкер арасында ҚР АК 151, 152, 154, 155-баптарына сәйкес тараптардың келісімі бойынша нотариус куәландырған және тіркеуден өткен мәміленің толық жазбаша нысаны болды.

           Шарттың 2-тармағына сәйкес талапкер жауапкерлерге 24 900 000 теңге мөлшерінде соманы төледі, сондай-ақ Шарттың 4-тармағына сәйкес шартты талапкерге беру Тараптар арасындағы толық есеп айырысуды куәландырады.

-Азаматтық-құқықтық қатынастарда әрбір тарап Шартқа сәйкес өз міндеттемелерін орындауы тиіс және жауапкер тарапынан шарттық міндеттемелер тиісінше орындалды, онда уәкілетті органдар арқылы жоғарыда аталған автомашина автомашиналарды тіркеу жөніндегі мемлекеттік деректер базасынан алынып тасталды және одан кейін 6512 mn транзиттік нөмірі беріліп, ҚР Мемлекеттік шекарасынан аман-есен өтті.

           Бұдан әрі Талапкер 19.07.2022 жылы автокөлікті тексеруден өту кезінде осы жағдайларға байланысты автомобильдің шассиі мен қозғалтқышының нөмірлерінің өзгеру фактісі анықталғанын растайды, бұл 19.07.2022 жылғы көлік құралын алып қою туралы хаттамамен расталады.

- Алайда талапкер сотқа 19.07.2022 жылғы көлік құралын алып қою туралы хаттаманың көшірмесін ұсынды, онда қай көлік, қашан, кім қаралды және тиісінше алынды

5-тармаққа сәйкес. ҚР АІЖК 68-бабы егер түпнұсқаны ұсыну қажеттілігі заң талаптарынан туындаған кезде құжаттардың көшірмелері ғана оларды растауға ұсынылса, мән-жайлар белгіленген деп есептелмейді.

Сондай-ақ, сот құжаттың немесе оның мазмұнына дау айту кезінде өзге де жазбаша дәлелдеменің көшірмесімен ғана расталатын мән-жайларды дәлелденген мән-жайлар деп есептей алмайды, егер:

      1) құжаттың түпнұсқасы жоғалса және сотқа берілмесе;

      2) дауласушы тараптардың әрқайсысы ұсынған осы құжаттың көшірмелері бір-бірімен бірдей емес;

      3) басқа дәлелдемелердің көмегімен құжаттың түпнұсқасының мазмұнын анықтау мүмкін емес.

           Сонымен қатар, талапкер шанақ пен қозғалтқыштың Сәйкестендіру нөмірлерінің өзгеру фактісі № 911 сарапшының қорытындысымен расталады деп мәлімдейді. Одан әрі оның негізінде 2022 жылдың 05 тамызында Ресей ІІМ Набережные Челны қаласы бойынша басқармасының № 4 "Электротехникалық" БББ аға тергеушісі А.С. Нұрисламов Ресей Федерациясының Қылмыстық Кодексінің 326-бабының 1-бөлімінде көзделген қылмыс құрамы бойынша қылмыстық іс қозғады, бұл 2022 жылғы 05 тамыздағы Қылмыстық іс қозғау туралы қаулымен расталады.

     - Көлік құралын алып қою туралы хаттама сияқты, талапкер тарапы да сотқа сарапшының № 911 қорытындысының көшірмесін ғана берді. және қылмыстық іс қозғау және оны өндіріске қабылдау туралы 2022 жылғы 05 тамыздағы № 12201920069000953 Қаулысы. ҚР АІЖК-нің 68, 72-баптарына сәйкес құжаттардың көшірмесін қарастырамыз және дәлелдеме ретінде салыстырмалылық, жол беру және дұрыстығын ескере отырып қолдануға жатпайды.

           ҚР АІЖК – нің 67-бабына, 1-тармағына, 68-бабына сәйкес, егер тексеру нәтижесінде оның шындыққа сәйкес келетіндігі анықталса, әрбір дәлелдеме салыстырмалылық, жол берушілік, шынайылық, ал жиналған барлық дәлелдемелер жиынтығында-азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілік ескеріле отырып бағалауға жатады.

           Талапкердің аргументтері бойынша талапкерге ұрланған автокөлік сатылды, жалған сәйкестендіру нөмірі бар, тиісінше аталған автокөлік құралымен жасалған мәміле заңды емес және жарамсыз болып табылады. Талапкер қаралып отырған жағдайда автокөліктің сәйкестендіру нөмірі бөлігінде жаңылыстырылды, соның салдарынан автокөлік құралы тәркіленді және талапкердің мәміле бойынша сатып алынған мүлікті пайдалану мүмкіндігі жоқ.

- ҚР АК 271, 272-баптарының нормаларында көзделген міндеттемелер шарттан туындайды және міндеттеме міндеттеменің талаптары мен заңнама талаптарына сәйкес, ал мұндай шарттар мен талаптар болмаған кезде - іскерлік айналым әдет-ғұрыптарына немесе әдетте қойылатын өзге де талаптарға сәйкес тиісінше орындалуы тиіс.

           Тиісінше жауапкер талаптарға сәйкес Қазақстан Республикасының заңнамасы аталған автокөлікті 2020 жылы Қарағанды қаласында Қазақстан Республикасының азаматынан сатып алды онда уәкілетті органдар қайта тіркеу кезінде тиісті түрде тексерілді және автокөлікті пайдаланудың екі жылында құқық қорғау органдары тарапынан ешқандай проблемалар болған жоқ.

           15.07.2022 жылы уәкілетті органдар автокөлікті сатып алу-сату шартына сәйкес аталған автокөлік қайта тексеріліп, есептен шығарылды және Ресей Федерациясына тасымалдау үшін транзиттік нөмір берілді және шартты жасау және есептен шығару кезінде талапкер қатысты. Сатып алу-сату шартының жарамсыздығы және талапкерді адастыру фактісі бойынша дәлелдер негізді болып табылмайды.

           ҚР АІЖК-нің 72-бабы әрбір Тарап өз талаптарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге тиіс екенін ескертеді.

          Сонымен қатар, талапкер жауапкер ретінде жауапкердің жұбайына Серік Перизат Қанатқызын көрсетеді, ол осы азаматтық іске ешкімнің қатысы жоқ, сонымен қатар 15.07.2022 жылғы автокөлікті сатуға келісім берген, өйткені ол жауапкердің жұбайы болып табылады.

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 20 наурыздағы N 2 нормативтік қаулысы. Соттардың азаматтық іс жүргізу заңнамасының кейбір нормаларын қолдануы туралы көрсетілген талап арыз бірінші сатыдағы сотқа жазбаша нысанда не электрондық құжат нысанында беріледі және өтініште: талап арыз берілетін соттың атауы, сот талқылауы тараптарының деректері мен мекенжайлары, сондай-ақ талапкер өз талаптарын негіздейтін мән-жайлар, сондай-ақ дәлелдемелердің мазмұны көрсетілуге тиіс, жоғарыда аталған бапқа сәйкес осы мән-жайларды және басқа да мән-жайларды растайды.

6-бап. ҚР "азаматтық заңнама нормаларын түсіндіру" МК көзделген: азаматтық заңнама нормалары олардың ауызша білдірілуінің тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі тиіс. 

47-бап. "Тараптар" ҚР АІЖК, азаматтық процестегі Тараптар

болып табылады талапкер және жауапкер. Өздерінің бұзылған немесе даулы құқықтары мен бостандықтарын, заңды мүдделерін қорғау үшін талап қойған немесе оларды қорғау үшін осы Кодексте көзделген тәртіппен өзге тұлғалар талап қойған азаматтар мен заңды тұлғалар талапкерлер болып табылады.

Жауапкерлер-талап қойылған азаматтар мен заңды тұлғалар.  Заңда көзделген жағдайларда заңды тұлғалар болып табылмайтын ұйымдар да тараптар бола алады.

 Алайда, ҚР АІЖК-нің жоғарыда көрсетілген талаптары сақталмады, өйткені талап арызда жауапкер ретінде тиісті емес жауапкер көрсетілген. Осылайша, талапкер тарапынан іс жүргізу құқығының нормаларын қате түсіндіру азаматтық құқықтардың бұзылуына әкелді С.П. Қ..

Талапкер өз әрекеттерімен ҚР АІЖК 4 және 5-баптарын бұзады азаматтық сот ісін жүргізудің міндеттері мен қағидаттары азаматтық сот ісін жүргізу қағидаттарын бұзу оның сипаты мен маңыздылығына байланысты шығарылған сот актілерінің күшін жоюға әкеп соғады. Сондай-ақ азаматтық сот ісін жүргізудің міндеттері азаматтардың, мемлекеттің және заңды тұлғалардың бұзылған немесе даулы құқықтарын, бостандықтары мен заңды мүдделерін қорғау және қалпына келтіру, азаматтық айналымдағы заңдылықты сақтау, істі толық, уақтылы, әділ қарауды және шешуді қамтамасыз ету, дауды бейбіт жолмен реттеуге жәрдемдесу, құқық бұзушылықтардың алдын алу және қоғамда Заңға және сотқа құрметпен қарауды қалыптастыру болып табылады.

ҚР АІЖК 50-бабы. "Тиісті емес жауапкерді ауыстыру" мыналарды көздейді

Жауапкерді ауыстыруға істі мәні бойынша бірінші сатыдағы сотта қарау басталғанға дейін жол беріледі. Сот талап қою бойынша жауап беруге тиісті адамға талап қойылғанын анықтағаннан кейін, талап қоюшының өтініші бойынша істі тоқтатпай, тиісті емес жауапкерді тиісті жауапкерге ауыстыруға жол беруі мүмкін. Тиісті жауапкер ауыстырылғаннан кейін істі дайындау және оны сот отырысында қарау басынан бастап жүргізіледі. Істі қарау мерзімі істі сот талқылауына дайындау аяқталған күннен бастап есептеледі. Егер талапкер тиісті жауапкерді тиісті жауапкерге ауыстыруға келіспесе, сот істі талап бойынша қарайды және шешеді.

Сондай-ақ, талапкер соттан мәміле тараптарын Ресей Федерациясының құқық қорғау органдары автокөлікті алып тастады деген сот ісіндегі дәлелдеріне назар аудармай, бастапқы жағдайға келтіруді сұрайды.

- Талапкердің жоғарыда көрсетілген дәлелдері бойынша 157-1-бап. ҚР АІЖК мәміле жарамсыз болған жағдайда Тараптардың әрқайсысы мәміле бойынша алынғанның бәрін екіншісіне қайтаруға, ал заттай қайтару мүмкін болмаған жағдайда - қайтарылуға жататын ат мүлкінің құнын өтеуге міндетті екенін көздейді.д.

Егер мәміле заңсыздығы соттың үкімімен (қаулысымен) белгіленген қылмыстық мақсатқа қол жеткізуге бағытталған болса, онда екі тараптың да ниеті болған кезде олардың мәміле бойынша алған немесе алуға арналған барлық нәрсесі соттың шешімі немесе үкімі бойынша тәркіленуге жатады. Мұндай мәмілені бір Тарап екінші тараптан орындаған жағдайда, ол алған барлық нәрсе және одан бірінші тарапқа мәміле бойынша тиесілі барлық нәрсе тәркіленуге жатады. Егер Тараптардың ешқайсысы орындауға кіріспесе, мәміледе орындауға көзделген барлық нәрсе тәркіленуге жатады.

Заңсыздығы сот үкімімен (қаулысымен) белгіленген қылмыстық мақсатқа қол жеткізу ниеті болған кезде тараптардың біреуінде ғана ол мәміле бойынша алған барлық нәрсе екінші Тарапқа қайтарылуға тиіс, ал соңғысы алған не оған мәміле бойынша тиесілі болған нәрсе тәркіленуге тиіс. 

6-бапқа сәйкес. ҚР Азаматтық кодексі азаматтық заңнаманың нормалары олардың ауызша көрінісінің тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі керек.

 ҚР АІЖК-нің 68, 72-баптарына сәйкес әрбір Тарап өзінің талаптары мен қарсылықтарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге тиіс, әрбір дәлелдеме салыстырмалылық, жол беріктік, шынайылық ескеріле отырып бағалауға жатады.

 ҚР АК 188, 189-баптарына сәйкес меншік иесі өз қалауы бойынша өзіне тиесілі мүлікке қатысты кез келген іс-әрекеттерді жасауға, оның ішінде бұл мүлікті басқа тұлғалардың меншігіне иеліктен шығаруға, оларға меншік иесі болып қала отырып, мүлікті иелену, пайдалану және оған билік ету жөніндегі өз өкілеттіктерін беруге, мүлікті кепілге беруге және оған басқа тәсілдермен ауыртпалық салуға, оларға билік етуге құқылы басқаша. Меншік иесі мүліктің заңды тағдырын анықтау үшін өз мүлкін иелену, пайдалану және билік ету құқығына ие.

ҚР Азаматтық кодексінің 157-бабының 2-тармағында мәміле нысанға, мазмұнға және мәмілеге қатысушыларға қойылатын талаптарды бұзған кезде, сондай - ақ осы Кодексте немесе өзге де заңнамалық актілерде белгіленген негіздер бойынша олардың ерік білдіру еркіндігі кезінде жарамсыз деп танылады деп көзделген-алайда, аталған бапқа сәйкес талапкер нысанды бұзу туралы Елеулі дәлелдер келтірмейді және келісімнің мазмұнын, сондай-ақ шарт жасасуға ерік-жігерді қамтиды. 

 159-бап. Азаматтық кодексте мәмілелердің жарамсыздығының негіздері көрсетілген және мәміле жарамсыз деп танылуы мүмкін 12 жағдайды келтіреді, атап айтқанда:

Қажетті рұқсатты алмай жасалған мәміле маңызды емес;
Жосықсыз бәсекелестік мақсаттарын көздейтін немесе іскерлік этика талаптарын бұзатын мәміле;
Он төрт жасқа толмаған адам (кәмелетке толмаған)жасаған мәміле;
Он төрт жасқа толған кәмелетке толмаған адамның заңды өкілдерінің келісімінсіз жасалған мәміле;
Психикалық ауру немесе деменция салдарынан әрекетке қабілетсіз деп танылған адам жасаған мәміле маңызды емес. Кейіннен әрекетке қабілетсіз деп танылған азамат жасаған мәміле;
Сот әрекет қабілеттілігімен шектелген адам жасаған мәміле;
Іс-әрекетке қабілетті болса да, бірақ оны жасау сәтінде ол өзінің іс-әрекеттерінің мағынасын түсіне алмаған немесе оларға басшылық жасай алмаған жағдайда жасалған мәміле-осы мән-жай бойынша талапкер сотқа тиісті растайтын құжаттарды және/немесе дәлелдемелерді ұсынбаған;
Елеулі маңызы бар жаңылысу салдарынан жасалған мәмілені сот жаңылыстың ықпалымен әрекет еткен тараптың талап-арызы бойынша жарамсыз деп тануы мүмкін;
Алдау, зорлық-зомбылық, қауіп-қатер әсерінен жасалған мәміле, сондай-ақ басқа Тарап пайдаланғаннан гөрі, өзі үшін өте қолайсыз жағдайларда ауыр жағдайлардың үйлесуі салдарынан адам жасауға мәжбүр болған мәміле (кабальды мәміле
Бір Тарап өкілінің, жосықсыз өкілдің зиянды келісімі салдарынан жасалған мәміле - мұнда да тараптар шарт жасасу кезінде тікелей қатысты;
Заңды тұлғаның қызмет мақсаттарына қайшы келетін мәміле;
Осы баптың 3, 5-тармақтарында көзделген мәмілелер кәмелетке толмағандардың немесе әрекетке қабілетсіз адамдардың заңды өкілдерінің талап етуі бойынша.

Құрметті сот 4-тарау. ҚР "мәмілелер" МК мәміле ұғымын, жасасу нысанын, сондай - ақ қандай жағдайда мәміле жарамсыз деп танылады - алайда талап арызда нақты мән-жайлар және немесе мәмілені жарамсыз деп тану туралы нормативтік актілерге сілтеме көрсетілмеген-жауапкерді айыптаудан басқа ештеңе келтірілмеген.   

Талапкердің шартты зерттеуге және сотқа құжаттарды дайындауға жеткілікті уақыты болды. Сонымен қатар, тәжірибе көрсеткендей, барлық нотариустар Шарттың алдын-ала нұсқасын алдын-ала дайындайды және тараптар құжатты зерттегеннен кейін өзгеріс пен толықтыруды ескере отырып, бланкіде басып шығарады және нотариус қол қоюға береді, өйткені шартты рәсімдеудің өзі үлкен уақытты алады.  17-бап. Нотариус "нотариат туралы" ҚР Заңының негізінде осы Заңда және Қазақстан Республикасының басқа да заңнамалық актілерінде көзделген нотариаттық іс-әрекеттерді оған жүгінген жеке және заңды тұлғалардың мүддесі үшін жасайды; мәмілелердің, өтініштердің және басқа да құжаттардың жобаларын жасайды; Жеке және заңды тұлғалардан нотариаттық іс-әрекеттер жасау үшін қажетті құжаттар мен мәліметтерді белгіленген талаптарды сақтай отырып, Қазақстан Республикасының заңнамалық актілерімен.

ҚР АІЖК 68 – бабына сәйкес әрбір дәлелдеме салыстырмалылықты, жол берушілікті, шынайылықты ескере отырып бағалауға жатады, ал жинақталған барлық дәлелдемелер жиынтығында азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілікті ескере отырып бағалауға жатады-осы азаматтық істе біз талап қою талаптары мен жала жабудың негізсіздігін байқаймыз. Жауапкер.

ҚР Азаматтық кодексінің 8-бабының 4-тармағына сәйкес азаматтар мен заңды тұлғалар өздеріне тиесілі құқықтарды жүзеге асыру кезінде қоғамның заңнамадағы талаптарын, адамгершілік қағидаттарын сақтай отырып, адал, ақылға қонымды және әділ әрекет етуге тиіс. Бұл міндетті алып тастауға немесе шартпен шектеуге болмайды. Азаматтық құқықтық қатынастарға қатысушылардың адалдығы, парасаттылығы және іс-әрекеттерінің әділдігі болжанады.

Құрметті сот Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің нормаларына сәйкес мәміле заңда белгіленген негіздер бойынша, оны сот (даулы мәміле) деп тануына байланысты не заңда оның жарамсыздығын тікелей көрсетуге байланысты мұндай тануға қарамастан (елеусіз мәміле) жарамсыз болуы мүмкін - алайда талап қою арызында келтірілген барлық дәлелдер нақты фактілерді көрсетпейді. келісімге дау айту және немесе заңмен белгіленген негіздер, барлық дәлелдер ақылға қонымсыз деп саналады.

"Мәмілелердің жарамсыздығының кейбір мәселелері және соттардың олардың жарамсыздығының салдарын қолдануы туралы" ҚР ҚК №6 нормативтік қаулысының 13-тармағында соттар мәміленің жарамсыздығының салдарын қараған кезде жауапкердің адамды адал сатып алушы деп тану туралы қарсы талаптар қоюы талап етілмейтіні айтылған, өйткені бұл мәселені шешу іс бойынша дәлелдемелерді бағалау кезінде соттың міндетіне кіреді.

2024 жылғы 03 Қаңтарда жауапкер өзінің заңды құқықтарын қорғау үшін "заң және құқық" Адвокаттық кеңсесіне жүгінді және 03.01.2024 жылғы №0301/23 заң қызметтерін көрсету туралы шарт жасасты, содан кейін "Каспи Банк" АҚ "Kaspi pay" қосымшалары арқылы адвокаттық кеңсенің есеп шотына 700 000 теңге мөлшерінде ақша қаражатын аудару жүзеге асырылды.

ҚР АІЖК-нің 113-бабына сәйкес пайдасына шешім шығарылған Тараптың өтінішхаты бойынша айтылған, сот екінші тараптан процеске қатысқан және осы тараппен еңбек қатынастарында тұрмаған өкілдің (бірнеше өкілдің) көмегіне ақы төлеу бойынша тарап нақты шеккен шығыстар (төлем тапсырмалары, фискалдық чек)мөлшерінде шеккен шығыстарды тағайындайды. Мүліктік талаптар бойынша бұл шығыстардың жалпы сомасы талап қоюдың қанағаттандырылған бөлігінің он пайызынан аспауға тиіс. Мүліктік емес сипаттағы талаптар бойынша шығыстар сомасы ақылға қонымды шектерде өндіріледі, бірақ үш жүз айлық есептік көрсеткіштен аспауға тиіс.

Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабына сәйкес әркімнің өзінің бұзылған немесе даулы құқықтарын, бостандықтарын немесе заңмен қорғалатын мүдделерін қорғауға құқығы бар және ҚР АІЖК 68, 72, 166-баптарына сәйкес баяндалғанның негізінде,

Сотты Сұраймын:

Мәмілені жарамсыз деп тану және мәміле тарапын бастапқы жағдайға келтіре отырып, соманы өндіріп алу туралы г. О. А. К. С. Е. С. талап-арызын қанағаттандыруда-бас тарту;
Өкілдің көмегіне ақы төлеу бойынша шығыстар сомасы 700 000 (жеті жүз мың) теңге мөлшерінде өндіріп алынсын.

Құрметпен,

Сенімхат бойынша өкіл

___________ / Саржанов Г. Т.

"___" __________ 2024 жыл

Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы