Материалдық залал мен моральдық зиянды өндіріп алу туралы талапқа пікір
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, Бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкендігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды.
Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Маңғыстау облысы бойынша Ақтау қаласының № 2 сотына
Талапкер: ....
ЖСН .....
8 701 ....
Ақтау қаласы, ш / а. ....
Жауапкер: Ю
ЖСН .....
Алматы, даңғ....
8 701 .....
Сенімхат бойынша өкіл:
"Заң және құқық" адвокаттық кеңсесі
БСН 201240021767
Алматы қ., Абылай хан даңғылы, 79 үй, 304 кеңсе
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+7 708 578 5758; +7 727 971 78 58.
Пікір
материалдық залал мен моральдық зиянды өндіріп алу туралы
Сіздің өндірісіңізде материалдық залал мен моральдық зиянды өндіріп алу туралы 14.09.2023 жылғы № 4711-23-00-2/4510 Р (бұдан әрі – Талапкер) Ю – ға (бұдан әрі-жауапкер) талап қою бойынша азаматтық іс бар.
Онда талапкер жауапкерден талапкердің пайдасына 2 500 000 теңге мөлшерінде материалдық залал және 500 000 теңге моральдық залал өндіріп алуды талап етеді.
Осылайша, Талапкер 25.10.2021 жылы стоматологиялық клиникаға қайта жүгінді "...."(Бұдан әрі-клиника) ем тағайындау және импланттарды орнату туралы ақпарат алу мақсатында потенцент тіс технигі А.Б. жүргізген протездеуге наразы болды, консультация кезінде ортуда металлокерамикалық Көпірлер мен жеке протездер болды, онда талапкерге еркін хирург, яғни жауапкер шықты. Кейіннен жауапкер жақ сүйектерінің суретін түсіруге кеңес берді, қан анализіне жолдама жинады.
Жауапкер суретті зерттегеннен кейін импланттарды анықтау мүмкіндігі туралы бірлескен шешім қабылдады және емделуге уақыт бөлді.
09.03.2022 жылы жауапкер жоғарғы жақтағы 4 тісті алып тастап, 6 имплант орнатып, сүйек тінін ішінара өсірді, ол үшін талапкер клиникаға 960 000 теңге төледі.
20.05.2022 жылы жауапкер талапкерден төменгі жақтың 5 тісін алып тастап, 7 имплант орнатты, ол үшін талапкер клиникаға 935 000 теңге төледі.
Барлығы 13 имплант және жұмыс үшін талапкер клиникаға 2 455 000 теңге төледі.
2022 жылдың қазан айында талапкерге уақыт келді имплантқа протездеу, оны клиника жасады, атап айтқанда, маман сертификаты жоқ, жоғары білімі жоқ және пациенттермен жұмыс істеуге рұқсаты жоқ тіс технигі А.Б. А. және бәрі жақсы болды. Бірнеше күннен кейін талапкер тамақтың тәждердің астына түсіп жатқанын байқай бастады және оны өз бетімен алып тастау мүмкін болмады.
Жоғарыда айтылғандардың нәтижесінде талапкер клиникаға қайта жүгініп, импланттар дұрыс орнатылмағанына шағымданды. Тістерді имплантациялау-бұл кешенді жұмыс, ал ақылға қонымсыз протездеу кезінде тіпті мінсіз орналастырылған имплантанттар да бас тартады, жауапкерде импланттарда бейне протездеу бар. Жеткілікті білімі жоқ мамандарға, тіс технигі А. Б. маман сертификатына (пациенттермен жұмыс істеуге рұқсат) өткізілді.
Осы уақытта жауапкер клиникада жұмыс істемеді, өйткені талапкерге жауапкер ЖШС құрып, өз бетінше жұмыс істей бастағаны туралы хабарланды".."кейіннен талапкер 2023 жылдың ақпан айының соңында клиника басшысы Б. Асқаралиевпен бірге жауапкерге келді және талапкердің дәлелдері бойынша тексеруден кейін жауапкер барлық тістерді түзетуге уәде берді, бұған А. Б және клиника технигі А. М. куә бола алады.
28 және 29 марат 2023 жыл техник А. М., талапкерден тәждерді алып тастады оған тәжді алып тастау және протездеудің салдары туралы бейне жазба бар.
01.03.2023 жылы жауапкер төменгі жақ сүйегіндегі 3 имплантты алып тастап, төменгі жақ сүйегіне 2 имплантты тегін орнатты.
16.03.2023 жылы жауапкер талапкерге 15 000 теңгеден шығын келтірген жақтардың анрамнан кейінгі суретін қайта түсіруді сұрады.
28.03.2023 жылы жауапкер талапкердің жоғарғы жақ сүйегіндегі 3 имплантты алып тастап, сүйек тінін өсірді.
30.03.2023 жылы жауапкер тігістерді шешіп, талапкерге суреттерді терапевт дәрігер Бисекеева Мақпал түсіретінін айтты ол жауапкердің емделуге кеткенін хабарлады. Кейіннен жауапкер телефондарын көтермеді немесе талапкерді емдемеді.
Жарты жолда Талапкер жүгінді басқа стоматологиялық клиникалар және оған импланттардың сапасыз орнатылғандығы және оны сақтау қажет екендігі туралы хабарланды және қорытынды бере алмайды және емдеу екеуі қымбатырақ шығады, осылайша клиникамен ұзақ келіссөздердің жартысы талапкерге ақшаны қайтарып берді ол бұрын төлеген және ол оларға шағымдары жоқ.
Жоғарыда айтылған талапкердің дәлелдері ішінара келісіледі, ал талапкердің талап арыздары төменде көрсетілген дәлелдер бойынша келіспейді.
Осылайша, жауапкер " ... " стоматологиялық клиникасына (бұдан әрі-клиника) хирург дәрігері лауазымына 2019 жылдың шілдесінде жұмысқа орналасты, осы уақыттан бастап клиниканың клиенттеріне қызмет көрсетті.
Жалақы жасалған жұмыстан анықталды, яғни пациент төлеген соманың 30% - ы материалдар үшін минуспен (имплантаттар, сүйек материалдары және т.б.).
Талапкердің стоматологиялық клиникаға жүгінгені туралы дәлелдері туралы"....."(Бұдан әрі-клиника) 25.10.2021 жылы емдеу тағайындау және импланттарды орнату туралы ақпарат алу мақсатында - келіспеймін, өйткені шын мәнінде талапкер клиникаға 2021 жылдың тамыз айында әлдеқайда ертерек жүгінді, онда тіс технигі А. Б. А. ол талапкерді қабылдады және барлық тістерді емдеді, тәждерді орнатты металлокремиялық содан кейін талапкерге қатты ұнамады тіс технигі А.Б. А., талапкерге жасады акрил протездері кейіннен олар да ұнамады, соның салдарынан талапкер мен клиника басшысы арасында ауызша қақтығыс болды өйткені талапкерге жұмыс ұнамады.
25.10.2021 жылы талапкердің шағымымен кезекті емханаға барған кезде тіс технигі А.Б. А. жауапкерді импланттарды орнату үшін консультацияға шақырды.
Сотталушы тексеруден және анамнезден кейін консультация берді, онда 3 маңызды тармақты бөліп көрсетті пациенттерді имплантанттармен емдеудің сәттілігі мыналарға байланысты: 1) пациенттің денсаулық жағдайы (созылмалы аурулардың болуы және ең бастысы Гигиена); 2) ұтымды хирургия; 3) ұтымды ортопедиялық емдеу.
Алайда, Талапкер созылмалы ауруы жоқ деп адастырды, ал талапкер өзінің сотында созылмалы аурулары бар деп жазады. Егер науқаста созылмалы аурулар болса, онда жауапкер имплантацияны ұсынбайды.
Талапкер жауапкерге ұсынуды сұрады: с.КТ, жоғарғы және төменгі жақтың 3D суреті, қан анализі.
Берілген ақпаратты зерттегеннен кейін және С.КТ, жоғарғы және төменгі жақтың 3D суреті қорытындыға келді имплантанттарды орнатуға болады. Әрі қарай, жауапкер мен талапкер емдеу жоспарын құрып, тістерді имплантациялауға күн мен уақытты тағайындады.
30.10.2021 жылы жауапкер жоғарғы жақтың сүйек тінін отырғызу бойынша жұмыс жасады, ол үшін талапкер клиникаға 560 000 теңге көлемінде ақшалай қаражат төледі, кейіннен сүйекті біріктіру үшін уақыт қажет болды.
09.03.2022 жылы келісілген емдеу жоспары бойынша жауапкер сүйек тінін ішінара отырғыза отырып, 6 имплант орната отырып, жоғарғы жақтағы 4 тісті алып тастады, ол үшін талапкер клиникаға 960 000 теңге төледі.
Келісілген емдеу жоспары бойынша 20.05.2022 жылы жауапкер талапкерден төменгі жақтың 5 тісін алып тастап, 7 имплант орнатты ол үшін талапкер клиникаға 935 000 теңге төледі.
Имплант бұл жасанды тамыр ол сүйекке енгізіледі.
Орнату өрісі және жоғарыда аталған импланттарды емдеу менің осы кезеңдегі жұмысым аяқталды.
2022 жылдың шілдесінде клиника басшысы А. Б. мені жұмыстан шығарды, содан кейін мен стоматологиялық кабинетімді аштым.
Талапкер 2023 жылдың ақпан айының соңында А. Б. клиникасының басшысымен бірге 4 айдан кейін жауапкерге ауырсыну, ауызды ашудың қиындауы, шірік иісі, эстетиканың болмауы, тамақ ішудің мүмкін невозможстігі туралы шағыммен келді және талапкердің ауыз қуысын объективті тексергеннен кейін жауапкер ауыз қуысының шырышты қабығының гиперимияланғанын, ағып кеткенін, протездің астында екенін көрді жазудың қалдықтары болды, іріңді бөліну, пальпация ауыр болды, ортопедиялық дизайн орындалды, бірақ ұтымды емес, сапалы емес, рентгенологиялық имплантанттар барабар, имплантанттардың денесіне фисксирленген цементтің тартылуы, цементпен байланыста және аймақтарда сүйек тінінің ішінара резорбциясы анықталады.
Кейіннен талапкермен кеңес жүргізілді, онда жауапкерге асқынуларға (остемилит) әкелетін ортопедиялық құрылымды алып тастау ұсынылды.
44-бапқа сәйкес. ҚР МК заңды тұлғаның жауапкершілігі заңды тұлғалардың өз міндеттемелері бойынша өздеріне тиесілі барлық мүлікпен жауап беретіндігі туралы айтылды.
Азаматтық ұстанымына ие бола отырып, басқа клиникада жұмыс істей отырып, жауапкер талапкерге ақысыз көмек көрсетті, осылайша науқасты остеомелит пен жақтың сыну мүмкіндігінің ауыр асқынуынан қорғады.
Цементтің ортопедиялық құрылымнан ағып кетуі нәтижесінде сүйек тінінің бұзылуы (толық резорбциясы) пайда болды, бұл остеомелит пен жақтың патологиялық сынуына әкелуі мүмкін.
Поцентка мен клиника басшысының өтініші бойынша жауапкер бұрынғы қызметкер ретінде адамның талпынысынан таза өтеусіз,
28 және 29 марат 2023 жылы асистент А. М. - мен бірге талапкердің тәждерін алып тастады.
Кейіннен жауапкер төменгі жақ сүйегіндегі 3 имплантты алып тастап, төменгі жақ сүйегіне 2 имплант орнатты, өйткені импланттың үштен бірін қою ұсынылмады. Сонымен қатар, сотталушы жұқтырған сүйек тіндерін алып тастап, жаңа сүйек материалын салды.
Жоғарыда көрсетілген қызметтерден кейін жауапкер жақтардың анрамнан кейінгі суретін қайта түсіруді сұрады.
Сондай-ақ, жауапкер талапкердің жоғарғы жақ сүйегіндегі 3 имплантты алып тастап, жұқтырған сүйек тінін алып тастап, жаңа сүйек матриалын өңдеп, төседі.
Орындалған жұмыстан кейін талапкер бірнеше рет тексеруге келді емдеу өте қанағаттанарлық болды.
Кейіннен жауапкер ескертті ол қаладан кетіп бара жатқанын және 10-шы күні тігістерді алып тастау қажеттілігі туралы дәрігер клиниканың терапевті Б. М. және суреттерді терапевт Б. М. түсіреді..
Сарапшының қорытындысы бойынша М.ғ. к., жоғары санатты тіс дәрігері И. М. А., бұзылмаған тістерді имплантациялау кезінде, барлық тістер а. б. тіс техникінің сыпырғыш-керамикалық конструкциясымен қайралған, протез науқасқа сәйкес келмеді және оның шұғыл өтініші бойынша тістердің тамыры алынып тасталды, діңгектер қалпына келтірілмеді, табиғи тіректер мүмкін емес. Жанжал А.Б. - мен пайда болды, содан кейін имплантацияға дайындық басталды.
Сарапшының қорытындысы бойынша М. ғ. к., жоғары санатты тіс дәрігері И. М. А., науқастың 3D суреттерін сипаттайды р. з. с., орнату үшін имплант жоғарғы жақ сүйегіне гаймор синусы аймағында синусты көтеру опциясы қажет оны имплантант дәрігер жасамаған сотталушы түсіндірді синусты көтеру сүйек тінін отырғызғандықтан жасалмады және бұл жеткілікті болды.
Талапкердің м.ғ. к. жоғары санатты тіс дәрігері И. М. А. қазіргі 3D түсірілім кезінде имплантанттар тұрақты емес деп сипаттайды.
Талапкердің дәлелдеріне сәйкес, М. ғ. к., жоғары санатты тіс дәрігері И. М. А., сипаттайды төменгі жақ сүйегіндегі имплантанттар дұрыс орнатылмаған, өйткені консольді протездеу науқастың жасын ескере отырып қарсы көрсетілім болып табылады – оған жауапкер түсіндіреді ол талапкерді прозаламаған, тіс технигі А. Б. арқылы клиника басшысы протездеді.
Сот үшін жауапкердің де талапкердің ортопедиялық конструкцияларын алып тастау күніне арналған бейне және фото жазбалары бар екенін атап өткім келеді, қажет болған жағдайда верисси сотына не сарапшыға беріледі, бейне және рентгенограмманы стоматолог маман, атап айтқанда дәрігер С. Г. А. (клиника директоры, Орталық Азия бойынша ньюр университетінің дәрігер-консультанты) ұсынды кәсіби емес, ақылға қонымсыз протездеу).
Сонымен қатар, жауапкер Чехияда Прага қаласында денсаулық сақтау және жоғары оқу орындарының Еуропалық ассоциациясын аккредиттеу арқылы қорғаған, қазақстандық стоматологтар ассоциациясынан марапаттарға ие болған және қазақстандық стоматологтар ассоциациясының филиалдарын басқарған медицина ғылымдарының докторы дәрежесіне ие.
ҚР АІЖК 68-бабы. "Дәлелдемелерді бағалау" әрқайсысында оқылады
дәлелдеме салыстырмалылықты, жол берілуін, дұрыстығын ескере отырып бағалауға жатады, ал жиналған барлық дәлелдемелер жиынтығында - азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілігін – осы азаматтық істе біз ұсынылған дәлелдемелердің негізсіздігін байқаймыз.
Сонымен қатар, талапкер барлық қолма-қол ақшаны пышаққа төледі, сонымен қатар пышақ талапкерге талапкер төлеген соманы толығымен қайтарып берді. Тиісінше, осы азаматтық іс бойынша тиісті емес жауапкерді тиісті жауапкермен алмастыруға орын бар деп санаймыз. 50-бапқа сәйкес.Бірінші сатыдағы сотта істі мәні бойынша қарау басталғанға дейін жауапкерді ауыстыруға жол беріледі деп көзделген ҚР АІЖК. Сот талап қою бойынша жауап беруге тиісті адамға талап қойылғанын анықтағаннан кейін, талап қоюшының өтініші бойынша істі тоқтатпай, тиісті емес жауапкерді тиісті жауапкерге ауыстыруға жол беруі мүмкін. Алынған мәліметтер жиынтығы бойынша талап-арыз протездеудің екі ұтымды емес кезеңі жүргізілген клиникаға, жеткілікті білімі жоқ, пациенттермен жұмыс істеуге құқығы жоқ тіс технигі А.Б. тұлғасымен ұсынылуы тиіс.
Егер талапкер тиісті жауапкерді тиісті жауапкерге ауыстыруға келіспесе, сот істі талап бойынша қарайды және шешеді.
ҚР АІЖК 72-бабы. "Дәлелдеу міндеті" қарастырылған
Әрбір Тарап өз талаптарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән – жайларды дәлелдеуге тиіс-бұл талап арыздарда байқалмайды.
ҚР АІЖК-нің 15-бабына сәйкес тараптар азаматтық сот ісін жүргізу барысында өз ұстанымын, оны қорғаудың тәсілдері мен құралдарын дербес және сотқа, басқа органдар мен адамдарға қарамастан сайлайды.
ҚР АІЖК-нің 166-бабына сәйкес, жауапкер сотқа талап қоюға қатысты дәлелдерді жоққа шығаратын құжаттарды, сондай-ақ кері қайтарып алудың және оған қоса берілетін құжаттардың көшірмелерін қоса бере отырып, талап қоюға кері қайтарып алуды ұсынады.
19.09.2023 жыл бірінші сатыдағы сотта провайдерлік кеңес алу және одан әрі қызмет көрсету мақсатында жауапкер "Заң және құқық" адвокаттық кеңсесіне жүгінді, онда 19.09.2023 жылғы №1909/20 заң қызметтерін көрсету туралы шарт жасалды және кеңсеге 500 000 теңге мөлшерінде ақшалай қаражат төленді, бұған түбіртек пен шарт куәландырады.
ҚР АІЖК-нің 113-бабына сәйкес пайдасына шешім шығарылған Тараптың өтінішхаты бойынша айтылған, сот екінші тараптан процеске қатысқан және осы тараппен еңбек қатынастарында тұрмаған өкілдің (бірнеше өкілдің) көмегіне ақы төлеу бойынша тарап нақты шеккен шығыстар (төлем тапсырмалары, фискалдық чек)мөлшерінде шеккен шығыстарды тағайындайды. Мүліктік талаптар бойынша бұл шығыстардың жалпы сомасы талап қоюдың қанағаттандырылған бөлігінің он пайызынан аспауға тиіс. Мүліктік емес сипаттағы талаптар бойынша шығыстар сомасы ақылға қонымды шектерде өндіріледі, бірақ үш жүз айлық есептік көрсеткіштен аспауға тиіс.
Жоғарыда айтылғандардың негізінде және ҚР АІЖК 166-бабына сәйкес,
Сотты Сұраймын:
* Талапкердің жауапкерге материалдық залал мен моральдық зиянды өндіріп алу туралы талабы-қанағаттанудан бас тарту.
* Талап қою талаптарын қанағаттандырудан бас тартқан жағдайда, жауапкердің пайдасына талапкерден 500 000 теңге мөлшерінде өкілдік шығыстар өндіріп алынсын.
Құрметпен,
Сенімхат бойынша өкіл адвокат:
______________ / Саржанов Г. Т.
"___" ___________ 2023 жыл
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Алматы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Адвокат Қазақстан Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
