О практике применения судами законодательства, регламентирующего производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 августа 2012 года № 4.

      В целях обеспечения права обвиняемых на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей и правильной и единообразной практики применения норм законодательства, регулирующих производство по делам с участием присяжных заседателей, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

      постановляет:

      С 1 января 2023 года судам с участием присяжных заседателей подсудны дела об особо тяжких преступлениях, а также дела о преступлениях, предусмотренных статьями 125 (пунктом 1) части третьей), 128 (пунктом 1) части четвертой), 132 (частью пятой), 135 (пунктом 1) части четвертой), 160, 163, 164 (частью второй), 168, 380-1 (пунктом 6) части второй) УК, за исключением дел: об убийствах, совершенных в условиях чрезвычайной ситуации и в ходе массовых беспорядков; о преступлениях против мира и безопасности человечества, основ конституционного строя и безопасности государства; о террористических и экстремистских преступлениях; воинских преступлениях, совершенных в военное время боевой обстановке или преступлениях, совершенных в составе преступной группы, об особо тяжких преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

      В случае, когда лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями УК, одно из которых является преступлением, дело по которому подсудно суду с участием присяжных заседателей, а также если по уголовному делу, подсудному суду с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько человек и хотя бы один из них заявит ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, то в отношении них рассмотрение уголовного дела производится по правилам, предусмотренным разделом 14 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК).

      Сноска. Пункт 1 - в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2022 № 10 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

       В соответствии со статьей 297 УПК подозреваемый, обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей как устно, так и письменно.

      Если подозреваемый, обвиняемый заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей устно, лицо, осуществляющее досудебное расследование, вносит его содержание в протокол ознакомления с материалами дела. О поступлении письменного ходатайства указывается в протоколе и ходатайство приобщается к делу.

      Ходатайство, заявленное при направлении уголовного дела прокурору и предании обвиняемого суду, подается подозреваемым, обвиняемым в письменной форме и немедленно направляется в суд, который будет рассматривать уголовное дело.

      Сноска. Пункт 2 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).

      В случае подтверждения подсудимым своего ходатайства или если такое ходатайство было заявлено во время предварительного слушания, судья обязан разъяснить подсудимому правовые последствия рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, включая особенности обжалования судебных актов.

      Решение об удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей указывается судьей в постановлении, вынесенном по итогам предварительного слушания дела.

      Судья не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

      Сноска. Пункт 3 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).

      В случае изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения, судья выносит постановление о продолжении разбирательства дела по новому обвинению, с участием присяжных заседателей.

       В случае полного отказа прокурора от обвинения на стадии судебного разбирательства, в соответствии со статьей 649 УПК, председательствующий освобождает присяжных заседателей от участия в судебном разбирательстве и единолично выносит постановление о прекращении уголовного дела.

      Сноска. Пункт 4 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).

       По распоряжению судьи в соответствии со статьей 638 УПК секретарь судебного заседания проводит предварительную случайную выборку кандидатов в присяжные заседатели из имеющихся в суде единого и запасного списков.

       В целях обеспечения своевременной явки кандидатов в присяжные заседатели, применения в необходимых случаях мер ответственности к лицам, препятствующим выполнению кандидатами в присяжные заседатели их обязанностей, а также к кандидатам в присяжные заседатели при их уклонении от явки в суд без уважительной причины и решения других вопросов организации судебного разбирательства, суды должны соблюдать требования части пятой статьи 638 УПК о вручении кандидатам в присяжные заседатели извещений с указанием даты и времени о прибытии в суд не менее чем за семь суток до начала судебного заседания.

      Если число явившихся кандидатов в присяжные заседатели менее двадцати пяти, пополнение их численности до указанного количества осуществляется секретарем по распоряжению председательствующего из единого списка.

       Судебное заседание по отбору присяжных заседателей из числа явившихся кандидатов проводится с соблюдением требований статей с 350 по 363 УПК, а также статей с 639 по 644 УПК.

      В случае несовпадения данных о личности кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном местным исполнительным органом, с паспортными данными явившегося, данное лицо исключается председательствующим из числа кандидатов в присяжные заседатели и освобождается от участия в формировании коллегии присяжных заседателей.

      В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона Республики Казахстан от 16 января 2006 года №121 "О присяжных заседателях" (далее – Закон о присяжных заседателях) кандидат в присяжные заседатели за уклонение от явки в суд без уважительной причины может быть привлечен к административной ответственности по статье 655 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП). Должностное лицо, препятствующее выполнению кандидатами в присяжные заседатели их обязанностей, подлежит уголовной ответственности по статье 436 УК.

      Сноска. Пункт 5 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

       До начала отбора присяжных заседателей председательствующий обязан разъяснить сторонам их права, предусмотренные статьями 64, 65, с 71 по 77, частью четвертой статьи 639, статьей 642, частью второй статьи 643, статьей 651, частью второй статьи 653 УПК.

       Обратить внимание судов, что в соответствии с частью пятой статьи 639 УПК разъяснение председательствующим судьей (далее – судьей) кандидатам в присяжные заседатели их обязанностей правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и предоставлять иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, а также их опрос о наличии обстоятельств, препятствующих участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, является обязательным условием формирования коллегии присяжных заседателей и законного состава суда.

      Наряду с этим судья обязан разъяснить кандидатам в присяжные заседатели, что сокрытие ими сведений, препятствующих исполнению обязанностей присяжных заседателей, в случае включения их в состав коллегии и участия в рассмотрении дела, является основанием для отмены приговора суда.

       Вместе с тем, в ходе опроса кандидатов в присяжные заседатели судья обязан принять меры для обеспечения того, чтобы задаваемые сторонами вопросы, связанные с выяснением обстоятельств, которые могут препятствовать участию кандидата в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела, были понятными и конкретными и не должны влечь ограничение прав кандидатов в присяжные заседатели по мотивам, указанным в пункте 2 статьи 10 Закона "О присяжных заседателях" (по мотивам происхождения, отношения к религии, убеждений и т.п.).

      Сноска. Пункт 6 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      При отборе присяжных заседателей из числа кандидатов председательствующий, а также стороны в соответствии с частью четвертой статьи 639 УПК могут задавать кандидату вопросы, имеющие значение для формирования коллегии присяжных заседателей. Порядок постановки вопросов определяется председательствующим.

      Кандидат в присяжные заседатели с целью неразглашения сведений личного характера вправе ответить председательствующему конфиденциально.

      При наличии фактов, которые могут сформировать у них предвзятое мнение о судебных или правоохранительных органах или вызывающих обоснованные сомнения в возможной необъективности, кандидат в присяжные заседатели освобождается от исполнения обязанностей присяжного заседателя. При этом судам следует учесть, что основанием для освобождения кандидата в присяжные заседатели от исполнения обязанностей может служить не любой случай привлечения его к административной ответственности, а только факт наложения административного ареста в судебном порядке.

      Сноска. Пункт 7 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

       В соответствии с частью седьмой статьи 639 УПК самоотводы и отводы, заявленные кандидатам в присяжные заседатели и другие вопросы, связанные с их освобождением, а также вопросы об отстранении кандидата в присяжные заседатели от участия в рассмотрении дела в соответствии с частью шестой статьи 645 УПК разрешаются судьей единолично без удаления в совещательную комнату в присутствии сторон, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

      Сноска. Пункт 8 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).

      8-1. Секретарь судебного заседания вправе вне судебного заседания обсуждать с присяжными заседателями вопросы организации судебного процесса.

      Сноска. Нормативное постановление дополнено пунктом 8-1 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      В присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию все установленные по делу фактические данные, за исключением ограничений, установленных частями пятой и шестой статьи 650 УПК.

       С учетом этого, а также положений статьи 650 УПК, судья должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, а также учитывать то, что стороны в ходе судебного заседания не могут упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, и ссылаться на доказательства, исключенные из разбирательства дела.

      При установлении данных обстоятельств судья прерывает такие выступления сторон и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

      Судья, в случае неоднократного нарушения сторонами, несмотря на предупреждение судьи, порядка исследования недопустимых доказательств, а также обстоятельств, не подлежащих исследованию в присутствии присяжных заседателей, может привлечь их к административной ответственности за проявление неуважения к суду в порядке статьи 653 КоАП.

       Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, а также тех доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела, следует расценивать как ограничение их прав, то есть, как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора в соответствии со статьей 662 УПК.

       При поступлении ходатайства от подсудимых, обвиняемых в совершении преступлений небольшой, средней тяжести или тяжких преступлений, о заключении процессуального соглашения о признании вины председательствующий выполняет действия, предусмотренные статьей 628 УПК. Если процессуальное соглашение о признании вины не заключено, рассмотрение дела продолжается в том же порядке.

       При поступлении от подсудимого в письменном виде ходатайства о заключении процессуального соглашения о сотрудничестве председательствующий, в соответствии с частью четвертой статьи 619 УПК, направляет ходатайство прокурору для выполнения действий, предусмотренных частью шестой статьи 619 УПК. Если при этом продолжение судебного разбирательства невозможно, суд, в соответствии с частью первой статьи 341 УПК, выносит постановление об отложении разбирательства дела на определенный срок.

      Сноска. Пункт 9 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

       В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения – постановление о квалификации деяния подозреваемого, постановление следственного судьи, вынесенное в порядке статьи 106 УПК, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.

      Не подлежат рассмотрению в присутствии присяжных заседателей заявления подсудимых об оказании на них в ходе предварительного следствия физического или психического воздействия, которое повлияло на содержание полученных доказательств.

      Пункт 10 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, а также другие данные, характеризующие подсудимого, способные вызвать их предубеждение.

       В случае установления невменяемости подсудимого в ходе судебного разбирательства судья в соответствии с требованиями статьи 659 УПК выносит постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 1 статьи 657 УПК и единолично рассматривает в порядке, предусмотренном разделом 11 УПК, вопрос о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемому.

      Сноска. Пункт 11 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

       Суд признает доказательство недопустимым, если оно получено с нарушением норм закона при установлении обстоятельств, указанных в статье 112 УПК.

       Согласно части четвертой статьи 636 УПК в случае необходимости на предварительном слушании могут быть оглашены материалы дела для проверки их допустимости в качестве доказательств.

       Порядок рассмотрения ходатайства о признании доказательства недопустимым регламентирован частью третьей статьи 362 УПК и пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 "О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам". Согласно этим нормам суд, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, должен рассмотреть каждое заявленное ходатайство о признании доказательства недопустимым и вынести мотивированное постановление о его удовлетворении или отказе в удовлетворении.

      Сноска. Пункт 12 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).

      Судья, руководствуясь статьями 648 и 650 УПК, обязан принять необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также исследования вопросов, не входящих в их компетенцию.

      Судья не должен знакомить присяжных заседателей с фактическими данными, недопустимыми в качестве доказательств. Если в ходе судебного разбирательства будут обнаружены фактические данные, недопустимые в соответствии со статьей 112 УПК в качестве доказательств, председательствующий обязан в присутствии присяжных заседателей решить вопрос об исключении их из числа таковых, а в случае исследования таких доказательств признать их не имеющими юридической силы, а состоявшееся их исследование недействительным и разъяснить присяжным заседателям, чтобы они не учитывали их при принятии решений.

      Если в ходе судебного заседания подсудимый заявит о применении к нему в ходе предварительного следствия недозволенных методов (принуждение к даче показаний, пытки), судья в отсутствии присяжных заседателей исследует показания подсудимого, осуществляет допрос указанных им лиц. Если факты о применении недозволенных методов следствия не подтвердились, суд извещает об этом присяжных заседателей.

      В случае если факты о применении недозволенных методов в ходе предварительного следствия подтвердились, судья признает полученные таким способом доказательства недопустимыми.

      Сноска. Пункт 13 - в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      Поскольку обеспечение соблюдения процедуры прений сторон возложено на судью, он должен руководствоваться требованиями закона о проведении прений лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

       В случае когда стороны в первой части прений в обоснование своей позиции ссылаются на доказательства, признанные недопустимыми  или не исследованные в судебном заседании, или на обстоятельства, которые подлежат разрешению во второй части прений, судья в соответствии с частью третьей статьи 651 УПК обязан прервать выступление такого участника процесса и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при принятия решения в совещательной комнате.

      Сноска. Пункт 14 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).

       Согласно части второй статьи 653 УПК стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, а также вносить предложения о постановке новых вопросов. В случае подачи сторонами устных замечаний по содержанию и формулировке вопросов и предложений о постановке новых вопросов, эти замечания отражаются в протоколе судебного заседания. Если замечания и предложения были поданы сторонами в письменной форме, они приобщаются к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

      Судья, принимая во внимание замечания и предложения сторон, окончательно сформулировав вопросы в совещательной комнате, вносит их в вопросный лист и подписывает его. После возвращения в зал судебного заседания судья оглашает вопросный лист в присутствии сторон и присяжных заседателей.

       В соответствии со статьей 653 УПК независимо от количества подсудимых по делу составляется один вопросный лист.

      Судья не вправе вносить в вопросный лист вопросы, которые не были предметом обсуждения сторонами.

      Сноска. Пункт 15 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      доказано ли, что деяние имело место;

      доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

      виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

       В соответствии с частью десятой статьи 656 УПК не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей правовой квалификации деяния.

      Исходя из этого, перед присяжными заседателями недопустима постановка вопросов с использованием специфических юридических терминов, таких как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.

      Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, должны ставиться в понятных для них формулировках.

      Сноска. Пункт 16 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности, либо влекут освобождение подсудимого от уголовной ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

       Судам следует иметь в виду, что при постановке частных вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, необходимо соблюдать требование, предусмотренное частью второй статьи 654 УПК, - если этим не нарушается право подсудимого на защиту и не ухудшается его положение.

      Кроме того, формулировка вопросов не должна допускать возможность при ответе на них признания подсудимого виновным в совершении более тяжкого деяния, по которому обвинение ему не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем или потерпевшим.

       В случае предъявления обвинения в совершении преступления в группе лиц, для того чтобы содержание вопросов при ответе на них не предрешало вопроса о виновности других подсудимых, в соответствии с частью третьей статьи 654 УПК вопросы, подлежащие разрешению, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

      Сноска. Пункт 17 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).      18. Исключен нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).      19. Исключен нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).

      Для голосования судья и присяжные заседатели получают на каждый вопрос по одному чистому бюллетеню.

       При этом судья, учитывая, что в соответствии с требованиями статей 655 и 656 УПК голосование, как по основным, так и дополнительным вопросам проводится тайно, должен обеспечить соблюдение законности при проведении тайного голосования.

      Судья и каждый присяжный заседатель, обеспечивая выполнение требования закона о тайне голосования, в условиях, исключающих доступ для других голосующих, в бюллетене пишет свой ответ словом "да" или "нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа ("да, доказано", "нет, не доказано", "да, виновен", "нет, не виновен".), после чего опускает его в урну. По окончании голосования по первому вопросу председательствующий вскрывает урну и с участием присяжных заседателей подсчитывает голоса.

      Результат подсчета голосов председательствующий записывает напротив первого вопроса, указанного в вопросном листе с указанием ответа и обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа ("да, доказано", "нет, не доказано".).

      Таким способом голосование производится по всем основным и дополнительным вопросам.

       В соответствии с частью четырнадцатой статьи 656 УПК вопросный лист с ответами судьи и присяжных заседателей подписывается каждым из них, после чего запечатывается в конверт с надписью "вопросный лист" и в таком виде приобщается к материалам дела.

      Сноска. Пункт 20 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

       В случае если возможности замены выбывших присяжных заседателей запасными исчерпаны, судья в соответствии с частью третьей статьи 645 УПК объявляет состоявшееся судебное разбирательство недействительным и возвращает судебное разбирательство к этапу предварительной случайной выборки кандидатов в присяжные заседатели в соответствии со статьей 638 УПК.

      Сноска. Пункт 21 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).

       Вопросы, предусмотренные пунктами 5), 6). 7), 8) и 14) части первой статьи 390 УПК, судья разрешает путем открытого голосования с участием присяжных заседателей.

      Если большинство голосующих проголосовало "за", решение считается принятым. Следует иметь в виду, что наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет может быть назначено, если за такое решение проголосовало восемь и более голосующих.

      Исключительная мера наказания - смертная казнь или пожизненное лишение свободы, может быть назначена только при наличии единогласного решения судьи и присяжных заседателей.

      Сноска. Пункт 22 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

       Согласно пункту 2) статьи 657 УПК оправдательный приговор выносится в случаях, когда суд с участием присяжных заседателей дал отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 654 УПК.

       При установлении в ходе главного судебного разбирательства обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 35 УПК, а также при отказе прокурора от обвинения в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с недоказанностью участия подсудимого в преступлении (часть седьмая статьи 337 УПК), судья, выслушав мнения оставшихся сторон, освобождает присяжных заседателей от дальнейшего участия в судебном заседании и в соответствии со статьями 343 и 649 УПК выносит постановление о прекращении уголовного дела.

      Сноска. Пункт 23 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).

      В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения и делается ссылка на решение суда с участием присяжных заседателей как на основание оправдания.

      Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной части оправдательного приговора, помимо ссылки на решение суда с участием присяжных заседателей судье необходимо конкретизировать основания оправдания в соответствии с ответами коллегии присяжных заседателей на поставленные перед ними три основных вопроса.

      При отрицательном ответе на первый вопрос о доказанности события (имело ли место деяние) подсудимый должен быть оправдан за отсутствием события преступления.

      При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за недоказанностью его участия к совершению преступления.

      При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

      В оправдательном приговоре излагается также решение по заявленному гражданскому иску, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

      Сноска. Пункт 24 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).

      Сноска. Пункт 25 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).

       Основания отмены или изменения приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, указаны в пунктах с 1 по 5 части второй статьи 662 УПК.

      Сноска. Пункт 26 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

       Если приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, то на данной стадии разрешаются все вопросы, предусмотренные статьей 321 УПК, в том числе и о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

      Сноска. Пункт 27 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).

      Сноска. Пункт 28 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).

      Пересмотр обвинительного приговора, а также постановления суда в кассационном порядке в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

      Сноска. Пункт 29 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).      30. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

© 2012. РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан

Гражданский кодекс Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу, Нормативное постановление верховного суда, Уголовное законодательство, Нормативно правовые акты Республики Казахстан