О возложении обязанности включить в план обучения по всем программам обучения

№6001-22-00-6ап/1348 от 02.02.2023г. 

Истец: К.Т. 

Ответчик: АО «Авиационная администрация Казахстана», председатель Комитета гражданской авиации Министерства индустрии и инфраструктурного развития РК Л.Т., директор АО «Авиационная администрация Казахстана» Г.П., заместитель генерального директора АО 

«Авиационная администрация Казахстана» О.Л. 

Предмет спора: о возложении обязанности включить в план обучения на 2022 год по всем программам обучения, выделить денежные средства и в течение 2022 года направить для обучения в авиационные учебные центры; о возложении обязанности представить ответ по существу обращения от 24 декабря 2021 года; о возложении обязанности принять положительное решение по вопросам переподготовки, повышения квалификации; о возложении обязанности принять окончательное решение по поручению от 

24 декабря 2020 года; о возложении обязанности представить ответ на вопрос: «Возможен ли самостоятельный поиск курсов с представлением заявки на обучение руководству» 

Пересмотр по кассационной жалобе истца ФАБУЛА: 

К.Т., обратился с иском, просит: обязать включить в план обучения на 2022 год по всем программам обучения, выделить денежные средства и в течение 2022 года направить для обучения в авиационные учебные центры; обязать дать ответ по существу обращения от 24 декабря 2021 года на поставленные в нем вопросы; обязать принять положительное решение по вопросам переподготовки, повышения квалификации; обязать принять окончательное решение по поручению от 24 декабря 2020 года; обязать дать ответ на вопрос: «Возможен ли самостоятельный поиск курсов истцом с представлением заявки на обучение руководству?». 

Судебные акты: 

1-я инстанция: иск возвращен 

Апелляция: определение оставлено без изменения. 

Кассация: судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Выводы: 

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, сделали вывод, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 

В силу требования части первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией РК, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. 

Местные суды, не выяснив, все ли требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, пришли к ошибочному выводу о возвращении иска в полном объеме согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК. 

Согласно части первой статьи 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела. 

Коллегия посчитала ошибочными выводы местных судов о том, что требования истца возникли из трудовых правоотношений между К.Т. и АО. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела