Об установлении факта нахождения в трудовых отношениях

    О. обратился в суд с иском к ТОО «Т» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, мотивируя тем, что в период с 1 июля 2008 года по август 2009 года работал у ответчика в качестве заместителя директора по общим вопросам – начальником службы безопасности. Трудовой договор не был заключен со ссылкой на то, что это связано с отчислениями налогов. Так как фирма только создалась, он много работал по заключению договоров на поставку товаров, занимался подготовкой документов для участия в тендерах и конкурсах по государственным закупкам, представлял интересы фирмы в переговорах, осуществлял контроль на участках, часто выезжая с директором ТОО в разные города, при этом за все время работы заработную плату от ответчика не получал, так как последний все время обещал выплачивать ее с полученных от тендеров средств, после того как фирма станет работать. После получения денег ответчик обещанную заработную плату не выплачивал, и истец с 1 августа 2009 года отказался продолжить работать. Трудовая деятельность истца подтверждается многочисленными документами, имеющимися на руках у руководителя относительно деятельности ответчика, ответами независимых организаций, с которыми сотрудничал ответчик, документами, представляемыми ответчиком для участия в конкурсах, в которых истец представлен как работник ответчика, и иными доказательствами. Поэтому О. просил установить факт своей трудовой деятельности у ответчика с 1 июля 2008 года по 1 августа 2009 года в качестве заместителя директора по общим вопросам и начальника службы безопасности с целью внесения данной записи в трудовую книжку.

Решением С… суда установлен факт трудовой деятельности О. в ТОО «Т» с 1 июля 2008 года по 1 августа 2009 года в качестве начальника службы безопасности.

В апелляционном порядке решение суда отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Так, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, характеризуются возможным наличием спора о факте, но безусловным отсутствием спора о праве.

Рассмотрение заявления возможно в случаях, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления, установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Так, ТОО «Т» является действующим предприятием и в настоящее время отрицает наличие трудовых  отношений с О.

Как следует из материалов дела, истец не заключал трудового договора с ТОО «Т», не получал заработной платы, поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, он не вправе требовать установления юридического факта нахождения в трудовых отношениях с ответчиком. Тем более ответчик не признает факт работы истца у него, что в будущем предполагает наличие спора, подведомственного суду.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела