ОШИБКИ ДОПУСКАЕМЫЕ СУБЪЕКТАМИ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК 

           Субъекты системы государственных закупок – потенциальный поставщик, поставщик, заказчик, организатор государственных закупок, единый организатор государственных закупок, единый оператор в сфере государственных закупок, уполномоченный орган, эксперт (подпункт 19 статьи 2 Закона). Изучение судебной практики показало, что субъектами системы ГЗ при проведении государственных закупок допускается ряд ошибок.

              а) допускаемые ошибки организатором конкурса:

- указание описания требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик в технической спецификации закупаемых товаров как «не менее … не более», ведет к сложности определения и выбора поставщика;

- технические спецификации содержат неполную или неточную информацию, на что обращают внимание потенциальные поставщики

- ссылка на отсутствие технической возможности применения прежних показателей потенциального поставщика на веб-портале государственных закупок (при утверждении АО «ЦЭФ» об имеющейся такой технической возможности при наличии соответствующего запроса организатора);

- не направление соответствующих запросов оператору веб-портала;

- безосновательное внесение изменений в конкурсную документацию потенциального поставщика (по делу № 6001-22-00-6ап/439), что повлекло признание победителем лица, не имевшего права участвовать в торгах

- не указываются в протоколе итогов сведения о направлении запросов;

- производится замена председателя конкурсной комиссии без вынесения соответствующего документа;

- необоснованно обжалуются судебные акты в целях затягивания заключения договора о ГЗ. В результате таких действий выделенные бюджетные средства не осваиваются должным образом, сокращается срок исполнения договора потенциальным поставщиком.

b) допускаемые ошибки заказчиками:

- направление победителю конкурса договора на подписание с нарушением сроков, установленных законодательством о ГЗ, тем самым укорачивая срок исполнения поставщиком условий договора;

- если поставщик в течение трех рабочих дней со дня получения посредством веб-портала уведомления не внес обеспечение исполнения договора и (или) сумму в соответствии со статьей 26 Закона (при наличии), заказчиком направляется уведомление о расторжении договора по истечении одного месяца и более; - при проведении конкурсов не проверяются надлежащим образом сведения, приложенные потенциальными поставщиками;

- в протоколе итогов не указываются сведения о направлении запросов;

- отказ в создании согласительной комиссии дошкольными учреждениями, что влекло неоднократное обращение потенциального поставщика с просьбой рассмотрения вопроса об исключении из РНУ;

- формальное рассмотрение обращений потенциальных поставщиков согласительными комиссиями об исключении из РНУ по так называемым незначительным суммам конкурсов.

- из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны Заказчика, конкурсы не могут найти своего логического завершения длительное время, что, безусловно, отражается на услугополучателях (организация питания, медицинские изделия, водоснабжение и т.д.) и государственном бюджете.

d) допускаемые ошибки потенциальными поставщиками:

- внесение сведений, подтверждающие опыт работы, не соответствующие действительности (указывают себя генеральным проектировщиком);

- в подтверждение трудовых ресурсов предоставляются сведения о работниках, которые числятся умершими, а также о тех лицах, с которыми не заключены трудовые договора.

с) допускаемые ошибки конкурсной комиссией:

- не проверяет верификацию в электронном депозитарии сведений об опыте работы потенциального поставщика.

Так, потенциальный поставщик ТОО «ВМП» в электронный депозитарий внес сведения, подтверждающие опыт работы за 2012 год, указав себя генеральным проектировщиком, что не соответствует действительности.

Судом были запрошены документы, касающиеся спорных рабочих проектов от заказчика ГУ «Управление строительства В».

Из представленных документов следует, что по этим спорным объектам имеются заключения государственной вневедомственной экспертизы от 26 сентября 2012 года и от 27 февраля 2012 года, где заказчиком выступает ГУ «Управление строительства ВКО», генеральным проектировщиком указано КГП «Облжилкомхозстрой», а ТОО «ВМП» указано в качестве субподрядчика.

Конкурсная комиссия обязана была проверить все приложенные документы на соответствие с указанными сведениями.

Согласно статье 27 Закона рассмотрение заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях определения потенциальных поставщиков, которые соответствуют квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации.

Конкурсная комиссия в случае выявления потенциальных поставщиков, не соответствующих квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации, предоставляет таким потенциальным поставщикам право для приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации в течение трех рабочих дней со дня размещения протокола предварительного допуска к участию в конкурсе на веб портале государственных закупок.

Таким образом, судом установлено, что конкурсная комиссия ненадлежащим образом изучила заявки участников на предмет их соответствия квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации.

e) допускаемые ошибки органами внутреннего государственного аудита

- не приводится описание характеристик нарушений в уведомлении, выявленных по результатам камерального контроля;

не делается ссылка на реквизиты и наименования документов, подтверждающих нарушения, что влечет признание административного акта незаконным;

- инициирование проверок Комитетом в отношении субъекта, который не претендовал на заключение договора о государственных закупках и не принимал участия в оспариваемых конкурсах, то есть, не являлся потенциальным поставщиком (подпункт 2) статьи 2 Закона). Установленное обстоятельство исключает возможность проведения Департаментом проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 18 Закона.

- в соответствии с пунктом 8 Правил № 598 камеральный контроль процедур государственных закупок проводится до заключения договоров о государственных закупках.

При заключенном договоре о ГЗ органы внутреннего государственного аудита могут осуществить проверку по обращению лица (подпункт 4) пункта 5 статьи 18 Закона) только путем проведения внепланового аудита в строгом соответствии с Правилами № 392, и в случае выявления каких-либо нарушений, орган государственного аудита в соответствии с пунктом 107 Правил № 392 формирует предписание на устранение выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших.

Это предписание формируется после составления аудиторского отчета (заключения) с предоставлением права на подачу возражения объектом аудита.

Однако имеются факты, когда Департамент в нарушение вышеназванных норм, приняв поручение Комитета как руководство к действию, проводит камеральный контроль, тогда как не имеет права на его проведение после заключения договоров.

Перечень мер реагирования, предусмотренный статьей 30 Закона, является исчерпывающим, и в нем отсутствует вынесение предписания об устранении выявленных нарушений по итогам камерального контроля.

Несмотря на это, Комитетом не принимается мер должного реагирования в момент обращения с жалобой потенциального поставщика на вынесенное Департаментом предписание.

Тем самым административным органом нарушается обязанность по сохранению объективности и беспристрастности, обеспечению равных возможностей и условий участникам административной процедуры для реализации прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

- Комитетом жалобы потенциальных поставщиков рассматриваются поверхностно, без установления всех обстоятельств административного дела, без проведения надлежащей проверки в установленном законом порядке.

Все это вызывает нарекания со стороны участников процесса в беспристрастности должностных лиц государственного органа при разрешении обращений.

Участники ГЗ должны соблюдать принцип обеспечения информационной открытости и прозрачности закупок 

Досудебный порядок урегулирования споров

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 47 Закона о ГЗ по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в сроки, установленные пунктом 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение в соответствии с подпунктом 6) статьи 16 настоящего Закона либо об отказе в удовлетворении жалобы.

В случае несогласия с решением уполномоченного органа, принятым в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, потенциальный поставщик вправе обжаловать его в апелляционную комиссию в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что в случае несогласия потенциального поставщика с решением уполномоченного органа, при обжаловании действий (бездействия), решений заказчика, организатора государственных закупок в срок не позднее пяти рабочих дней со дня размещения протокола об итогах государственных закупок способом конкурса (аукциона), обжалование его решения в вышестоящий орган, является правом потенциального поставщика.

Однако, пункт 9 Закона, регламентирует, что досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный настоящей статьей, является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 58-6 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле» апелляционное урегулирование споров в случаях, предусмотренных настоящим Законом, является обязательным.

В силу пункта 33 Правил проведения камерального контроля, при несогласии с решением ведомства уполномоченного органа и (или) с уведомлением территориального подразделения, направленным в соответствии с подпунктами 2 и 3) части второй пункта 26 настоящих Правил, потенциальный поставщик, подавший заявку на участие в соответствующем конкурсе (аукционе) и (или) объект государственного аудита, подает жалобу в апелляционную Комиссию посредством общедоступных информационных систем, в том числе посредством веб-портала по форме согласно Приложению 7 к настоящим Правилам, либо обращается в суд.

ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пункт 2 НПВС №4 разъясняет, что оспаривание итогов ГЗ, решений уполномоченного органа о внесении потенциального поставщика в РНУ, а также решений, заключений, предписаний, уведомлений уполномоченного органа по итогам проверки проведения ГЗ, осуществляется в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 106 АППК, по месту жительства (нахождения) истца.

Если истец наряду с требованием о признании итогов конкурса незаконным требует признать на этом основании заключенный договор о ГЗ недействительным, то такие иски подлежат совместному рассмотрению в СМАС с учетом требований части третьей статьи 84, части третьей статьи 155, части второй статьи 156 АППК.

НПВС №4 также предусматривает, что в этом случае, в части иска о признании договора недействительным, не требуется соблюдение истцом предусмотренного договором порядка досудебного урегулирования спора.

Иски потенциального поставщика на действия (бездействие), решения заказчика, организатора, единого организатора ГЗ, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере ГЗ, а также на действия (бездействие), решения уполномоченного органа и органов ГАиФК подлежат рассмотрению СМАС.

Иски организаторов ГЗ, заказчиков, связанных с применением подпунктов 1) и 3) части первой пункта 4 статьи 12 Закона о ГЗ, а также иски, вытекающие из исполнения договоров о ГЗ, подлежат рассмотрению СМЭС.

Иски об оспаривании решения уполномоченного органа о признании потенциального поставщика недобросовестным участником ГЗ, признанного таковым в соответствии с подпунктом 2) части первой пункта 4 статьи 12 Закона о ГЗ подлежат рассмотрению СМАС. 

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ В СУДАХ

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АППК, каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказ от права на обращение в административный орган, к должностному лицу или в суд недействителен. основном Участники ГЗ вправе обратиться в суд в установленные АППК сроки.

В потенциальными поставщиками оспариваются решения уполномоченных органов, решения, действия (бездействие) заказчика, организаторов конкурса в сфере государственных закупок в порядке статьи 132 АППК.

При этом, статьей 136 АППК установлены пресекательные сроки для обращения с иском в суд.

Иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Суд выясняет причины пропуска срока в предварительном слушании и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока судом иск возвращается. 

НОРМАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ БАЗА

- Конституция Республики Казахстан;

- Гражданский кодекс Республики Казахстан (ГК);

- Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (ГК)

- Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (АППК); - Бюджетный кодекс Республики Казахстан;

- Налоговый кодекс Республики Казахстан;

- Закон Республики Казахстан «О государственных закупках» (Закон о ГЗ);

- Закон Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (Закон о ГАиФК);

- Закон Республики Казахстан «О правовых актах»;

- Закон Республики Казахстан «О Фонде национального благосостояния»;

- Закон Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора»;

- Правила осуществления государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (Правила №648);

- Правила формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 694 (Правила №694);

 - Правила проведения камерального контроля, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 598 (Правила №598);

- Правила проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №392 (Правила № 392);

- Специальный порядок государственных закупок, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 марта 2020 года №127(срок действия до 31 декабря 2020 года)

- Правила осуществления государственных закупок с применением особого порядка, утвержденные постановлением Правительства Казахстана от 31 декабря 2015 года №1200 (Правила №1200);

- нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года №4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» (НПВС №4);

- Стандарт управления закупочной деятельностью Фонда, утвержденный решением правления Совета директоров Фонда №31/19 от 3 сентября 2019 года; - иные нормативные правовые акты Республики Казахстан.

СОКРАЩЕНИЯ

адмакт – администраивный акт

ГЗ - государственные закупки;

РНУ – реестр недобросовестных участников государственных закупок;

СМАС – специализированный межрайонный административный суд;

СКАД – судебная коллегия по административным делам областного суда;

СКАД ВС РК – судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан;

СМЭС – специализированный межрайонный экономический суд;

Минфин - Министерство финансов Республики Казахстан;

Казначейство – Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан;

КВГА – Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан;

ДВГА – Департамент внутреннего государственного аудита Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан;

ГАиФК – государстенный аудит и финансовый контроль; 

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела