ОСПАРИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ВНУТРЕННЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АУДИТА ПО ГОСДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона, в случае обжалования действий (бездействия), решений заказчика, организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государственных закупок по истечении срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи, жалоба рассматривается в рамках электронного государственного аудита в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле.

Согласно пункта 5 статьи 18 Закона о ГАиФК, внеплановый аудит уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту проводится:

1) по поручениям Президента Республики Казахстан, Руководителя Администрации Президента Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан, Премьер Министра Республики Казахстан и его заместителей;

4) по обращениям физических и юридических лиц только по изложенным в них вопросам.

Пункт 9 Правил № 598 предусматривает, при установлении нарушений после заключения договоров о государственных закупках проводится электронный государственный аудит в соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона или государственный аудит в соответствии с подпунктом 3) пункта 5 статьи 18 Закона.

Истечение срока на подачу жалобы в порядке камерального контроля потенциальным поставщиком при несогласии с итогами конкурса не лишает его возможности подать жалобу в органы внутреннего государственного аудита.

Контроль государственных закупок и рассмотрение жалобы проводятся в рамках электронного государственного аудита.

К примеру, Управлением проведен открытый конкурс на содержание автомобильной дороги «Большой Чаган-Переметное 0-42 км». Победителем конкурса признано ТОО «BM».

В связи с поступившим от потенциального поставщика ТОО «ВП» обращением о несогласии с результатами конкурса ДВГА проведен внутренний государственный аудит.

По результатам проверки составлены аудиторский отчет и аудиторское заключение, выписано предписание в адрес Управления.

              Управление оспорило данные акты в судебном порядке, приведя в основание, что данная база необходима для обслуживания дороги. Решением суда иск удовлетворен.

Признаны незаконными подпункт 1.2 пункта 1 аудиторского отчета, аудиторское заключение, предписание об устранении нарушении.

Постановлением СКАД решение суда изменено, отменено в части удовлетворения иска Управления о признании аудиторского отчета и аудиторского заключения незаконными. В указанной части иск возвращен.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной инстанции судебные акты оставлены в силе.

По выводам местных судов: в отчете и заключении ДВГА указало, что Управление в конкурсной документации неправомерно установило неадминистрируемое требование к потенциальным поставщикам о наличии материального ресурса «база в районе обслуживаемого участка автодороги», руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 21 Закона о ГЗ.

Согласно подпункту 2 статьи 4 Закона осуществление ГЗ основывается, в том числе, на принципе предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу статьи 9 Закона к потенциальным поставщикам предъявляются квалификационные требования обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о ГЗ.

Установлено, что по данному критерию потенциальный поставщик ТОО «ВП» был допущен, как имеющий необходимую для обслуживания автодороги базу.

По результатам голосования членов конкурсной комиссии данный потенциальный поставщик был отклонен по другому основанию - отсутствия материальных ресурсов - комплекта оборудования для подготовки и заливки швов-1 ед.

Судами отклонены доводы Департамента о том, что организатором в конкурсной документации неправомерно неадминистрируемые требования. установлены к потенциальным поставщикам Уполномоченным органом не доказана виновность организатора конкурса и допущенные с его стороны нарушения закона при проведении конкурса, в связи с чем, судами признано незаконным вынесенное на основании указанных документов предписание.

Департамент должен был провести камеральный контроль и не имел законных оснований для проведения электронного государственного аудита.

В соответствии со статьей 31 Закона о ГАиФК в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля уполномоченным органом по внутреннему государственному аудиту оформляется и направляется объектам государственного аудита уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений по форме, установленной правилами проведения камерального контроля, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления нарушений.

В случае самостоятельного устранения нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения проверяемому лицу уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, должностное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности.

 Заказчиком был объявлен конкурс способом аукциона «кабинет учебный по сетевому администрированию в рамках проекта «Жас маман».

Протоколом об итогах конкурса от 27 февраля 2021 года отклонена конкурсная заявка потенциального поставщика ТОО «PKZ», поскольку последний не указал точную модель, не представил авторизационные письма от разработчика «операционной системы «Антивирус», «программное обеспечение для интерактивного обучения».

По жалобе потенциального поставщика ТОО «PKZ» от 2 марта 2021 года Департаментом проведена проверка, по результатам которой жалоба была удовлетворена.

В нарушение пункта 1 статьи 31 Закона о ГАиФК Департаментом не вынесено уведомление об устранении нарушений, тогда как данный документ должен быть вынесен не позднее пяти рабочих дней со дня выявления нарушений.

Жалоба потенциальным поставщиком подана в течение 5 рабочих дней согласно требованиям пунктов 2,3 и 5 статьи 47 Закона о ГЗ.

Если же жалоба подана в уполномоченный орган по истечении пяти рабочих дней, то она рассматривается в рамках электронного государственного аудита в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле (пункт 2 статьи 47 Закона).

В данном случае протокол об итогах государственных закупок размещен 27 февраля 2021 года, при этом товариществом жалоба подана в уполномоченный орган 2 марта 2021 года, то есть в течение 5 рабочих дней.

В результате в адрес заказчика внесено предписание от 8 июня 2021 года об устранении нарушений и рассмотрении вопроса привлечения к ответственности лиц, их допустивших.

Местные суды действия ответчика о назначении аудиторской проверки и акта о назначении проверки признали незаконными.

Следует отметить, что требование о признании действий ответчика о назначении аудиторской проверки истцом заявлено некорректно, поскольку оспорен сам административный акт.

Участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта. Согласно подпункту 5) части 1 статьи 4 АППК, административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Досудебный порядок урегулирования споров

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 47 Закона о ГЗ по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в сроки, установленные пунктом 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение в соответствии с подпунктом 6) статьи 16 настоящего Закона либо об отказе в удовлетворении жалобы.

В случае несогласия с решением уполномоченного органа, принятым в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, потенциальный поставщик вправе обжаловать его в апелляционную комиссию в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что в случае несогласия потенциального поставщика с решением уполномоченного органа, при обжаловании действий (бездействия), решений заказчика, организатора государственных закупок в срок не позднее пяти рабочих дней со дня размещения протокола об итогах государственных закупок способом конкурса (аукциона), обжалование его решения в вышестоящий орган, является правом потенциального поставщика.

Однако, пункт 9 Закона, регламентирует, что досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный настоящей статьей, является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 58-6 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле» апелляционное урегулирование споров в случаях, предусмотренных настоящим Законом, является обязательным.

В силу пункта 33 Правил проведения камерального контроля, при несогласии с решением ведомства уполномоченного органа и (или) с уведомлением территориального подразделения, направленным в соответствии с подпунктами 2 и 3) части второй пункта 26 настоящих Правил, потенциальный поставщик, подавший заявку на участие в соответствующем конкурсе (аукционе) и (или) объект государственного аудита, подает жалобу в апелляционную Комиссию посредством общедоступных информационных систем, в том числе посредством веб-портала по форме согласно Приложению 7 к настоящим Правилам, либо обращается в суд.

ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пункт 2 НПВС №4 разъясняет, что оспаривание итогов ГЗ, решений уполномоченного органа о внесении потенциального поставщика в РНУ, а также решений, заключений, предписаний, уведомлений уполномоченного органа по итогам проверки проведения ГЗ, осуществляется в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 106 АППК, по месту жительства (нахождения) истца.

Если истец наряду с требованием о признании итогов конкурса незаконным требует признать на этом основании заключенный договор о ГЗ недействительным, то такие иски подлежат совместному рассмотрению в СМАС с учетом требований части третьей статьи 84, части третьей статьи 155, части второй статьи 156 АППК.

НПВС №4 также предусматривает, что в этом случае, в части иска о признании договора недействительным, не требуется соблюдение истцом предусмотренного договором порядка досудебного урегулирования спора.

Иски потенциального поставщика на действия (бездействие), решения заказчика, организатора, единого организатора ГЗ, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере ГЗ, а также на действия (бездействие), решения уполномоченного органа и органов ГАиФК подлежат рассмотрению СМАС.

Иски организаторов ГЗ, заказчиков, связанных с применением подпунктов 1) и 3) части первой пункта 4 статьи 12 Закона о ГЗ, а также иски, вытекающие из исполнения договоров о ГЗ, подлежат рассмотрению СМЭС.

Иски об оспаривании решения уполномоченного органа о признании потенциального поставщика недобросовестным участником ГЗ, признанного таковым в соответствии с подпунктом 2) части первой пункта 4 статьи 12 Закона о ГЗ подлежат рассмотрению СМАС.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ В СУДАХ

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АППК, каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказ от права на обращение в административный орган, к должностному лицу или в суд недействителен. основном Участники ГЗ вправе обратиться в суд в установленные АППК сроки.

В потенциальными поставщиками оспариваются решения уполномоченных органов, решения, действия (бездействие) заказчика, организаторов конкурса в сфере государственных закупок в порядке статьи 132 АППК.

При этом, статьей 136 АППК установлены пресекательные сроки для обращения с иском в суд.

Иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Суд выясняет причины пропуска срока в предварительном слушании и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока судом иск возвращается.

НОРМАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ БАЗА

- Конституция Республики Казахстан;

- Гражданский кодекс Республики Казахстан (ГК);

- Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (ГК)

- Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (АППК); - Бюджетный кодекс Республики Казахстан;

- Налоговый кодекс Республики Казахстан;

- Закон Республики Казахстан «О государственных закупках» (Закон о ГЗ);

- Закон Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (Закон о ГАиФК);

- Закон Республики Казахстан «О правовых актах»;

- Закон Республики Казахстан «О Фонде национального благосостояния»;

- Закон Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора»;

- Правила осуществления государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (Правила №648);

- Правила формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 694 (Правила №694);

 - Правила проведения камерального контроля, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 598 (Правила №598);

- Правила проведения внутреннего государственного аудита и финансового контроля, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №392 (Правила № 392);

- Специальный порядок государственных закупок, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 марта 2020 года №127(срок действия до 31 декабря 2020 года)

- Правила осуществления государственных закупок с применением особого порядка, утвержденные постановлением Правительства Казахстана от 31 декабря 2015 года №1200 (Правила №1200);

- нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года №4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» (НПВС №4);

- Стандарт управления закупочной деятельностью Фонда, утвержденный решением правления Совета директоров Фонда №31/19 от 3 сентября 2019 года; - иные нормативные правовые акты Республики Казахстан.

СОКРАЩЕНИЯ

адмакт – администраивный акт

ГЗ - государственные закупки;

РНУ – реестр недобросовестных участников государственных закупок;

СМАС – специализированный межрайонный административный суд;

СКАД – судебная коллегия по административным делам областного суда;

СКАД ВС РК – судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан;

СМЭС – специализированный межрайонный экономический суд;

Минфин - Министерство финансов Республики Казахстан;

Казначейство – Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан;

КВГА – Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан;

ДВГА – Департамент внутреннего государственного аудита Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан;

ГАиФК – государстенный аудит и финансовый контроль;

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела