Оплата за услуги производится исключительно на счёт компании. Для вашего удобства мы запустили Kaspi RED 😎

Главная страница / Отсрочка исполнение решения суда | Рассрочка исполнения судебного акта | Отмена решения определения суда

Отсрочка исполнение решения суда | Рассрочка исполнения судебного акта | Отмена решения определения суда

Отсрочка исполнение решения суда | Рассрочка исполнения судебного акта | Отмена решения определения суда

Отсрочка исполнение решения суда | Рассрочка исполнения судебного акта | Отмена решения определения суда

Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда с участием представителя истца – Д.А., представителя ответчика – С.А.С., представителей третьих лиц – Саржанова Г.Т., К.Б.Е., К.С.О., Б.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алматинского городского суда гражданское дело по иску КГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля города Алматы» к ТОО «Международный торговый центр «Жібек Жолы», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора: КГУ «Управление архитектуры и градостроительства города Алматы»; КГУ «Управление по контролю за использованием и защиты земель г.Алматы», ИП Астраханцева Г.П., ИП Байгараев А.К., ИП Буздаева Б.Б., ИП Валиева А.К., ИП Елибаева М.Е., ИП Железнякова Е.А., ИП Керимбеков К.А., ИП «Лиров Есар», ИП Махатов Б.Б., ИП Мустафа в лице Абдул Халим Парваш, ИП Одаманова Г.Ж., ИП Реут Ю.Ю., ИП Сапарханов А.У., ИП «СТО у Ермахана» в лице Бурисбаева Ермахана Анварбековича, ИП Токтасын М.К., ИП Усенов А.К., ИП Усманов Т.А., ИП Устенов М.М., ИП Чабиев К.К., ИП Чжен Ю.А. о признании самовольной постройкой и понуждении к сносу незаконно возведенных нежилых помещений, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 26 октября 2018 года.

Истец КГУ «Управление государственного архитектурностроительного контроля города Алматы» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в ходе архитектурно-строительного обследования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ТОО «Международный торговый центр «Жібек Жолы» на основании акта на право частной собственности на земельный участок №0110809 от 18.05.2015 года, площадью 0,0547 га, кадастровый номер 20-321-057-341, с целевым назначением «для обслуживания объекта – размещения торгового центра» по адресу: город Алматы, Алатауский район, улица Ташкентская, дом 517/6, отделом контроля перепланировки и реконструкции жилых и нежилых помещений КГУ «Управление государственного архитектурностроительного контроля города Алматы» были выявлены нарушения Закона РК «Об архитектурной, Отсрочка исполнение решения суда | Рассрочка исполнения судебного акта | Отмена решения определения судаградостроительной и строительной деятельности в РК».

Отсрочка исполнение решения суда | Рассрочка исполнения судебного акта | Отмена решения определения суда

В связи с чем, им было выдано предписание №02204 от 11.12.2015 года об устранении нарушений закона со сроком исполнения до 28.12.2015 года. 26.01.2016 года в ходе внеплановой проверки установлено, что вышеназванное предписание ответчиком не исполнено. В связи с этим, за допущенные нарушения в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности постановлениями КГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля города Алматы» №180, №180/1, №180/2 от 08.02.2016 года ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.316, ст.321, ст.323 КоАП РК и подвергнут административному взысканию в виде штрафов в размерах 380 МРП, 300 МРП и 50 МРП соответственно.

После установленного в предписании срока его исполнения ответчиком не были предприняты никакие меры по устранению допущенных нарушений, вследствие чего, постановлением суда от 22.02.2016 года ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.462 КоАП РК и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 200 МРП. Кроме того, земельный участок ответчика частично расположен в пределах красной линии по проекту детальной планировки (ПДП) присоединения территорий сел Алгабас, Теректы, утвержденному постановлением Акимата города Алматы №1/26 от 26.01.2016 года, в водоохраной зоне р.Т… и полосе р.К…., на территории подготовленного материала на УЗО комиссию от 14.12.2012 года – КГУ «Управление автомобильных дорог г.Алматы», на инженерных сетях, и строительство на нем осуществлено с нарушением красной линии, что противоречит требованиям п.7.1. СНиП РК «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов».

Просил признать незаконно возведенный торговый рынок из металлических контейнеров в 10 рядов в двух уровнях размерами в плане 198×67,1 метров, состоящий из нежилых помещений: №1 S═90 м², №2 S═336 м², №3 S═126 м², №4 S═39 м², №5 S═182 м², №6 S═176 м², №7 S═187 м², №8 S═418 м², №9 S═90 м², №10 S═35 м², №11 S═75 м², №12 S═72 м², №13 S═72 м², №14 S═144 м², №15 S═72 м², №16 S═192 м², №17 S═168 м², №18 S═126 м², №19 S═42 м², №20 S═84 м², №21 S═78 м², №22 S═56 м², №23 S═210 м², двухэтажных помещений №24 S═96 м² и №№25-39 S═576 м² в количестве 15, нежилого помещения из металлической конструкции №40 S═860 м², расположенный по адресу: город Алматы, Алатауский район, улица Ташкентская, дом 517/6, самовольной постройкой и снести его за счет средств ответчика ТОО «Международный торговый центр «Жібек Жолы».

Решением специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 26 октября 2018 года исковые требования КГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля города Алматы» к ответчику ТОО «Международный торговый центр «Жібек Жолы» о признании самовольной постройкой и понуждении к сносу незаконно возведенных нежилых помещений удовлетворено частично.

Постановлено: признать самовольными постройками незаконно возведенные нежилые помещения №1 S═90 м², №2 S═336 м², №3 S═126 м², №4 S═39 м², №5 S═182 м², №6 S═176 м², №7 S═187 м², №8 S═418 м², №9 S═90 м², №12 S═72 м², №13 S═72 м², №14 S═144 м², №15 S═72 м², №16 S═192 м², №17 S═168 м², №18 S═126 м², №19 S═42 м², №20 S═84 м², №21 S═78 м², №22 S═56 м², №23 S═210 м², №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39 S═576 м², №40 S═860 м², Отсрочка исполнение решения суда | Рассрочка исполнения судебного акта | Отмена решения определения сударасположенные по адресу: город Алматы, Алатауский район, улица Ташкентская, дом 517/6. Обязать произвести снос незаконно возведенных нежилых помещений №1 S═90 м², №2 S═336 м², №3 S═126 м², №4 S═39 м², №5 S═182 м², №6 S═176 м², №7 S═187 м², №8 S═418 м², №9 S═90 м², №12 S═72 м², №13 S═72 м², №14 S═144 м², №15 S═72 м², №16 S═192 м², №17 S═168 м², №18 S═126 м², №19 S═42 м², №20 S═84 м², №21 S═78 м², №22 S═56 м², №23 S═210 м², №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39 S═576 м², №40 S═860 м², расположенных по адресу: город Алматы, Алатауский район, улица Ташкентская, дом 517/6, за счет средств лиц, возведших их.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В случае неисполнения решения суда в части сноса незаконно возведенных нежилых помещений лицами, возведшими их, истец КГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля города Алматы» вправе произвести эти действия самостоятельно с взысканием с ответчика ТОО «Международный торговый центр «Жібек Жолы» понесенных расходов. Взысканы с ТОО «Международный торговый центр «Жібек Жолы» в доход государства судебные расходы в размере 93 795 тенге.

Ответчик, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указано на нарушения судом норм материального и процессуального права. На заседание коллегии представители других третьих лиц не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с требованиями ст.418 ГПК РК, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение представителя истца, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, коллегия приходит к следующему.

К существенным нарушениям, позволяющим пересматривать в апелляционном порядке не вступившие в законную силу судебные акты, относятся перечисленные в ст.427 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело. Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены.

Материалами дела установлено, что ответчик ТОО «Международный торговый центр «Жібек Жолы» на основании акта на право частной собственности на земельный участок №0110809 от 18.05.2015 года, площадью 0,0547 га, кадастровый номер 20-321-057-341, с целевым назначением «для обслуживания объекта – размещения торгового центра» по адресу: город Алматы, Алатауский район, улица Ташкентская, дом 517/6, является собственником. На основании договоров аренды земельного участка третьим лицам: ИП Астраханцева Г.П., ИП Байгараев А.К., ИП Буздаева Б.Б., ИП Валиева А.К., ИП Елибаева М.Е., ИП Железнякова Е.А., ИП Керимбеков К.А., ИП «Лиров Есар», ИП Махатов Б.Б., ИП Мустафа в лице Абдул Халим Парваш, ИП Одаманова Г.Ж., ИП Реут Ю.Ю., ИП Сапарханов А.У., ИП «СТО у Ермахана» в лице Бурисбаева Ермахана Анварбековича, ИП Токтасын М.К., ИП Усенов А.К., ИП Усманов Т.А., ИП Устенов М.М., ИП Чабиев К.К., ИП Чжен Ю.А., переданы во временное пользование без права выкупа земельные участки для установки объектов и осуществления деятельности, не запрещенный законодательством РеспубликиОтсрочка исполнение решения суда | Рассрочка исполнения судебного акта | Отмена решения определения суда Казахстан.

Отсрочка исполнение решения суда | Рассрочка исполнения судебного акта | Отмена решения определения суда

К объектам относятся: контейнер, киоск, автолавка, выносной прилавок, палатки и другие переносные сооружения, установленные на арендуемой территории. Из искового заявления следует, что ответчиком хозяйственным способом без соответствующих разрешительных документов осуществлено строительство торгового рынка из металлических контейнеров в десять рядов в двух уровнях размерами в плане 198×67,1 метров, между которыми возведены строения в виде навеса, выполненного из металлического каркаса пролетом 7,2 метров, накрытого оцинкованным металлическим профлистом и прозрачным поликарбонатом, также, строительство 23 нежилых помещений различных площадей, двухэтажных помещений в количестве 15 и нежилого помещения из металлической конструкции на стадии устройства металлического каркаса, что противоречит требованиям ст.ст.12, 27-2 Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК». Суд первой инстанции установил, что указанные здания и помещения были возведены третьими лицами, привлеченными к делу.

Однако, указанные лица не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, копии искового заявления им не вручены, права и обязанности не разъяснены. В соответствии с п. п. 2 п. 4. ст. 427 ГПК РК, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым решение суда отменить и согласно п.5 указанной статьи переходить к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции грубо нарушены требования ст. ст. 223, 226 ГПК РК. Так, по ходатайству представителя третьей стороны в судебном заседании апелляционной инстанции был исследован протокол судебного заседания суда первой инстанции. Установлено, что резолютивная часть решения суда первой инстанции, приобщенное к делу, не соответствует оглашенной судом резолютивной части решения суда. Согласно п.7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 «О судебном решении», в соответствии со статьей 226 ГПК при разрешении спора по существу суд выносит решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, содержание которых должно отвечать требованиям, предусмотренным частями третьей, четвертой, пятой и шестой этой статьи.

В соответствии с частью третьей статьи 223 ГПК решение выносится немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения может быть отложено, но резолютивную часть решения суд должен огласить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана судьей и приобщена к делу.

После оглашения судья устно разъясняет существо, мотивы и правовые последствия принятого решения, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Таким образом, суд первой инстанции допустил грубые нарушения гражданского процессуального законодательства и принципов гражданского судопроизводства, и является бесспорным основанием для отмены решения суда. Учитывая изложенное, коллегия считает необходимым решение суда отменить и переходить к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.423, п.1 424, 425, 426, 427 ГПК, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 26 октября 2018 года по настоящему делу отменить. Переходить к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан