Пересмотр решения суда о взыскании задолженности по вновь открывшимся обстоятельствам
Вступившие в законную силу решения, определения и постановления могут быть пересмотрены судом, вынесшим их, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.
Имеющими существенное значение признаются такие юридические факты, которые влекут вынесение другого по содержанию судебного акта.
Cледует иметь в виду, что часть первая статьи 455 ГПК не является самостоятельным основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основания для пересмотра перечислены в частях второй и третьей статьи 455 ГПК, они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Непредставление стороной доказательств в обоснование заявленного требования или возражений против него либо незаявление стороной перед судом ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, находящихся у другой стороны или третьих лиц, свидетельствует о процессуальных упущениях участвовавшего в рассмотрении дела лица. Такие процессуальные упущения, а также представление новых доказательств не могут являться основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Гражданское дело №7142-24-3-5/56
Межрайонный суд по гражданским делам города Астаны в составепредседательствующего судьи ТА.Д., при секретаре судебного заседания А.А.Б., с участием представителя истца Д.А.К., представителя ответчика Д.Н.С., рассмотрев заявление М.С.А. о пересмотре решения Есильского районного суда города Астаны от 26 сентября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Суд Установил,
М.С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Есильского районного суда города Астаны от 26 сентября 2022 года по иску Акционерного общества «Forte Bank» к М.С.А. о взыскании задолженности по вновь открывшимся обстоятельствам.
Между Акционерным обществом АО «Forte Bank» (далее – Банк) и ответчиком М.С.А. был заключен Договор банковского займа №15402545-1417-КА/2007 от 11 июля 2007 года (далее – Договор займа), согласно которому ответчику был предоставлен заём в размере 12 000 долларов США, сроком на 60 месяцев, на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, возвратности и платности.
Решением Есильского районного суда города Астаны от 26 сентября 2022 года взыскано с М.С.А. в пользу АО «Forte Bank» сумма задолженности в размере 25 % основного долга в сумме 1 434 780 тенге (3 000 долларов США), судебные расходы в сумме 38 252 тенге, всего 1 473 032 тенге.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны решение Есильского районного суда города Астаны от 26 сентября 2022 года по данному делу оставлено без изменения.
М.С.А. обратился в Талдыкорганский городской суд с иском о признании договора банковского займа, а также договора о залоге движимого имущества недействительными.
Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 27 июля 2023 года договор банковского займа, договор залога признаны недействительными.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 03 января 2024 года решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 27 июля 2023 года оставлено без изменения.
Исследовав материалы электронного гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения, установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, уголовное правонарушение сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или уголовное правонарушение судей, совершенные при рассмотрении данного дела, отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.
При этом, частью 3 следует, что к новым обстоятельствам относятся отмена судебного акта, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении дела, вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки, на основании которой был вынесен судебный акт, признание Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционными законов и иных нормативных правовых актов, с применением которых вынесен судебный акт.
Согласно материалам дела установлено, что решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 27 июля 2023 года договор банковского займа, договор залога признаны недействительными.
Вышепоказанное решение суда вступило в законную силу.
В силу статьи 72 ГПК, бремя доказывания возложено на стороны, суд освобожден от сбора доказательств (ч.3, ст.15 ГПК РК). Доказательства по делу, должны быть предоставлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле до окончания подготовки дела к судебному разбирательству, непредставление суду имеющихся у сторон доказательств исключает возможность представления этих доказательств суду апелляционной, кассационной инстанций (ч.1 ст.73 ГПК РК).
Представленные в обоснование доводы являются существенными и подтверждаются соответствующими документами.
Анализируя основания, указанные в заявлении об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что договор банковского займа и договор залога, на основании которого было вынесено решение Есильского районного суда города Астаны от 26 сентября 2022 года, признаны недействительными решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 27 июля 2023 года.
На основании вышеположенного, суд находит обоснованным удовлетворить заявление с возобновлением производства по делу по правилам, предусмотренным ГПК. Руководствуясь ст. ст. 268, 455 ГПК, суд Опрделил, Заявление М.С.А. о пересмотре решения Есильского районного суда города Астаны от 26 сентября 2022 года по иску Акционерного общества «Forte Bank» к М.С.А. о взыскании задолженности по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.
Решение Есильского районного суда города Астаны от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Forte Bank» к М.С.А. о взыскании задолженности – Отменить.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
