Подсудность и подведомственность по спорам вытекающие из государственных закупок

В соответствии с частью 1 статьи 27 ГПК споры, вытекающие из государственных закупок, подсудны специализированным межрайонным экономическим судам, поскольку сторонами являются юридические лица, физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Иски, вытекающие из договоров о государственных закупках, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора в соответствии с частью 6 статьи 30 ГПК.

Статья 31 ГПК содержит основания исключительной подсудности.

Изучение судебной практики показало, что судами, в основном соблюдаются правила о подсудности. Вместе с тем имеются отдельные случаи  нарушения подсудности.

Так, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 марта 2020 года отменено решение специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Атырауской области, в связи с нарушением правил подсудности с передачей на рассмотрение в СМЭС Кызылординской области.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ГПК иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров или багажа, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика (транспортной организации, индивидуального предпринимателя).

Законодатель установил для данной категории исключительную подсудность в целях исключения распространения на данные правоотношения альтернативной либо договорной подсудности.

Судебной коллегией установлено, что предметом заключенного договора являлась перевозка учебников, учебно-методических комплексов.

Ответчик ТОО «ТемірЖолСервисKZ» является транспортной организацией, перевозчиком, расположено по адресу: город Кызылорда, улица Мауленова, 26.Соответственно, иск подлежал предъявлению в суд по месту нахождения перевозчика.

По другому делу: 19 ноября 2019 года определением СМЭС              Северо-Казахстанской области гражданское дело по иску                             ТОО «СК-Максимум» к РГУ «Комитет по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» об обязании предоставить документы, направлено по подсудности в СМЭС города         Нур-Султан. Суд исходил из того, что место нахождение ответчика - Комитет по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан: город Нур-Султан, район Есиль, проспект Мәнгілік ел, 8.

Соответственно, дело подсудно СМЭС города Нур-Султана.

Определением судебной коллегии по гражданским делам                  Северо-Казахстанского областного суда определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Коллегия установила, что согласно исковому заявлению и материалам дела ТОО «СК-Максимум» предъявил к ответчику иск, основанный на неисполнении ответчиком обязательств по договору государственных закупок № 26 от 27 июня 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ в Есильском районе Северо-Казахстанской области по объекту «Строительство водопропускного шлюза на оз. Большой Тарангул в Есильском районе СКО».

То есть место исполнения договора - оз. Большой Тарангул в Есильском районе СКО.

Апелляционная судебная коллегия, ссылаясь на положения части               6 статьи 30 ГПК, обоснованно указала, что выбор территориальной подсудности процессуальным законом отнесен к праву истца, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований передавать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика в город Нур-Султан, так как при принятии дела к производству  нарушений правил подсудности не допущено.

 

Важной новеллой Закона в сфере регулирования государственных закупок, вступившего в силу с 1 января 2016 года, является норма, устанавливающая новый порядок формирования реестра недобросовестных участников государственных закупок.

Так, согласно пункту 5 статьи 12 Закона реестр недобросовестных участников государственных закупок, предусмотренных подпунктом 2) пункта 4 статьи 12, а именно поставщиков, уклонившихся от заключения договора о государственных закупках после признания их победителем, формируется на основании решения уполномоченного органа о признании потенциальных поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок.

Реестр недобросовестных участников государственных закупок, предусмотренных подпунктами 1), 3) пункта 4 статьи 12 Закона, формируется на основании решений судов, вступивших в законную силу.

Пунктом 1 статьи 44 Закона предусмотрено, что в случае если потенциальный поставщик, признанный победителем либо занявший второе место, в сроки, установленные Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 Закона, то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

Таким образом, потенциальные поставщики, определенные победителями, уклонившиеся от заключения договора о государственных закупках, включаются в реестр на основании решения уполномоченного органа.

Вместе с тем на практике имеют место случаи, когда заказчик, в нарушение пункта 5 статьи 12 Закона, при неподведомственности иска обращается в суд с иском к поставщику для включения его реестр недобросовестных участников государственных закупок, в связи с невнесением обеспечения исполнения договора в установленные сроки.

Так, определением СМЭС города Нур-Султана от 25 июня 2018 года производство по гражданскому делу по иску ГКП на ПХВ «Городская больница №2» акимата города Астаны к ТОО «Adil ink» о признании недобросовестным участником государственных закупок прекращено по подпункту 1) статьи 277 ГПК, как не подлежащее рассмотрению в порядке  гражданского судопроизводства.

Основанием иска истец указал то, что ответчик не внес обеспечение исполнения договора и признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

Аналогичный пример. Определением СМЭС Павлодарской области от     8 января 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску КГП на ПХВ «Павлодарская областная станция скорой медицинской помощи» к ТОО «Torangyl Group» о признании недобросовестным участником государственных закупок, со ссылкой на подпункт 1) статьи 277 ГПК.

Истец мотивировал требования тем, что по итогам государственных закупок способом запроса ценовых предложений ответчик признан победителем конкурса по поставке товара на общую сумму 285 000 тенге. Однако ответчик, в нарушение требований пункта 9 статьи 43 Закона, не внес сумму обеспечения исполнения договора.

Таким образом, несмотря на то, что решение данного вопроса относится к компетенции уполномоченного органа, заказчики продолжают обращаться с иском в суд. Судьи же, принимая в свое производство такие заявления, искусственно увеличивают количество рассмотренных дел (прекращено по п.п.1) ст.277 ГПК в 2018 году – 277; 2019 - 273; за 9 мес.2020 - 451).

Следует обратить внимание судов на то, что такие исковые заявления на стадии принятия подлежат отказу в соответствии с подпунктом 1) части 1 статьи 151 ГПК, с разъяснением, что включение в реестр недобросовестных участников государственных закупок при уклонении от заключения договора производится на основании решения уполномоченного органа, а не на основании решения суда (как не подведомственные суду).

При этом судам следует разграничивать споры, возникающие на основании конкурса по государственным закупкам, которые регулируются Правилами осуществления государственных закупок с применением особого порядка, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2015 года № 1200, от споров, где закупки осуществлялись на общих основаниях.

Введенное пунктом 5 статьи 12 Закона требование о том, что  реестр недобросовестных участников государственных закупок, предусмотренных подпунктом 2) пункта 4 статьи 12, а именно поставщиков, уклонившихся от заключения договора о государственных закупках, формируется на основании решения уполномоченного органа  не применимо к спорам, возникающих в рамках государственных закупок с применением особого порядка.

Согласно действующим Правилам формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года №694 включение в реестр недобросовестных участников государственных закупок посредством веб -портала производится автоматически на основании решения уполномоченного органа, принимаемого посредством веб – портала.

Между тем, пункт 10 главы 4 Правил осуществления государственных закупок с применением особого порядка, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2015 года № 1200 ( далее-Правила) предусматривает, что государственные закупки способом конкурса осуществляются без размещения на веб-портале государственных закупок и интернет-ресурсе заказчиков извещения об осуществлении государственных закупок способом конкурса, текстов конкурсной документации, подписанных протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколов о предварительном допуске к участию в конкурсе, допуске и итогах государственных закупок способом конкурса.

То есть, на веб-портале государственных закупок не содержатся данные по конкурсу, проведенному с применением особого порядка.

Пунктом 52 Правил предусмотрено, в случае если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках, то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 53 Правил, в случае признания потенциального поставщика, определенного победителем государственных закупок, уклонившимся от заключения договора о государственных закупках, заказчик удерживает внесенное им обеспечение заявки на участие в конкурсе и обращается в суд с иском о признании такого потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Таким образом, если конкурс по государственным закупкам проводился  с применением особого порядка в соответствии с вышеназванными Правилами, то потенциальные поставщики, определенные победителями, уклонившиеся от заключения договора о государственных закупках по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона, подлежат включению в реестр недобросовестных участников государственных закупок на основании решения суда.

С учетом изложенного, в настоящее время возникла необходимость уточнения в законодательном порядке положений пункта 5 статьи 12 Закона, касающегося оснований для включения потенциальных поставщиков, определенных победителями, уклонившихся от заключения договора о государственных закупках с применением особого порядка в реестр недобросовестных участников, либо разъяснения этих положений путем внесения дополнения в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.