При наличии неисполненных постановлений судебных исполнителей о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах клиентов Банка исполнение каких-либо инкассовых распоряжений недопустимо
Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 апреля 2013 года директор филиала АО «Н» города Астаны К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 525 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 10 месячных расчетных показателей на сумму 17 310 тенге. К. признан виновным в том, что 04 марта 2013 года, будучи должностным лицом филиала АО «Н» города Астаны, без уважительных причин не выполнил требования судебного исполнителя, связанного с исполнением исполнительного документа, а именно требование о необходимости исполнения инкассового распоряжения. Определением суда города Астаны от 27 мая 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения. В протесте заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан ставится вопрос об отмене судебного акта, прекращении производства по делу в связи с несоответствием выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны и определение суда города Астаны отменила.
Производство по административному делу в отношении директора филиала АО «Н» города Астаны К. прекратила за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 525 КоАП, указав следующее. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях директора филиала АО «Н» города Астаны К. состава административного правонарушения, поскольку филиалом АО «Н» судебному исполнителю необоснованно отказано в выставлении инкассового распоряжения №158 от 04 марта 2013 года на расчетный счет АО «T» по исполнительному производству о взыскании с него задолженности по заработной плате в размере 18 000 000 тенге в пользу М. Между тем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Из материалов дела следует, что ранее АО «Н» на основании постановлений судебных исполнителей от 20 июля 2009 года, 20 августа 2010 года, 18 февраля 2011 года и 18 сентября 2012 года на счета АО «T» наложены аресты на общую сумму 382 997 931 тенге. Из заявления представителя АО «Т» по доверенности Ж. следует, что в Банке на счету Общества имелись денежные средства на сумму 25 302 693 тенге, следовательно, сумма ранее наложенных арестов превышала сумму инкассового распоряжения. Согласно пункту 2 статьи 58 и пункту 2 статьи 62 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», взыскание на денежные суммы должника, находящиеся в Банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, осуществляется судебным исполнителем путем выставления инкассового распоряжения.
При наличии неисполненных постановлений судебных исполнителей о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах клиентов Банка исполнение каких-либо инкассовых распоряжений недопустимо
Арест имущества должника состоит в запрете на распоряжение этим имуществом, а также об объявлении запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в Банках и иных организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, о чем выносится постановление. В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 740 ГК, распоряжение уполномоченных государственных органов, обладающих правом приостановления расходных операций по банковским счетам клиента, не распространяется на сумму денег, на которую наложен арест на основании решения уполномоченных государственных органов или должностных лиц о наложении ареста. Иные решения уполномоченных государственных органов или должностных лиц о наложении ареста и распоряжения уполномоченных государственных органов, обладающих правом приостановления расходных операций по банковским счетам клиента, исполняются в порядке очередности принятия их Банком после снятия или отмены ареста, наложенного в целях обеспечения иска или исполнения исполнит ельных документов. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания денежных сумм должника, находящихся в Банке, путем выставления инкассового распоряжения. Инкассовое распоряжение, которому не предшествовало наложение ареста, не может быть исполнено до снятия предыдущих арестов по другим исполнительным документам, так как они предполагают запрет на распоряжение денежными средствами, а инкассовое распоряжение - лишь изъятие денег. В силу требований статьи 740 ГК при наличии неисполненных постановлений судебных исполнителей о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах клиентов Банка, исполнение каких-либо инкассовых распоряжений недопустимо. Порядок очередности изъятия денег клиента, предусмотренный статьей 742 ГК, применим только к инкассовым распоряжениям, которым предшествовал арест. При таких обстоятельствах, в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Банк руководствовался нормами действующего законодательства, соответственно, не имел правовой возможности исполнить инкассовое распоряжение судебного исполнителя, так как арест на счет АО «T» в рамках исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 000 000 тенге в пользу М. не наложен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
