Применения примирительных процедур (мировое и медиативное соглашения)
Согласно пункту 9 нормативного постановления о государственных закупках, Законом предусмотрена обязанность заказчика, в случае обнаружения факта нарушения потенциальным поставщиком или поставщиком, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Суд не вправе принимать отказ от иска и утверждать мировое соглашение по данной категории дел. Обобщение показало, что по гражданским делам о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок судами примирительные процедуры не применялись. Примирительные процедуры применялись судом в сфере государственных закупок в части взыскания задолженности и неустойки (пени, штрафа) по требованиям об устранении недостатков выполненных работ и услуг, поставленных товаров, гарантийного обслуживания. Всего за период с 2018 года по 9 месяцев 2020 года районными судами с применением примирительных процедур рассмотрены 569 дел, в том числе: город Нур-Султан - 120, Костанайская область - 76, Западно-Казахстанская область - 58, Карагандинская область - 58, Восточно-Казахстанская область - 49, Акмолинская область - 43, Мангистауская область - 39, Северо-Казахстанская область - 37, город Алматы - 23, Жамбылская область - 13, Павлодарская область - 12, Алматинская область - 9, Кызылординская область - 9, Туркестанская область - 9, город Шымкент - 8, Атырауская область - 6, Актюбинская область - 0. В апелляционном порядке отменено 20 определений, что составляет 3,51%. Наибольшее количество отменных определений приходится на Западно-Казахстанскую область - 11, Мангистаускую область - 4, Павлодарскую область - 3. Одной из основных причин отмен определений судов первой инстанции явилось разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Применения примирительных процедур (мировое и медиативное соглашения)
Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 31 января 2019 года отменено определение СМЭС об утверждение медиативного соглашения по гражданскому делу по иску АО «Национальная компания «Социальнопредпринимательская корпорация «П» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «М» о взыскании задолженности. В пункте 5 медиативного соглашения, утвержденного судом, стороны предусмотрели, что ответчик обязуется дополнительно предоставить в залог истцу комбайн зерноуборочный КЗС-10К-26, 2017 года изготовления, не позднее 1 мая 2018 года, который на момент вынесения оспариваемого определения суда уже находился в залоге у Товарищества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации залога машин от 6 декабря 2017 года № 53. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, обоснованно указал, что, рассмотрев дело без привлечения Товарищества к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции неправомерно лишил Товарищество возможности на защиту своих прав и законных интересов как залогодержателя. Согласно части 4 статьи 177 ГПК, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По аналогичному делу определением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 16 мая 2019 года отменено определение СМЭС об утверждении медиативного соглашения по гражданскому делу по иску ТОО «ДОГМА» к ТОО «ПВ-Систем Блок» о взыскании задолженности и пени. По делу установлено, что на момент заключения медиативного соглашения и утверждения его судом имелся судебный спор по иску И. В. к ТОО «ПВ-Систем Блок» о взыскании задолженности, в рамках которого определением суда приняты меры обеспечения иска, произведен арест и опись имущества ответчика, в том числе указанного в медиативном соглашении. Таким образом, медиативное соглашение затрагивает права и законные интересы Иванченко В., как взыскателя по отношению к должнику ТОО «П». С учетом названных обстоятельств, апелляционной судебной коллегии правомерно отменено определение суда об утверждении медиативного соглашения с направлением дела на новое рассмотрение.
#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
