Признание недобросовестным участником закупок
23 июля 2024 года №6001-24-00-3ГП/322 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Т., судей, представителя истца ‑ Өсеровой К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску акционерного общества (далее ‑ АО) «К» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее ‑ ТОО) «А» о признании недобросовестным участником закупок, поступившее по кассационному ходатайству АО «К» о пересмотре определений специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 6 марта 2024 года и судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 30 апреля 2024 года,
Истец обратился в суд с указанным требованием.
Определением специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 6 марта 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 30 апреля 2024 года, производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).
В ходатайстве истец, ссылаясь на допущенные местными судами нарушения норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.
Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, изучив кассационное ходатайство и материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения допущены.
Из материалов следует, что спор связан с нарушением ответчиком обязательств по договору о закупке услуг, заключенному сторонами 27 октября 2023 года. В иске заявитель указал, что данный договор заключен на основании Порядка осуществления закупок акционерным обществом «С» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «С» на праве собственности или доверительного управления (далее ‑ Порядок).
Вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд мотивировал положениями статьи 26 Порядка, предусматривающими процедуру и условия включения поставщика в перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда решением первого руководителя оператора Фонда. Ссылаясь на то, что поставщик, допустивший нарушение обязательств по договору, заключенному на основании указанного выше Порядка, подлежит включению в перечень, суд вынес определение о прекращении производства.
Кассационное ходатайство истца основано на применении статьи 10 Закона «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее ‑ Закон), предусматривающей обязанность заказчика по обращению в суд с иском о признании поставщика, нарушившего обязательства, недобросовестным участником закупок.
По итогам рассмотрения кассационного ходатайства коллегия приходит к выводу о необоснованности актов местных судов. Как указано выше, статьей 10 Закона установлены как процедура ведения реестра недобросовестных участников закупок, так и обязанность заказчика по обращению в суд с соответствующим иском. Таким образом, выводы местных судов в оспариваемых актах о том, что дело о признании поставщика недобросовестным участником закупок не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, прямо противоречит указанной норме Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 11 Закона предусмотрен, что порядок осуществления закупок определяется правилами осуществления закупок. В силу подпункта 15) статьи 2 Закона, правила осуществления закупок - в зависимости от сферы регулируемых отношений для Фонда и организаций Фонда представляют собой указанный выше Порядок осуществления закупок Фондом и организациями Фонда.
В свою очередь, пунктом 2 статьи 26 Правил установлено, что в случае нарушении договора о закупках, потенциальный поставщик (поставщик) подлежит включению в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда при наличии вступившего в законную силу решения (постановления) суда, установившего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о закупках.
Соответственно, коллегия считает, что суду, при наличии указанных выше норм об обязанности заказчика обратиться в суд с иском, следовало рассмотреть спор по существу.
Как указано выше, кассационный пересмотр судебных актов направлен на проверку правильности применения нижестоящими судами норм права. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК пересматривать в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные акты, относятся перечисленные в статье 247 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело.
Согласно части 1 статьи 6 ГПК суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов.
Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 412 ГПК предусмотрено, что суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.
Частью 1 статьи 413 ГПК закреплено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Изучение гражданского дела позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемые судебные акты не соответствуют указанным требованиям закона. В этой связи, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела суду следует создать условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела. На основании части 3 статьи 15 ГПКсуд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, уточняет их правовые позиции и доводы, обсуждает с ними обстоятельства дела и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав.
Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:
Определения специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 6 марта 2024 года и судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 30 апреля 2024 года по данному делу отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в специализированный межрайонный экономический суд Кызылординской области.
Ходатайство АО «К» удовлетворить.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
